Qui d'AMD ou de Nvidia domine en termes de parts de marché GPU ?
Les enquêtes Firefox et Steam face à face
Le 2017-11-18 11:05:59, par Patrick Ruiz, Chroniqueur Actualités
Après l’univers du gaming, les récents développements autour des monnaies cryptographiques ont focalisé l’attention de Nvidia et AMD, deux leaders dans la conception de cartes graphiques. L’intérêt est tel que les entreprises mettent désormais de telles cartes dédiées au minage de cryptomonnaies à la disposition du public. Advanced Micro Devices (AMD) et Nvidia sont des concurrents depuis 2006 au moins avec le rachat d’ATI par le premier des protagonistes cités ; des comparaisons entre les entreprises en termes de parts de marché apparaissent donc constamment sur la toile et à ce sujet, les avis divergent.
La fondation Mozilla a publié la première édition de son rapport de collecte de données matérielles pour ce qui est du mois de novembre 2017. Intel se taille la part du lion avec 65,39 % de parts de marché de processeurs graphiques. AMD fait office de second avec 15,4 % de parts contre 14,167 % pour Nvidia qui se retrouve au bas du podium. D’après les chiffres de l’enquête de collecte de données matérielles publiés par la Valve corporation en octobre 2017, la situation est tout autre. Nvidia s’adjuge la médaille d’or avec 81,4 % de parts de marché. Viennent ensuite AMD (10,84 %) et Intel (7,54 %). À noter que sur le mois d’octobre 2017, les chiffres de la fondation Mozilla font état de distributions similaires, c’est-à-dire qu’Intel et Nvidia occupent les deux premières places du podium.
Le contraste est fort et appelle à s’interroger sur les méthodologies de mesure employées par la fondation Mozilla et Valve corporation. Mozilla collecte les données matérielles des utilisateurs du canal release du navigateur Firefox et publie les résultats chaque semaine. De l’autre côté, Valve corporation maintient ce qui est considéré comme la plus grosse plateforme de gaming pour PC avec des applications mobiles pour iOS, Android et les Windows Phone depuis 2010.
Entre avantages et inconvénients des moyens de collecte de données, il faut relever que tout le monde a besoin d’un navigateur pour accéder à une ressource en ligne. Par contre, tout le mode n’est pas forcément un gamer. Un point pour la fondation Mozilla qui, sur la base de cet élément, touche en principe à une audience plus importante. À noter cependant qu’en termes de parts de marché, le navigateur arrive en seconde position après Google Chrome. La publication d’une enquête similaire de la part de la firme de Mountain View pourrait donc plomber les statistiques publiées par la fondation Mozilla.
Le rapport de collecte de données de la fondation Mozilla indique qu’AMD et Nividia sont au coude à coude en termes de parts de marché de GPU. En cela, il ne s’écarte pas de celui de la firme John Peddie Research qui attribue 15,8 % de parts de marché à Nvidia contre 13,1 % pour AMD au premier trimestre 2017. On est là bien loin des 81,4 % de parts de marchés attribués par le rapport de Valve corporation à Nvidia.
Sources
Votre avis
La fondation Mozilla a publié la première édition de son rapport de collecte de données matérielles pour ce qui est du mois de novembre 2017. Intel se taille la part du lion avec 65,39 % de parts de marché de processeurs graphiques. AMD fait office de second avec 15,4 % de parts contre 14,167 % pour Nvidia qui se retrouve au bas du podium. D’après les chiffres de l’enquête de collecte de données matérielles publiés par la Valve corporation en octobre 2017, la situation est tout autre. Nvidia s’adjuge la médaille d’or avec 81,4 % de parts de marché. Viennent ensuite AMD (10,84 %) et Intel (7,54 %). À noter que sur le mois d’octobre 2017, les chiffres de la fondation Mozilla font état de distributions similaires, c’est-à-dire qu’Intel et Nvidia occupent les deux premières places du podium.
Le contraste est fort et appelle à s’interroger sur les méthodologies de mesure employées par la fondation Mozilla et Valve corporation. Mozilla collecte les données matérielles des utilisateurs du canal release du navigateur Firefox et publie les résultats chaque semaine. De l’autre côté, Valve corporation maintient ce qui est considéré comme la plus grosse plateforme de gaming pour PC avec des applications mobiles pour iOS, Android et les Windows Phone depuis 2010.
Entre avantages et inconvénients des moyens de collecte de données, il faut relever que tout le monde a besoin d’un navigateur pour accéder à une ressource en ligne. Par contre, tout le mode n’est pas forcément un gamer. Un point pour la fondation Mozilla qui, sur la base de cet élément, touche en principe à une audience plus importante. À noter cependant qu’en termes de parts de marché, le navigateur arrive en seconde position après Google Chrome. La publication d’une enquête similaire de la part de la firme de Mountain View pourrait donc plomber les statistiques publiées par la fondation Mozilla.
Le rapport de collecte de données de la fondation Mozilla indique qu’AMD et Nividia sont au coude à coude en termes de parts de marché de GPU. En cela, il ne s’écarte pas de celui de la firme John Peddie Research qui attribue 15,8 % de parts de marché à Nvidia contre 13,1 % pour AMD au premier trimestre 2017. On est là bien loin des 81,4 % de parts de marchés attribués par le rapport de Valve corporation à Nvidia.
Sources
Votre avis
-
e101mk2Membre éclairéLes rapports de steam ce basent sur les gamers, Mozilla sur leur utilisateurs. Ils ne peuvent être comparée efficacement.Comment expliquer les énormes disparités entre le rapport Steam et ceux des firmes JPR et Mozilla ?
Les gamers vont jouer rarement sur Intel.
Les ordinateurs bureautique et portable ont énormément d'Intel et de ATI, leurs utilisations est plus bureautique.
Mozilla ce rapproche plus de la vérité, car ces utilisateurs sont plus représentatif des ordinateurs en utilisation bureautique, Gamers et autres. Cependant Chrome leur prend beaucoup trop de pars de marché.
Je pense que des statistiques des OS Microsoft / Linux / Mac serait plus proche de la réalité que celles des navigateurs comme Mozilla ou Chrome.le 18/11/2017 à 11:54 -
foetusExpert éminent séniorNon cela ne revient pas au même : le GPU est dans le CPU et non intégré/ soudé à la carte mère
Et c'est d'ailleurs la définition de APU: sur un même die, sont réunis le GPU et le CPU. (<- en gros il n'y a pas de surcout pour les constructeurs de carte mère en soudant un GPU)
Et c'est pour cette raison que Intel se taille la part de sénateur (> 80%) avec les butineursce sont tous les mecs cools (Apple compris) qui se la jouent avec leur ordinateur portable, essentiellement pour faire genre "Ouais, je suis dév Internet". le 19/11/2017 à 1:00 -
rawsrcExpert éminent séniorPurée, depuis le temps, ils n'ont toujours pas compris le fonctionnement des pourcentages !
La variation de 1,3% est bidon c'est 130 points de base ou 130 bp, c'est manifestement un très gros abus de langage.[(13,1 - 14,4) / 14,4] x 100 = - 9,027 %
Rien que ça, ça te coule ton étude.le 18/11/2017 à 13:42 -
air-dexMembre expertJe pense qu'il y a aussi le GPU utilisé par le navigateur à prendre en compte. Nos PCs ont souvent au moins 2 GPUs : celui de la carte graphique et un GPU Intel intégré à la carte mère. Le GPU Intel suffit pour faire tourner un navigateur. On ne va pas forcément basculer le navigateur sur le GPU de la CG, surtout si on n'en a pas besoin. On peut donc très bien se retrouver avec un PC ayant une CG AMD ou Nvidia, mais qui est comptabilisé comme « Intel » car le navigateur utilise le GPU Intel, non ?
Du coup j'ai plutôt envie de croire Steam bien que leur panel ne soit pas représentatif des utilisateurs PC. Il y a souvent autre chose qu'un GPU Intel dans un PC et on est plus à même de le savoir avec leur méthodologie.le 18/11/2017 à 13:46 -
LapinGarouMembre confirméQuel intérêt d'avoir une titanium 1080 pour ne faire que du surf internet ? Il manque quelque chose pour trancher entre les 2 methodes...le 18/11/2017 à 17:14
-
air-dexMembre expertQuitte à citer Wikipédia alors allons jusqu'au bout :On a donc une APU dans le rôle d'un GPU. Cela revient au même.
Envoyé par Page Wikipédia des APU le 18/11/2017 à 23:25 -
hotcryxMembre extrêmement actifInstalle CS:GO tu verras que ça sert à quelque-chose
Avec mon new portable gamer de la mort (intel 7e génération, Nvidia GTX 1080 (hq), 24Gb de ram ^^), le nouveau Fofox Quantum, je peux dire que c'est rapide.
Que du bonheur et je suis même pas sous Windows (qui reconnaîtrait tous les drivers).
Difficile de juger dans ces conditions mais je pense qu'ils ont bien bossé sur le nouveau Fofox.
Il prend juste un peu plus de ram.
Je vois un bon de pied au cul lors des différents émulateurs Android optimisés x86_64.
EDIT: le sérieux intérêt d'un chipset graphique pour un browser, ce sont les jeux qui vont arrivés, tournant dans le browser.
Il y a une démo à cet effet, voir webassembly il me semble...le 20/11/2017 à 11:00 -
VolgaanMembre confirméOui, mais les deux ne tournent pas forcément à tour de rôle, c'est même plutôt rare je crois. Sauf erreur de ma part, il faut souvent recourir à des applications spécialisées afin de recourir à l'un ou l'autre processeur graphique.
Dans mon cas, j'ai un chipset graphique intégré dans le processeur et une carte graphique nVidia. Les sorties vidéo étant branchées sur cette dernière uniquement, je ne vois pas comment le chipset intégré pourrait fonctionner.le 21/11/2017 à 9:29 -
foetusExpert éminent séniorle 18/11/2017 à 18:39