Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Firefox Quantum va inaugurer un nouveau moteur de rendu et une nouvelle UI le 14 novembre
Et est déjà disponible en versions bêta et développeur

Le , par Michael Guilloux

115PARTAGES

16  0 
Depuis le début de cette année, Firefox a lancé un certain nombre de fonctionnalités et d'améliorations importantes, y compris le mode multiprocessus qui offre un « juste équilibre » entre vitesse et utilisation de la mémoire, et des fonctionnalités comme WebAssembly et WebVR. Mais Firefox Quantum, qui sera disponible le 14 novembre prochain, met la barre très haut.

Il s'agit tout simplement de la version 57 de Firefox, mais Mozilla estime que l'appeler « Firefox 57 » ne suffira pas à traduire l'ampleur des changements que cette version embarque, et combien plus rapide est ce nouveau Firefox. Firefox Quantum vient avec un tout nouveau moteur, qui est le résultat du projet Quantum. Annoncé en octobre dernier, ce projet est en fait un effort visant à créer un moteur de prochaine génération pour les ordinateurs modernes, en se basant sur Servo, un moteur de rendu web écrit en Rust.

Déjà disponible en versions bêta et développeur, Mozilla décrit cette version de son navigateur comme étant « super rapide, tout en conservant la quantité de mémoire utilisée ». L’éditeur de Firefox se base notamment sur le benchmark Speedometer 2.0 qui simule les applications Web modernes et constitue un moyen relativement simple d'évaluer la vitesse d'un navigateur.

« Nous avons effectué quelques tests pour comparer la vitesse et la quantité de mémoire utilisée par Firefox Quantum (57) par rapport aux versions précédentes de Firefox et à Chrome. Les résultats varient en fonction de votre ordinateur et des applications que vous utilisez, mais Firefox Quantum est toujours deux fois plus rapide que Firefox », explique Mozilla. « En outre, sur de nombreuses machines (en particulier celles avec des processeurs à plusieurs cœurs), Firefox est plus rapide que Chrome. »

La première série de tests (pour mesurer la vitesse des navigateurs) a été effectuée le 20 septembre 2017 en utilisant un MacBook Pro (Intel Skylake Core i7 2,9 GHz). Les résultats sont donnés dans le tableau suivant :


La deuxième série de tests a été effectuée le 19 septembre 2017 en utilisant un Surface Laptop (processeur Intel Core i7, mémoire de 8 Go, stockage : 256 Go). Les résultats sont donnés par le tableau suivant :


Dans les deux cas, les tests montrent que Firefox Quantum est deux fois plus rapide que Firefox 52.

Mozilla note encore qu'avec l'architecture multiprocessus de Firefox, Quantum consomme 30 % moins de RAM que Chrome. Pour comparer l'utilisation de mémoire par les différents navigateurs, Mozilla a utilisé le projet Atsy pour charger 30 pages, chacune dans son propre onglet. Les résultats sont donnés par la figure suivante :


Mozilla publie également une vidéo qui compare les navigateurs sur différents sites. Et Firefox Quantum se trouve souvent plus rapide.


Expliquant le gain de vitesse dans Firefox Quantum, Mozilla affirme que « Firefox a toujours fonctionné principalement sur un seul cœur de processeur, mais Firefox Quantum tire parti des cœurs multiples des processeurs dans les ordinateurs et appareils mobiles d'aujourd'hui de manière beaucoup plus efficace. » Mozilla parle par exemple d'un nouveau moteur CSS qui s'exécute rapidement, en parallèle sur plusieurs cœurs et non sur un seul cœur. C'est cette utilisation améliorée du matériel qui rend Firefox Quantum considérablement plus rapide.

Outre le côté performance, l’interface utilisateur a été reconstruite dans Firefox Quantum grâce au projet Photon. L’UI de Firefox est devenue plus rapide et plus moderne.


Plus de détails sur la nouvelle UI seront fournis en novembre, mais déjà on peut noter des menus d'un nouveau design et un nouveau bouton « Bibliothèque » qui sert de lieu unique à vos favoris, téléchargements, historique, etc. Par défaut, Photon combine les barres de recherche et d'URL dans un seul widget, mais une option permet de les séparer.

Tester la bêta ou rester informé de Firefox Quantum

Sources : Blog Mozilla, Test de performance Speedometer 2.0

Et vous ?

Que pensez-vous de cette nouvelle version de Firefox ?

Voir aussi :

Firefox 57 : Mozilla va abandonner le support des extensions, qui n'auront pas été converties en WebExtensions
Firefox : un nouveau test indépendant révèle les performances du navigateur, avec 1691 onglets ouverts
Quantum : le projet Mozilla pour apporter à Firefox un moteur de rendu nouvelle génération et une grande amélioration des performances

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de tes49
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 05/10/2017 à 20:52
Salut

Citation Envoyé par St-Jean Voir le message
Je viens d'installer Quantum en remplacement de la version 55, et je suis impressionné par sa vitesse, jamais vue que ce soit sur Chrome, IE, Firefox ou même Edge.
Reste à voir si cette version corrige le problème de consommation excessive et de non-libération de la mémoire qui amène systématiquement Windows à m'afficher un message m'informant que ma mémoire système est insuffisante (il est vrai que je n'ai que 16 G0 de RAM) lorsque Firefox est ouvert depuis quelques heures, même avec très peu d'onglets (dont Facebook).
16 Go ! J'ai 2 Go sur ma station de travail et seulement 3 sur mon pc portable... Et malgré parfois entre 50 et 100 onglets (loin de certaines personnes ayant 200 à plus de 600...) pendant la journée, j'ai jamais de problèmes en utilisation de la Ram, ni Windows en alerte.
Les 2 Go sont juste limites pour certaines distributions Linux...

La seule fois remonte à mon W2000 (1 Go) et c'était volontaire pour un test...

Bref, hormis du FB en vue(ou je vais pas..), ton Firefox à un problème... à voir en mode sans échec de Firefox ou avec un nouveau profil !
2  0 
Avatar de BlueScreenJunky
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 15/11/2017 à 7:20
Ils ont vraiment fait du beau boulot sur ce coup, c'est dommage de devoir se séparer de certaines extensions, mais c'est vraiment plus réactif et j'aime beaucoup le nouveau design.

Par contre attention, la version Android bénéficie du nouveau design Photon UI, mais pas encore du nouveau moteur Quantum
2  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 29/09/2017 à 11:26
Firefox Quantum vient avec un tout nouveau moteur, qui est le résultat du projet Quantum. Annoncé en octobre dernier, ce projet est en fait un effort visant à créer un moteur de prochaine génération pour les ordinateurs modernes, en se basant sur Servo, un moteur de rendu web écrit en Rust.
On voit cette erreur un peu partout, mais Quantum n'est pas un nouveau moteur, juste un projet visant a améliorer le moteur Gecko existant. Le projet Quantum a apporté pas mal d'optimisations sur des points critiques qui font que les performances ressenties de Gecko ont été grandement améliorées. Certains éléments comme le moteur de CSS ont bien été rapportées depuis le moteur web expérimental Servo, mais la très très grosse majorité du moteur reste Gecko.

Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message
Point négatif :
Quid des extensions ? qui faisait la force de Firefox avec des extensions pouvant être très riche, qu'en est t'il de la nouvelle api et des nouvelles extensions ? les retours sont plutôt négatif a ce sujet il me semble...
Certes, les extension faisaient en effet la force de Firefox, mais c'était aussi une arme a double tranchant.
Vu qu'il n'y avait pas d'API fixée, elles rendaient les Firefox instable, et Mozilla ne pouvait rien faire contre ça. De plus elles limitaient Mozilla dans ce qu'ils pouvaient faire sans tout casser. Maintenant avec une API bien définie, Mozilla peux faire tout ce qu'il veux comme évolution dans Firefox, il n'y aura pas de casse. Il leur suffit de conserver le fonctionnement de l'API.

Citation Envoyé par Cryde Voir le message
Mais sinon j'aimerais savoir quels sont les extensions qui ne sont plus présentes ?
Toutes les extensions qui n'auront pas été portées au système de WebExtensions ne fonctionneront plus. Et malheureusement toutes ne le seront pas, soit parce que leurs auteurs n'ont pas le temps et l'envie de s'en occuper, soit parce que les WebExtensions ne fournissent pas certaines capacité dont ils ont besoin.

Par exemple toute les modifications de l'IHM qui vont au delà de rajouter un bouton dans la barre ou une barre latérale ne seront plus possible

Citation Envoyé par hotcryx Voir le message
=> links2 -g

Browser linux non html5 (basé sur lynx et vi(m)) qui ne prend que 100 Mb de ram.
Parfois bien pratique.

Touches: s, g.
Bah oui si on compare des truc qui n'ont rien à voir forcément...
Si on a pas le moindre graphisme, forcément on économise énormément de mémoire. Je suis même surpris que ça consomme tant que ça dans ces conditions
1  0 
Avatar de Kasparrow
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 29/09/2017 à 20:30
Citation Envoyé par hotcryx Voir le message
"Bah oui si on compare des truc qui n'ont rien a voir forcément..."

Ca reste un browser => c'est comparable
J'avoue que dans le contexte je vois mal en quoi c'est comparable... Si j'ai bien compris les explications sur les améliorations qui ont été faites sur cette version de Firefox, elles concernent principalement les performances sur l'interprétation et l'application des règles CSS. Pourquoi comparer ça a un navigateur en ligne de commande qui est (je pense) beaucoup moins concerné par ces problématiques ?
1  0 
Avatar de St-Jean
Membre actif https://www.developpez.com
Le 05/10/2017 à 17:12
Je viens d'installer Quantum en remplacement de la version 55, et je suis impressionné par sa vitesse, jamais vue que ce soit sur Chrome, IE, Firefox ou même Edge.
Reste à voir si cette version corrige le problème de consommation excessive et de non-libération de la mémoire qui amène systématiquement Windows à m'afficher un message m'informant que ma mémoire système est insuffisante (il est vrai que je n'ai que 16 G0 de RAM) lorsque Firefox est ouvert depuis quelques heures, même avec très peu d'onglets (dont Facebook).
1  0 
Avatar de MaximeCh
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 14/11/2017 à 22:23
Punaise ça va vite!
Un utilisateur content. Reste plus qu'à désactiver Javascript et le module DRM
1  0 
Avatar de adrien239
Membre averti https://www.developpez.com
Le 15/11/2017 à 23:45
Je conserve toujours la dernière version de Firefox dans un coin de l'ordi pour tester au fil de l'eau.

Cette dernière version 57 quantum est rapide certes

On gagne 1 dixième de secondes sur le rafraîchissement (par exemple) de cette page par rapport à un autre navigateur (le test n'a pas été fait avec chrome)

C'est bien mais est-ce l'essentiel?

Illustration sur UNE SEULE extension, sans doute l'une des plus anciennes et des plus simples, l'icône de capture d'image



Je vous laisse calculer le temps d'un clic sur une icône dont la programmation enregistre l'image exactement où vous le désirez (dossier image par exemple)

(sauf erreur) Avec la version 57, clic droit, enregistrer l'image sous, ouverture du dossier ad hoc, enregistrer : prend.... 3 bonnes secondes (avec la fonction «placer automatiquement le pointeur sur le bouton par défaut dans les boites de dialogue» de la souris activé (ce qui doit faire gagner quelques dixièmes.

Bref tout cela pour dire que la productivité ou l'agrément des logiciels de navigation tels Firefox ou autres ne réside pas tant dans le temps gagné dans le chargement des pages par exemple.... qui se joue le plus souvent en dixièmes

Mais dans le temps gagné dans L'EXPLOITATION quotidienne du logiciel de navigation.

Raison pour laquelle sont nés des milliers de modules complémentaires nous permettant à toutes et tous de GAGNER DU TEMPS AU FINAL lors d'un surf moyen (ni débutant ni total expert)

Cela ne retire rien (bien au contraire) à la performance des développeurs qui ont su tirer partie de l'évolution technologique, des multi coeurs et tutti frutti.

Mais à mon sens cela retire à la performance des penseurs/concepteurs/chefs de projet (eux-mêmes pourtant surfeurs) qui ne semblent pas avoir une bonne idée de ce que peut être la «vitesse».

L'intemporel La Fontaine et sa fable du Lièvre et de la Tortue est plus que jamais d'actualité.

À quoi cela sert-il d'afficher une page 1 dixième plus vite si on perd 30 ou 35 fois cela pour (ne serait-ce que) enregistrer une image.

Si l'équation est comment gagner du temps?
La réponse la plus pertinente est-elle?
- afficher les pages le plus vite possible?
- permettre à l'utilisateur moyen de perdre le moins de temps possible lors de ses surfs

Dans ce cas plutôt que de cibler la performance purement technique (qui ne doit pas être négligée pour autant) c'est peut-être le comportement utilisateur qui devrait être ciblé.

Une étude statistique de X milliers de surfeurs permettrait ainsi de savoir quelles sont les actions les plus chronophages, les clics inutiles qui de 3 ou 4 pourraient être réduits à UN SEUL.... pour le MÊME RÉSULTAT etc etc

Bref il est un peu dommage que tant de savoir et d'énergie ne permette pas, depuis tant d'années, de progresser en vitesse d'utilisation globale.
1  0 
Avatar de StephBretagne
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 16/11/2017 à 20:16
Bêtement, j'avais oublié de désactiver la mise à jour automatique... Alors oui, la nouvelle interface est jolie et rapide mais beaucoup de plugins que j'utilise au quotidien ne fonctionnent plus. Un exemple, comme je suis nulle en anglais, j'affiche régulièrement des pages en anglais sous chrome qui me les traduit (mal mais quand même). Ben avec la nouvelle interface, ça ne marche pas. De plus, pour les 3 nouveaux plugins qui proposent ce service, il faut en plus installer d'autres exe. Et celui sur lequel je me suis décidée n'a pas fonctionné. Bref, pour gagner quelques centièmes de secondes sur le surf, que de temps perdus en essais puis à réinstaller l'ancienne version... Sans compter la magnifique et longue page en anglais de questions quand on désinstalle un des nouveaux plugins... ...
1  0 
Avatar de petitours
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 17/11/2017 à 9:00
Que du bonheur de mon coté.

Je n'ai pas cherché à comprendre où le schmilblick avait gagné en vitesse mais à l'usage ce n'est pas que sur des centièmes de secondes sur l'ouverture des pages ; je ressent une fluidité très supérieure à la version 56 ou justement je regrettais ça.
Accessoirement cette version résout un bug qui m’agaçait pas mal avec la plupart des forums du type Phpbb (ou un truc qui ressemble) qui se rétrécissaient en largeur au chargement, j’étais obligé de faire F5 pour voir le forum en pleine largeur. Avec cette version 57 plus de soucis.

Par ailleurs l'ergonomie n'ayant pas été complètement chamboulée comme on le voit trop souvent la prise en main est quasi instantanée ; ça fait plaisir de voir un produit évoluer sur le fond et pas que sur la forme, juste par effet de mode.
1  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 17/11/2017 à 10:19
Citation Envoyé par a.lefranc Voir le message
Les déficients visuels ne peuvent pas paramétrer cet affichage, pour le rendre plus lisible.
Il est tout a fait possible de régler les thème des onglets dans le menu de personnalisation de l'IHM ("Personaliser ..." dans le menu général), il y a plusieurs choix de couleur et de taille.
1  0