Developpez.com

Plus de 14 000 cours et tutoriels en informatique professionnelle à consulter, à télécharger ou à visionner en vidéo.

Les gens ordinaires sont plus en quête d'usabilité de leurs applications que de chiffrement
D'après la secrétaire d'État à l'Intérieur britannique

Le , par Patrick Ruiz, Chroniqueur Actualités
La question du chiffrement des communications continue de faire couler beaucoup d’encre de par le monde. Amber Rudd, la Secrétaire d’État à l’Intérieur britannique, vient de faire une sortie pour expliquer une nouvelle fois quelle est la position de son parti à ce sujet. Une phrase illustre son propos : « Qui utilise l’application WhatsApp parce qu’elle chiffre les communications de bout en bout plutôt que parce qu’il s’agit d’un moyen extrêmement convivial et peu coûteux de rester en contact avec amis et famille ? »

« Les gens ordinaires préfèrent souvent la facilité d’utilisation et un accès à une panoplie de fonctionnalités qu’à une sécurité sans faille », a-t-elle déclaré. Voilà qui donne plus ou moins clairement la réponse à la question posée précédemment. Autrement dit, les applications de communication sont choisies par les gens ordinaires pour leur convivialité, l’aspect sécurité étant relégué au second plan, sinon pas du tout pris en compte.

« Les entreprises sont constamment en train de faire des compromis entre sécurité et utilisabilité. C’est à ce niveau que nos experts pensent qu’il y a des opportunités », a-t-elle ajouté. La Secrétaire d’État à l’Intérieur met donc ces deux notions face à face et compte bien exploiter cette piste pour pousser les entreprises technologiques à affaiblir le chiffrement sur la base de l’affirmation selon laquelle les gens ordinaires portent un intérêt secondaire à la sécurisation de leurs communications.

« Les propos d’Amber Rudd n’ont rien de surprenant – tout ceci fait partie d’un grand complot auquel on assiste depuis un certain temps contre le chiffrement – et sont basés sur une incompréhension fondamentale de la technologie et de la notion de vie privée elle-même. D’un point de vue technologique, elle perd de vue que le fait de créer des portes dérobées pour les forces de l’ordre et les services secrets crée également des failles pour tous types d’individus », a déclaré Paul Bernal, un enseignant de l'université d'Anglia.

Paul Bernal est également d’avis que seuls les gens ordinaires souffriront de l’absence d’un chiffrement fort puisque les terroristes, en plus de pouvoir profiter des portes dérobées mises à disposition des forces de l’ordre, peuvent appliquer un chiffrement personnalisé à leurs communications.

« L’affirmation selon laquelle les gens ordinaires n’accordent pas d’importance au chiffrement de leurs communications est dangereuse et trompeuse. Certaines personnes veulent s’évader de la surveillance de leur entreprise, employeur ou conjoint envahissant. D’autres, travaillant dans des pays où il n’y a pas de respect pour les droits de l’homme pourraient s’inquiéter pour la confidentialité de leurs données. Ce n’est pas le rôle du Secrétaire d’État de dire à la population qu’elle n’a pas besoin du chiffrement », a lancé Jim Killock, directeur de l’Open Rights Group.

Source : BI

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi :

Le chiffrement bout en bout de WhatsApp empêche des enquêteurs d'avancer dans une affaire criminelle, les enquêteurs dans l'impasse vu les enjeux
Attentat de Londres : le Premier ministre britannique appelle à une régulation internationale d'Internet pour combattre le terrorisme


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de Mimoza Mimoza - Membre actif https://www.developpez.com
le 02/08/2017 à 9:12
Son affirmation n'est pas fausse … pour les pays avec une faible répression. Les révolutions arabe ont bien montré que le choix d'un outil pouvait se faire en se basant sur la sécurité des utilisateurs.
Mais comme l'Angleterre commence sérieusement a mettre en place une surveillance forte ça ne m'étonnerais pas que ses citoyens prennent ce critère en compte de manière plus en plus sérieusement.
Avatar de John Bournet John Bournet - Membre habitué https://www.developpez.com
le 02/08/2017 à 9:36
Ces gens sont prêts à inventer n'importe quoi pour faire comprendre au peuple que la fin du chiffrement est pour son bien (en psycho on appelle ça un biais de confirmation). Après la grossière liaison : chiffrement => quelque chose à cacher => activité illégale => terroriste, on nous sort maintenant que l'utilisateur n'en à rien à faire de sa vie privée ...
Contrairement à Paul Bernal, je pense de moins en moins qu'il s'agisse d'incompréhension de la technologie, mais clairement d'une volonté de contrôle d'un espace qui échappe encore un peu aux gouvernants.
Avatar de G'Optimus G'Optimus - Membre régulier https://www.developpez.com
le 02/08/2017 à 11:12
Elle pourrait avoir raison il y a quelque temps , mais depuis peut tout le monde s’inquiète de savoir si il est pirater ou "piratable". même sur whatSapp. les gens ne son plus tout a fait sure qu'il ne se feront pas pirater sur whatSapp. Car c'est toujours désagréable qu'une personne accède a nos conversion privé.
Avatar de oracledtbd74 oracledtbd74 - Inactif https://www.developpez.com
le 02/08/2017 à 11:15
Je ne comprends pas le problème si tu n'as rien à te reprocher pourquoi cacher ?

Je suis droit dans mes boites, je respecte scrupuleusement la loi, les brebis galeuses commencent à avoir peur et c'est bien fait. Après tant d'années à ne pas respecter la loi elles vont être mises à découvert et c'est tant mieux.

Payez, payez pour vos incivilités.
Avatar de TallyHo TallyHo - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 02/08/2017 à 11:22
Citation Envoyé par John Bournet Voir le message
Ces gens sont prêts à inventer n'importe quoi pour faire comprendre au peuple que la fin du chiffrement est pour son bien (en psycho on appelle ça un biais de confirmation). Après la grossière liaison : chiffrement => quelque chose à cacher => activité illégale => terroriste, on nous sort maintenant que l'utilisateur n'en à rien à faire de sa vie privée ...
C'est de la propagande classique du type "si vous n'êtes pas avec nous, vous êtes contre nous" ; "si vous voulez cacher des choses, vous êtes un terroriste". A cela, tu ajoutes qu'à force d'être répété, ça en devient vrai et la prochaine génération ouvrira grand ses ports au scannage et à l'intrusion d'Etat. Avec ce genre de déclarations incessantes, ils préparent le terrain psychologique pour demain.

Citation Envoyé par oracledtbd74 Voir le message
Je ne comprends pas le problème si tu n'as rien à te reprocher pourquoi cacher ?
Parce qu'on est dans des pays dit libres et qu'on a encore le droit de préserver sa vie privée... Tu tombes en plein dans le traquenard qu'ils tendent en voulant inverser la charge de la preuve (démontrez moi que vous êtes innocent). La sécurité n'est pas l'antagoniste de la liberté.
Avatar de Qu3tzalify Qu3tzalify - Membre régulier https://www.developpez.com
le 02/08/2017 à 11:27
Je ne comprends pas le problème si tu n'as rien à te reprocher pourquoi cacher ?
J'ai du mal à savoir si ton message est ironique ou pas.
Bah vas-y, balances nous tes relevés de compte, ton carnet médical, ton historique de navigation, tes conversations avec ton/ta partenaire. De toutes manières tu n'as rien à te reprocher, donc pourquoi te cacher ?
Dans la même logique, le secret professionnel auquel sont tenus les médecins cela ne sert à rien ?
Avatar de oracledtbd74 oracledtbd74 - Inactif https://www.developpez.com
le 02/08/2017 à 11:30
Sauf qu'avec les vagues d'attentats qui me dit que tu n'en prépares pas un en cachette ?

Si j'ai toutes les infos sur toi ça peut peut être déclencher une alarme pour t'arrêter avant que tu fasses un acte répréhensible par la loi.

En gros faudrait pas faire ça pour protéger ta vie privée et les gens qui meurent dans les attentats on en fait quoi ? Dommages collatéraux ? Juste pour ton confort personnel ?

Logique assez abjecte.

ps le "tu" utilisé est un exemple.
Avatar de TallyHo TallyHo - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 02/08/2017 à 11:45
Citation Envoyé par oracledtbd74 Voir le message
Sauf qu'avec les vagues d'attentats qui me dit que tu n'en prépares pas un en cachette ?
Donc à partir de maintenant je te considère comme un violeur, un escroc et un raciste jusqu'à preuve du contraire. Ca te semble mieux ?

Logique assez abjecte.
Rien d'abject, c'est toi qui simplifie les choses en n'élargissant pas ton cadre de pensée. Est ce que les mesures s'arrêtent au plan personnel ? Il n'y aurait pas besoin d'épier les gens si le délit ne leur venait pas à l'idée...

De plus, ce n'est pas tout blanc ou tout noir. On peut bien sur être d'accord avec le fait de mettre sur écoute un suspect. Mais ce qui est souvent dénoncé, c'est l'espionnage en masse sans autre motif ou procédure.

Si tu veux vivre dans une société fliquée et autoritaire, c'est ton choix. Comprends qu'il y en a qui n'en veulent pas et que ça ne fait pas d'eux des gens abjects...
Avatar de oracledtbd74 oracledtbd74 - Inactif https://www.developpez.com
le 02/08/2017 à 11:53
Non mais rien ne me dit que des gens normaux vont dépasser la ligne blanche. C'est pas parce que t'es gentil que tu vas le rester à vie. Faudrait arrêter de vivre dans le monde des bisounours.
Avatar de Capitaine_aizen Capitaine_aizen - Membre régulier https://www.developpez.com
le 02/08/2017 à 11:53
Sauf qu'avec les vagues d'attentats qui me dit que tu n'en prépares pas un en cachette ?

Si j'ai toutes les infos sur toi ça peut peut être déclencher une alarme pour t'arrêter avant que tu fasses un acte répréhensible par la loi.

En gros faudrait pas faire ça pour protéger ta vie privée et les gens qui meurent dans les attentats on en fait quoi ? Dommages collatéraux ? Juste pour ton confort personnel ?

Logique assez abjecte.
Soit, et qui finance le terrorisme ?

De plus, le nombre de morts dans les attentats terroristes en France est strictement inférieur au nombre de tués sur la route en France pour la même période. Est-il logique de devoir t'introduire dans ta vie privée pour être sur que tu ne conduis pas bourré ? Étrangement, ils ne le font pas. Alors que pour les attentats ici ! Bien sur, l'impact médiatique des attentats est bien plus vendeurs, racolleur et manipulateur, mais c'est de l'affect et non de la froide logique !
D'ailleurs à quand une caméra dans les voitures, un détecteur d'alcool quand tu es au volant pour être sur que tu ne conduis pas bourré ou drogué ?

Et entre nous, tu crois vraiment que les terroristes n'ont pas des moyens de contourner ceci à l'heure actuelle ? D'ailleurs qui leur a appris ceci ? Des gens avec bac +5 ou bac +8 recrutés de force ou de gré au grès des conquêtes militaire ET/OU des soutiens d'autres groupes plus ou moins financé par des états ?

Depuis le début, la surveillance de masse a démontré une faible efficacité à la prévention de tel événement. Ne serait-il pas plus profitable de faire de la surveillance ciblée sur quelques individus en utilisant toute la puissance de calcul pour casser leur communication (par exemple), que de casser ma clé gpg 4096 bits que j'utilise pour demander à ma femme si je prends le pain en rentrant du boulot.
Offres d'emploi IT
Architecte technique
Solic Group - Centre - St Pierre des Corp
H/F Data engineer assistant
1000MERCIS - Ile de France - Paris (75000)
Tech Lead Java JEE H/F
Conserto - Pays de la Loire - Nantes (44000)

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Contacter le responsable de la rubrique Accueil