Developpez.com

Le Club des Développeurs et IT Pro

Le CEO de Kaspersky Lab prêt à ouvrir le code source de ses produits aux autorités américaines

Pour lever tout doute sur les liens avec le Kremlin

Le 2017-07-03 12:48:53, par Patrick Ruiz, Chroniqueur Actualités
Une récente proposition du Sénat des États-Unis pourrait déboucher sur l’interdiction de l’utilisation des solutions antivirus Kaspersky au sein de l’armée américaine. Les sénateurs évoquent d’importants liens entre la société basée à Moscou et le Kremlin, d’où leur proposition.

Cette proposition faite mercredi dernier fait suite à des visites, le jour précédent, du FBI aux domiciles de plusieurs employés de la firme spécialisée en cybersécurité. Selon ce que rapporte Reuters à ce sujet, la firme a confirmé qu’il y a effectivement eu des interactions qualifiées par cette dernière d’« inspections de routine » entre certains de ses salariés américains et les agents du FBI.

Le FBI n’a pas fait de commentaires jusqu’ici. Dans une déclaration distincte rapportée par Reuters mercredi, la firme de sécurité a déclaré qu’elle estime qu’il est tout à fait inacceptable qu’elle soit injustement accusée sans preuve concrète, rappelant au passage qu’elle compte deux décennies d’activités ponctuées d’une éthique à laquelle il serait difficile de faire des reproches.

Eugène Kaspersky, fondateur et chef de l’exécutif de la firme en avait profité pour déclarer qu’il est prêt à comparaître devant le Sénat des États-Unis pour dissiper toutes les préoccupations des autorités américaines au sujet de ses produits. De récents développements de l’agence de presse AP donnent une idée de la détermination du fondateur de la firme.

Dans un entretien accordé à cette dernière, Eugène Kaspersky a en effet déclaré que « si les États-Unis l’exigent, nous pouvons leur ouvrir le code source de nos produits », et d’ajouter que « tout ce que nous pourrons faire pour démontrer que nous ne sommes pas impliqués dans des activités malicieuses le sera ».

Si le contexte actuel fait de cyberattaques à répétition peut permettre de comprendre le positionnement des États-Unis – surtout lorsqu’on se souvient que les Russes sont accusés d’avoir attaqué des organes du DNC à l’approche de la dernière présidentielle américaine –, il faut bien dire que cette décision du fondateur de Kaspersky Lab pourrait donner un avantage important aux États-Unis en matière de cyberguerre.

La connaissance des subtilités du code des produits de la firme permettrait aux experts de la CIA et de la NSA d’exploiter des failles pour se livrer à ses activités d’espionnage et peut-être de destruction. C’est le lieu de le dire puisque les Américains craignent que les Russes n’usent de failles dans le code des produits Kaspersky pour s’attaquer à des infrastructures critiques comme les réseaux d’électricité.

De l’autre côté, comment ne pas comprendre la posture d’Eugène Kaspersky lorsqu’on sait qu’il se voit en train de perdre pied sur le lucratif marché des contrats de la Défense américaine ? Perdre ces contrats serait donc un coup dur pour l’entreprise qui, dans ses efforts pour conserver ces marchés s’expose à un autre risque.

De récentes statistiques du cabinet autrichien AV-Comparatives montrent que les solutions antivirus Kaspersky restent parmi les plus prisées au monde. Dans le cas où les Américains décident de mettre de côté la proposition des sénateurs visant à bannir Kaspersky des appels d’offres de la Défense américaine, ce, pour tirer avantage de l’ouverture du code source, l’image de ces solutions antivirus serait alors sérieusement écornée aux yeux du public.

Source : AP, AV-Comparatives

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
  Discussion forum
174 commentaires
  • Ryu2000
    Membre extrêmement actif
    Envoyé par Michael Guilloux
    Que pensez-vous de cette affirmation du Parlement européen ?
    C'est n'importe quoi !
    Kaspersky n'est pas une menace !
    Après tout ce que Kaspersky a fait pour la sécurité d'Internet...

    Encore une fois l'UE suit les USA. (ce qui ne surprendra personne)
    Alors qu'on sait que les USA nous espionnent, donc pourquoi on ne considère par les USA comme une menace ? Ce sont quand même les spécialistes des attaques informatiques.

    Envoyé par Michael Guilloux
    Personnellement, considérez-vous Kaspersky comme une société malveillante ou comme une firme de sécurité dont il faut saluer les efforts ?
    Pour moi c'est clairement une excellente firme de sécurité qui a fait beaucoup pour la sécurité informatique.
    Mais là il y a un gros racisme anti Russe, digne d'une guerre froide...
    Il n'y a pas de preuve contre Kaspersy.

    Le jour où on trouvera des backdoors dans Windows 10 et Norton, ça fera moins de bruit...
  • J'ai l'impression d'être dans un rêve, ou plutôt un cauchemar, dans lequel on tourne le dos à une entreprise qui fait tous les efforts du monde pour prouver sa bonne foi pendant que nous accordons notre confiance à des sociétés (principalement américaines) qui prennent les données des gens depuis toujours sans même parler des potentielles portes dérobées qui peuvent se trouver dans leurs logiciels.

    Est-ce qu'un jour, l'union européenne cessera d'être le pantin des Etats-Unis et de suivre tous ses avis et ses instructions ou elle continuera comme ça jusqu'à son extinction ?
  • Christian Olivier
    Expert éminent sénior
    Je croyais avoir déjà tout entendu dans cette affaire
    Mais là... c le summum...... Ça frise le ridicule un tel niveau d'asservissement
    Bien entendu c'est Kasper qui espionne seul, les autres spywares made in USA sont blancs comme neige

    Du coup, quitte à me faire espionner, je préfère que ce soit par qlq1 de déjà reconnu ou du moins qui est unanimement pointé du doigt. Je vais de ce clic m'installer une bonne vieille solution Kasper pour livrer à la méchante Russie et à Poutine mes données ... Et puis Windows 10 même dans 10 ans je compte pas m'intoxiquer avec, Seven ou Kubuntu c suffisant.
  • Le gris
    Membre averti
    Quand des états ne font que suivre l'ineptie de leur camarade, on se trouve à se tirer une balle dans les pieds. Pauvre Europe!
  • Marco46
    Expert éminent sénior
    Envoyé par Ryu2000
    Il est possible que Microsoft ait payé le ministère allemand pour qu'il abandonne linux.
    Une entreprise aurait fait du lobbying pour inciter des élus à prendre une décision contre l'intérêt général ?
  • Patounoff
    Membre à l'essai
    Lorsque l'on voit le nombre de mouchards installés dans W10.
    C'est d'un ridicule...
  • RyzenOC
    Inactif
    Envoyé par moustic98
    C'est bien jolie de rêver, mais si quelqu'un peux lister les éditeurs européens de Système d'exploitation, de logiciels de sécurité, de Firewalls, ..., je reste preneur
    tu as lu mon message ou pas ?
    Pas besoin d'avoir un éditeur de système d'exploitation ! la chine le prouve en installant ubuntu sur l'ensemble de son administration. Meme chose avec la gendarmerie en France, elle ne paye pas une entreprise pour créer/développer/patcher un os mais des admins systèmes (même chose si elle était resté sous windows) voir une équipe pour contribuer au projet (facultatif)

    les bénéfices sont multiples : Indépendance du pays et liberté de faire ce que l'on veut avec nos machines, on est pas tenue en laisse par des licences et des avocats et au final une bien meilleur sécurité (pas vis a vis des hackers mais des backdoors américaines). C'est une certitude, il y'a moins risque de se faire espionner par les riqains sous linux que sous windows.
  • AndMax
    Membre éprouvé
    Envoyé par moustic98
    C'est bien jolie de rêver, mais si quelqu'un peux lister les éditeurs européens de Système d'exploitation, de logiciels de sécurité, de Firewalls, ..., je reste preneur
    Les éditeurs n'ont pas à être forcément européens, mais la moindre des choses serait d'utiliser des logiciels libres. Ce sont les seuls logiciels qui peuvent te garantir la souveraineté sur ton système d'information.

    Tout logiciel privateur te rend dépendant de ton éditeur, et implique donc que tu as un confiance absolue dans cet éditeur:
    - pour ne pas truffer son système avec des portes dérobées
    - pour corriger rapidement une faille lorsqu'un zero day est signalé
    - pour ne pas voler tes données (ou celles de tes clients ou administrés) vers ses propres serveurs

    Bref, la question n'est donc pas de savoir si la personne qui a écrit un bout de code du noyau de l'OS ou de l'interface graphique est française, allemande ou russe. La question est de savoir si c'est transparent et si tu as moyen de modifier le code pour ton intérêt (et ta sécurité).

    Et en effet, des règles strictes sur la souveraineté des systèmes d'information, ça éliminerait beaucoup d'éditeurs étrangers de logiciels privateurs.
  • Marco46
    Expert éminent sénior
    Envoyé par Shepard
    Ça fait plus de deux ans maintenant que j'ai viré Windows totalement. Je n'ai dû abandonner qu'un jeu : Overwatch.
    J'avais réinstallé windows en changeant de PC il y a 4 ans pour rejouer un peu, ya quelques mois j'ai changé de PC j'ai remis un dual boot avec Ubuntu et j'ai testé steam, j'ai été scotché de voir que presque tous mes jeux fonctionnaient sans soucis. Les progrès de ce point de vue ont été absolument fulgurants.

    Je n'ai pas redémarré sur la partition Windows depuis l'install
  • RyzenOC
    Inactif
    Envoyé par Aeson
    Encore certain qui pensent que Linux c'est magique et qu'il ne seront ni espionné et aucun backdoor ni rien.... Ceux la devraient un peu plus lire les news. La NSA a mit des backdoor aussi dans les logiciel libre.... De plus ils exploitent les failles qu'ils decouvrent dans les logiciels open source.

    Dire que tout es OK car ont est sur Linux c'est comme dire qu'il n'y a pas de virus sous MAC... c'est les amateurs qui disent ca...
    non, on dit juste que Linux est plus fiable que Windows niveau backdoor de l'oncle sam.

    Mais dans tous les cas, linux permet de s'affranchir de licences, et permet au pays de faire ce qu'il souhaite de son parc informatique.
    Un exemple tous con : ne pas changer l'IHM de l'os a chaque nouvelle version.

    Actuellement la réalité de la France c'est un pays qui payent des millions en licences Windows & Office, On paye un support étendue de Windows XP parce que la migration vers une version plus récente est impossible.
    Les autres machines sont pour la majorité sous Windows 7 qui arrivera bientôt lui aussi en fin de vie et hop faudra repasser à la caisse et probablement racheter aussi de nouvelles machines.
    Plutôt que de dépenser nos impôts pour engraisser Bill Gates, je préférais soutenir le noyau linux et Libre office (Les collèges/lycées n'ont pas besoin de MS Office, et encore moins l'administration)
    Linux c'est pas gratuit mais c'est à mon sens un investissent plus intelligent.

    MS Office est un choix débile par le simple fait que son format par défaut propriétaire est très mal documenté, cela empêche une bonne conservation des documents sur le long terme.
    Le logiciel libre utilise des formats libre et bien documenté.