Plus de 160 entreprises de technologie font désormais front contre la nouvelle version du MuslimBan
Uber, Google et Amazon sont de la partie
Le 2017-04-20 16:31:20, par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
Le nombre d'entreprises technologiques à faire front contre le décret anti-immigration de Donald Trump a dépassé la barre des 150. Le 27 janvier, le nouveau président américain a signé un décret qui interdit l’entrée sur le sol étasunien de ressortissants de sept pays, à savoir le Yémen, l’Iran, la Libye, la Somalie, le Soudan, la Syrie et l’Irak. Si le camp Trump a évoqué des questions de sécurité nationale, la plupart des observateurs ne le voient pas de cette manière, mais dénoncent plutôt une mesure discriminatoire contre des pays majoritairement musulmans ; laquelle mesure a été baptisée « MuslimBan ».
97 grandes entreprises américaines de technologie, parmi lesquelles Apple, eBay, Facebook, Google, Intel, LinkedIn, Microsoft, Mozilla, Netflix ou encore Twitter, ont alors fait entendre leur voix pour souligner au gouvernement les conséquences désastreuses sur leurs opérations commerciales et son effet d’entraver leur capacité à recruter des talents.
Fin février, un juge fédéral de Seattle, à Washington, a ordonné la suspension sur l'ensemble du territoire des États-Unis du décret de Trump, en attendant un jugement plus approfondi sur la légalité de cette mesure.
Ce qui n’a pas découragé l’administration Trump qui a continué de travailler dessus. Rebelote : le mois dernier, le juge fédéral Derrick K. Watson, du district d’Honolulu (Hawaii), a fait à nouveau suspendre cette procédure seulement quelques heures avant son entrée en vigueur. Le juge a estimé que l'ordonnance viole probablement une interdiction constitutionnelle contre la discrimination religieuse.
Dans un amicus brief déposé à la Cour d'appel de district des États-Unis du quatrième circuit, des poids lourds de la Silicon Valley ont condamné la nouvelle version du décret de Trump, soulignant qu'il « infligerait des dommages substantiels aux entreprises américaines , à leurs employés ainsi qu’à toute l'économie ».
Le décret, ont-ils poursuivi, « entrave la capacité des entreprises américaines à attirer des employés talentueux, augmente les coûts imposés aux entreprises, rend plus difficile aux entreprises américaines de pouvoir faire concurrence sur le marché international et donc incite les multinationales à développer leurs opérations - et embaucher de nouveaux employés - en dehors des États-Unis ».
L’amicus brief a été signé par un total de 162 entreprises technologiques parmi lesquelles Uber, SpaceX, Spotify et Twitter.
Dans la même lancée, plusieurs entreprises se sont opposées à d’autres changements majeurs à la politique d'immigration des États-Unis, y compris de nouvelles restrictions sur le programme de visa hautement qualifié du pays. Néanmoins, le Président a signé mardi un autre ordre exécutif qui commence un processus visant à repenser la façon dont ces visas, appelés H-1B, sont attribués. Et son administration a promis un examen plus approfondi pour les entreprises qui emploient des travailleurs étrangers plutôt que des Américains.
Source : amicus brief (en pièce jointe)
Voir aussi :
USA : le président Trump signe un décret pour réformer le programme de visa H-1B et encourager les entreprises à recruter des citoyens américains
97 grandes entreprises américaines de technologie, parmi lesquelles Apple, eBay, Facebook, Google, Intel, LinkedIn, Microsoft, Mozilla, Netflix ou encore Twitter, ont alors fait entendre leur voix pour souligner au gouvernement les conséquences désastreuses sur leurs opérations commerciales et son effet d’entraver leur capacité à recruter des talents.
Fin février, un juge fédéral de Seattle, à Washington, a ordonné la suspension sur l'ensemble du territoire des États-Unis du décret de Trump, en attendant un jugement plus approfondi sur la légalité de cette mesure.
Ce qui n’a pas découragé l’administration Trump qui a continué de travailler dessus. Rebelote : le mois dernier, le juge fédéral Derrick K. Watson, du district d’Honolulu (Hawaii), a fait à nouveau suspendre cette procédure seulement quelques heures avant son entrée en vigueur. Le juge a estimé que l'ordonnance viole probablement une interdiction constitutionnelle contre la discrimination religieuse.
Dans un amicus brief déposé à la Cour d'appel de district des États-Unis du quatrième circuit, des poids lourds de la Silicon Valley ont condamné la nouvelle version du décret de Trump, soulignant qu'il « infligerait des dommages substantiels aux entreprises américaines , à leurs employés ainsi qu’à toute l'économie ».
Le décret, ont-ils poursuivi, « entrave la capacité des entreprises américaines à attirer des employés talentueux, augmente les coûts imposés aux entreprises, rend plus difficile aux entreprises américaines de pouvoir faire concurrence sur le marché international et donc incite les multinationales à développer leurs opérations - et embaucher de nouveaux employés - en dehors des États-Unis ».
L’amicus brief a été signé par un total de 162 entreprises technologiques parmi lesquelles Uber, SpaceX, Spotify et Twitter.
Dans la même lancée, plusieurs entreprises se sont opposées à d’autres changements majeurs à la politique d'immigration des États-Unis, y compris de nouvelles restrictions sur le programme de visa hautement qualifié du pays. Néanmoins, le Président a signé mardi un autre ordre exécutif qui commence un processus visant à repenser la façon dont ces visas, appelés H-1B, sont attribués. Et son administration a promis un examen plus approfondi pour les entreprises qui emploient des travailleurs étrangers plutôt que des Américains.
Source : amicus brief (en pièce jointe)
Voir aussi :
-
VoyvodeMembre émérite
Envoyé par Monsieur Sylvestre le 20/04/2017 à 20:38 -
pierre-yMembre chevronnéOu je tique un peux c'est que sous Obama le nombre d'expulsion du territoire us a explosé et qu'a se moment la ça ne bloquait personne. Ca sens surtout le coup de pub a peux de frais.le 20/04/2017 à 22:55
-
RyzenOCInactifPourquoi les entreprises sont contre ?
pour le salariénon car sa risque de diminuer leurs profits. le 20/04/2017 à 16:38 -
kopbucMembre régulierPour dire les choses clairement, je m'en branle littéralement de cette loi, ce n'est pas mon problème
Qui a parlé de racisme/discrimination ? Pourquoi tu ramènes cet argument bidon qui n'existe pas, tu n'as rien d'autre pour te défendre ? (Cf, un ancien post que je cite rien que pour toi même si pour moi le terme "talent" est uniquement utilisé par les fio**** en RH qui ne servent à rien hormis glander)
5% aux philippines heinD'ailleurs, c'est pas en Océanie mais en Asie qu'on en trouvent le plus : Malaisie/Indonésie/Pakistan/Bangladesh. le 21/04/2017 à 11:18 -
laerneMembre éprouvéFaut aussi arrêter de blanchir les politiciens parce qu'ils ont tordu leur formulation pour que ça ait l'air “raisonnable”. Ils visent spécifiquement les musulmans (arabes), et ça reste du racisme.
Dans le cas présent avec Trump, c'est on ne peut plus clair puisque que Rudy Giuliani a admis sur Fox News que Trump a demandé un ban sur les musulmans “légal”. Sans compter le fait que Trump a voulu donner la priorité aux “réfugiés chrétiens”.
https://www.washingtonpost.com/news/...do-it-legally/
http://www.huffingtonpost.com/entry/...b0b065cbbbf26fle 21/04/2017 à 17:15 -
kopbucMembre régulierEncore un nationaliste qui ne connait même pas la langue de son propre pays. On ne dit pas cultures-toi mais cultives-toi.
Par ailleurs, tu crois savoir des choses mais tu débites que des conneries, tu me rappelles qui a lancé les bombes nucléaires et bombardé Dresde au nom de la démocratie ?Bref, encore un qui fait de l'idéologie nationaliste minable classique comme dirait un autre internaute le 22/04/2017 à 10:43 -
ddoumecheMembre extrêmement actifAu regard du bilan humain du nazisme, évolution naturelle du panzergermanisme, et de l'ère Shōwa (en Indochine par exemple), c'était fort peu de chose.le 22/04/2017 à 12:26
-
RayekModérateurDans ton lienLe Petit Larousse définit aussi le racisme comme « une attitude d'hostilité répétée voire systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes »le 26/04/2017 à 15:52
-
4sStylZMembre éprouvéTu compare la seconde guerre mondiale à notre conflit moderne. Ça n’a rien à voir…
Pendant la seconde guerre mondiale on s’est batu contre les nazis et on a combattu le racisme. J’ose espéré que j’aurai participé à combattre plutôt que de le soutenir.
Des terroristes il y en a de tous les pays, toutes les cultures, toutes les religions. Dans certains pays les américains sont vus par le peuple comme des terroristes. Le jour ou quelques moustachus poseront des bombes tu empêchera tous les moustachus de rentrer dans ton pays ?
Pour info le terrorisme associé à la religion même si il monte en flèche est moins fréquent que le terrorisme polithique, séparatiste, sous fausse banière… Malheuresement il est difficile de trouver des graphiques de sources fiables avec des chiffres parlant, je ne doute pas que ça éxiste mais je n’en ai pas sous la main.
Et dire que j’argumente pour toi. J’imagine bien que je ne pourrais pas te convaincre mais laisse moi te dire que diminuer les islamistes au point de les généraliser terroristes c’est dégueulasse.
C’est dégueulasses, triste, sordide.
J’ai peur du terrorisme, mais pas de tous les islamistes puisque tout simplement tous ne sont pas des tarés sanguinaires, c’est aussi simple que ça.
[QUOTE=ddoumeche;9137333]Approuvez-vous la non application de la peine de monsieur Karim Cheurfi, soit-disant sous surveillance, mais qui a put tranquillement quitter le territoire ? Alors qu'il a été condamné à 15 ans pour tentative de meurtre sur un policier ?[QUOTE] Ben c’est pas nouveau que notre système judiciaire est bourré de trous et d’inperfection, mais j’en deviendrai pas raciste pour autant.
Des conneries médiatiques.
…
Bref, dans tes arguments on retrouve énormément de moisissures argumentatives.
Bravo aussi pour le point Godwin.le 26/04/2017 à 17:49 -
RyzenOCInactifLe probleme c'est pas les jordaniens, mais les indiens.
Et sinon faut arreter, cette loi n'est pas contre les musulmans, la ou l'on trouve le plus de musulman c'est en océanie (les philippines surtout), aucun pays de cette région n'est impacté pourtant. Faut arrêter de voir le racisme et la discrimination (négative) partout.le 20/04/2017 à 22:42