Remix OS 2.0, la version personnalisée d'Android pour PC est disponible en téléchargement
En version alpha
Le 2016-01-11 12:12:48, par Michael Guilloux, Chroniqueur Actualités
Mise à jour le 13/01/2016 : Remix OS 2.0, la version personnalisée d’Android pour PC est disponible en téléchargement et en version alpha
Remix OS 2.0 (ou Remix OS pour PC) est maintenant disponible en version alpha et prêt à être téléchargé, comme l’avaient promis ses développeurs il y a quelques jours. L’OS gratuit basé sur Android Lollipop combine de nombreuses fonctionnalités spécifiques aux PC, de la facilité d’utilisation et une interface conviviale pour offrir une expérience Android beaucoup plus enrichie sur PC.
Remix OS pour PC peut être exécuté sur la plupart des ordinateurs alimentés par des puces x86. Il cible en particulier les vieilles machines auxquelles ses développeurs estiment qu’il peut redonner un souffle nouveau. L’OS facilite encore la mobilité des PC vu sa portabilité sur un support USB, à partir duquel il pourra être exécuté au démarrage de votre PC.
Disponible sous forme d’un paquet de 700 Mo, Remix OS pour PC exige au minimum une clé USB 3.0 qui prend en charge le format FAT32. La clé USB doit également avoir une capacité minimale de 8 Go et une vitesse d’écriture recommandée de 20 Mo/s. L’OS est disponible en téléchargement sur le site de Jide Tech, la société chargée du développement de Remix OS. Encore instable au stade actuel, cette version alpha vise plutôt les développeurs et les utilisateurs précoces qui voudraient tester le système d’exploitation.
Téléchargez Remix OS pour PC
Remix OS 2.0 (ou Remix OS pour PC) est maintenant disponible en version alpha et prêt à être téléchargé, comme l’avaient promis ses développeurs il y a quelques jours. L’OS gratuit basé sur Android Lollipop combine de nombreuses fonctionnalités spécifiques aux PC, de la facilité d’utilisation et une interface conviviale pour offrir une expérience Android beaucoup plus enrichie sur PC.
Remix OS pour PC peut être exécuté sur la plupart des ordinateurs alimentés par des puces x86. Il cible en particulier les vieilles machines auxquelles ses développeurs estiment qu’il peut redonner un souffle nouveau. L’OS facilite encore la mobilité des PC vu sa portabilité sur un support USB, à partir duquel il pourra être exécuté au démarrage de votre PC.
Disponible sous forme d’un paquet de 700 Mo, Remix OS pour PC exige au minimum une clé USB 3.0 qui prend en charge le format FAT32. La clé USB doit également avoir une capacité minimale de 8 Go et une vitesse d’écriture recommandée de 20 Mo/s. L’OS est disponible en téléchargement sur le site de Jide Tech, la société chargée du développement de Remix OS. Encore instable au stade actuel, cette version alpha vise plutôt les développeurs et les utilisateurs précoces qui voudraient tester le système d’exploitation.
L’expérience Android offerte par le nouvel OS est beaucoup plus enrichie avec des fonctionnalités et des usages spécifiques aux PC. On note par exemple un menu démarrer. L’OS dispose à présent d’une barre des tâches, un écran d’accueil et des zones de notification. Il donne plus de sens au mode multitâche sous Android avec la possibilité d’exécuter plusieurs applications dans des fenêtres que vous pouvez déplacer sur l’écran. Les applications ouvertes sont également accessibles via la barre des tâches. Des actions telles que les clics gauche et droit, le glisser-déposer ou l’agrandissement des fenêtres avec la souris sont aussi possibles avec Remix OS. L’OS permet encore les copier/coller entre plusieurs applications. Bref, s’il devait y avoir une fusion de ChromeOS et Android, certains observateurs pensent que ce serait Remix OS dans sa nouvelle version.
L’OS permet d’exécuter n’importe quelle application Android. Android est le système d’exploitation mobile le plus riche en termes d’applications. Cela pourrait donc offrir une expérience PC complète à un utilisateur moyen qui a tous les outils et applications dont il a besoin au quotidien avec une expérience mobile.
Remix OS 2.0 peut être également exécuté sur un PC x86. Jide Tech prévoit de publier une image ISO pour son système d’exploitation dans les jours à venir. L’image sera disponible gratuitement en téléchargement sur le site de Jide et pourra être exécutée sur un support USB ou à partir d’une partition. Jide Tech s’engage également à mettre en permanence son système à jour. À cet effet, Remix OS devrait passer sur Marshmallow au cours du premier trimestre de cette année.
Sources : Jide, Remix Mini sur KickStarter
Et vous ?
Voir aussi
-
xelabMembre expérimentéDeux messages, deux trolls
Ou alors c'est du 36ème degré?
En gros on a la preuve que des margoulins ont récupéré le travail d'autrui comme des malpropres mais ce sont ceux qui se sont fait voler leur travail que vous accusez. Bravo les gars...le 19/01/2016 à 9:16 -
36942Membre du Club1 / Le problème de réutilisation aurait été encore plus contraignant avec une lib propriétaire
2 / Au moins le GPL permet de t'inspirer du code pour ta propre lib et ça, c'est libre.
3 / C'est le choix du type qui a fait ce que tu cherches à utiliser, en quoi peux tu te permettre de l'insulter? Y'a qu'à faire mieux avec tes mimines ou aller voir ailleurs
4 / Tu confonds libre et open source.
5 / Tu n'es pas forcé, voir 3/le 19/01/2016 à 12:52 -
xelabMembre expérimentéQuelqu'un pond un code et le publie (et au passage la licence GPL part de principes autrement plus profonds que ta définition de l'open-source, bien sûr tu as le droit de ne pas être d'accord mais ça ne t'autorise pas à dire n'importe quoi), il a encore le droit de dire à quelles conditions on peut réutiliser son code non?
Et à toi et à tous les autres qui ont le culot de venir reprocher aux gens de travailler sous la licence GPL, j'ai une question: qui vous force donc à utiliser des programmes en GPL? A vous lire on a l'impression qu'on vous a mis le couteau sous la gorge (et à vrai dire, vos réactions sont assez pathétiques et ridicules).le 19/01/2016 à 12:57 -
FatAgnusMembre chevronnéDans les commentaires j'ai vu plusieurs critiques envers la licence GPL. Je vous conseille de lire l'article « Pourquoi j’utilise la licence GPL ou les états d’âme d’un développeur » qui donne le point de vue de Zed A. Shaw un développeur bien connu dans la communauté Python et RoR et aussi pour le serveur HTTP Mongrel.
Je suis tout à fait d'accord avec Zed Shaw !
Première raison, parce que c’est son choix, et si vous n’êtes pas d’accord avec ça, n’utilisez pas son logiciel. C’est aussi simple que ça :Lorsque vous dénigrez un projet ou une personne pour son choix de licence, vous êtes un gigantesque abruti. L’auteur a travaillé sur ce projet, pas vous. Au minimum, vous
insultez les croyances de cette personne dans le logiciel libre et open source, mais aussi son sentiment que le logiciel libre et open source fait progresser notre culture.
Au pire, vous êtes un gros et ingrat malotru, parce que quelqu’un vous donne un logiciel, alors que vous insultez son travail non pas sur des critères techniques, mais sur une licence que vous désapprouvez.
Je me fiche totalement de la licence que les autres utilisent pour leurs logiciels, c’est leur logiciel et râler à cause de la licence qu’ils ont choisi est injurieux. Ils l’ont écrit, y ont sué sang et eau, et vous devriez être reconnaissant d’avoir le privilège de simplement y avoir accès.
Une autre raison il utilise la GPL pour que les autres restent honnêtes. Les développeurs doivent dire désormais dire à leurs patrons qu'ils utilisent son boulot :
Honnêtement, combien d’administrateurs disent à leur patron que ce qu’ils utilisent provient du logiciel libre ? Combien d’entre vous disent aux investisseurs que toute votre infrastructure logicielle est basée sur un truc qu’un autre gars a écrit en plusieurs mois ? Combien d’entre vous vont voir leur dirigeants en disant : « Vous savez, il y a ce gars, Zed, qui a écrit le logiciel que nous utilisons, pourquoi ne pas l’embaucher comme consultant ? »
Ma dernière raison d’utiliser la GPL est que je crois que mes projets ont de la valeur, et je veux que les gens qui les utilisent perçoivent cette valeur. Ils ont même tellement de valeur que je veux les associer à un document légal complexe et totalement non testé comme preuve de leur utilité. Si je voulais faire simple, je les placerais simplement sous licence BSD et tout le monde les utiliseraient.
Je veux que les gens apprécient le travail que j’ai fait et la valeur de ce que j’ai réalisé.
Pas qu’ils passent en criant « pigeon » au volant de leurs voitures de luxe.le 22/01/2016 à 11:39 -
MoukeMembre confirméNon.
Sans entrer dans le débat si open source c'est bien ou non, il y a des règles pour l'open source qui, dans ce cas, n'étaient pas respectées.le 19/01/2016 à 10:38 -
Traroth2Membre éméritePersonne n'a jamais prétendu que les licences FLOSS permettaient de tout faire. Il y a des contraintes. Aucune liberté n'est jamais absolue, et c'est bien normal. Il faut respecter la liberté des autres, par exemple. En l'occurrence, celle des auteurs originaux.le 19/01/2016 à 11:06
-
Traroth2Membre émériteCa tombe bien, la licence GPL n'a jamais été conçu pour les bibliothèques. Il y a malheureusement des bibliothèques qui sont couvertes par cette licence (les connecteurs MySQL, par exemple), mais ça limite fortement leur possibilité d'utilisation.
Tu déconseilles... Ah ben ça alors.
Surtout ne te sens pas obligé d'expliquer pourquoi elle serait "contradictoire", hein...
Je tourne ça dans tous les sens, je ne comprends pas le sens de cette phrase. Clairement, il n'y a AUCUNE notice qui ressemblerait à ça dans Windows !le 19/01/2016 à 11:11 -
Jiji66Membre éprouvéle 19/01/2016 à 9:50
-
imikadoRédacteurL'opensource et ses licences permet plusieurs niveaux de flexibilité, chaque créateur choisi en son ame et conscience le niveau de permissivité de son projet. Libre aux forkers de choisir tel ou tel projet en fonction de ces contraintes
Je ne sais pas si vous avez, ou contribuez à des projets opensource
Personnellement je développe en opensource plusieurs projets dont le mkframework en LGPLv3 depuis 2009, la plupart de mes projets sont sous cette licence
Si elle vous dérange ou dérange d'autres utilisateurs/forkers libre à eux de développer eux même un autre projet ou d'utiliser une autre solution
MIT et BSD sont pour moi trop permissive, surtout quand on voit le peu de retour des forkers (mac OS pour netBSD..)
Pour ma part, la moindre des choses quand on utilise/fork une solution opensource et que l'on corrige/fait évoluer le code gracieusement fournie, la moindre des choses c'est de fournir ces corrections/améliorations..le 19/01/2016 à 10:51 -
36942Membre du ClubJ'ai l'impression que certains voient ça comme si quelqu'un avait simplement restreint un truc existant à la GPL. Non, il a créé quelque chose qui n'existait pas et y a posé des contraintes d'utilisation, point.
D'un point de vue absolu ça reste un apport au monde logiciel.le 19/01/2016 à 13:01