Developpez.com

Le Club des Développeurs et IT Pro

La loi Hadopi a permis aux films américains d'augmenter leurs recettes de 121 millions d'euros

Au détriment des films français, révèle une étude

Le 2015-11-25 20:50:21, par Olivier Famien, Chroniqueur Actualités
En 2009, les autorités françaises ont adopté la loi Hadopi afin de lutter contre le piratage des œuvres culturelles. En principe, la mise en application des différents chapitres et volets de cette loi devait amener les internautes à utiliser des moyens légaux pour obtenir les œuvres culturelles. Si nous nous inscrivons dans cette logique, cette loi devait augmenter les recettes liées à ces œuvres culturelles.

Toutefois, les conséquences de cette loi sur le cinéma français ne sont pas aussi logiques qu’on le prévoyait. En effet, Christophe Bellégo (normalien, administrateur de l’Insee) et Romain de Nijs (diplômé et chercheur à l’École polytechnique) ont mené une étude afin d’évaluer les effets de la loi Hadopi sur les recettes des films dans les salles de cinéma.

Après avoir utilisé quatre stratégies à différents niveaux d’observation, les professionnels sont parvenus à la conclusion que « la loi Hadopi est associée à une augmentation de la part de marché des films américains de 9 %, mais sans augmentation de la demande totale pour les films en salle ».

Plus simplement, cette loi a eu comme conséquences sur les individus de les amener à regarder plus les films américains en salle plutôt que de les amener à regarder les films français. De plus, cette étude révèle que le taux de fréquentation des salles de cinéma n’a pas pour autant augmenté.

Pour parvenir à ces conclusions, les auteurs du rapport ont d’abord mené des études au niveau des villes en France pour voir les effets de la loi Hadopi sur le piratage des films américains.

Deuxièmement, ils ont mené une étude comparative entre les ventes des films américains et celles des films français afin d’établir un lien entre ces ventes et la loi Hadopi sur l’ensemble du territoire français.

Troisièmement, ils ont comparé les résultats de ventes des films américains à travers différents pays d’Europe. Et en dernier point, ils ont analysé les ventes de films pour différents groupes de consommateurs.

Toute cette démarche a révélé que depuis l’adoption de la loi Hadopi, les jeunes se sont plus tournés vers les salles de cinéma pour regarder les films américains par rapport aux autres catégories d’âge. La raison fondamentale est que lorsque la loi est entrée en vigueur, les jeunes ont abandonné les moyens illégaux de téléchargements des films pour se tourner vers les salles de cinéma.

Aussi, s’ils pouvaient par le passé regarder des films français en salle, les jeunes vont effectuer des sélections en privilégiant les films américains au détriment des films français en raison de leur goût prononcé pour les premiers et de leurs moyens limités.

Cette attitude représente en France, une croissance de 10 % pour les films américains visionnés en salle par les consommateurs. En termes d’entrées en salle de cinéma, cela fait une hausse de 19,2 millions ce qui donne une augmentation de 121 millions d’euros pour les films américains regardés en salle au détriment des films français.

Nous rappelons également qu’au début de ce mois, le sénat a suggéré la suppression de la HADOPI estimant qu’elle « n’a pas apporté la preuve de son efficacité ». Avec ces nouvelles informations qui desservent les intérêts français, la position du Sénat pour la suppression cet organisme sera davantage renforcée.

Télécharger le rapport complet de l’étude

Source : BFMTV

Et vous ?

Que pensez-vous des résultats de cette étude ?

Que pensez-vous qu’il est possible de faire pour éviter de telles conséquences ?

Voir aussi

Forum Actualités politique
  Discussion forum
839 commentaires
  • J'ai une petite question, si Hadopi a été crée pour protégés les œuvres, la musique, etc. pourquoi elle n'est pas financée à 100% par les personnes ou entités quelle est censée protéger (Majors, industrie du cinéma, etc.)
    Je trouve quand même gros que cela soit aux citoyens de payer une organisation qui sert uniquement à "protéger" des privés ou organisations qui font beaucoup d'argent.
  • KnifeOnlyI
    Membre régulier
    Conclusion :

    Hadopi n'a servit à rien du tout. C'est l'augmentation de l'offre qui a permis à une part importante de gens gens d'enfin pouvoir se passer de services illégales et peu fiable. Mais on reste toujours très loin d'un monde idéal.
    J'ai beau avoir des abonnements sur Netflix, Disney+ et acheter régulièrement des films sur YouTube, il m'arrive encore de regarder des films en streaming illégal, tout simplement car comme beaucoup, j'ai jeté mon lecteur DVD et donc l'offre ne correspond pas à la demande.
  • r0d
    Expert éminent
    2022. Quel courage! Attention, des bouleversements aussi impactants et aussi rapides pourraient être dangereux pour la stabilité du pays...
  • spyserver
    Membre confirmé
    On voit bien que l'état est tjrs à coté de la plaque concernant le numérique, que ce soit avec StopCovid ou encore avec Hadopi, dans les 2 cas des millions d'euros dépensés pour pas grand chose ...
  • sevyc64
    Modérateur
    Dépenses : 88.12 millions d'€
    Recettes : 87000 €
    Taux de performance : -99.9%

    Bon nombre d'entreprises déposent le bilan bien avant ça !!!!!
  • yahiko
    Rédacteur/Modérateur
    80 M€ pour 13 millions d'avertissements, ça fait 6 € l'email, ce qui n'est pas donné, pour une efficacité pédagogique loin d'être prouvée.

    Il y aurait une cinquantaine de personnes qui bosseraient dans cet organisme pour un budget annuel d'environ 10 M€. Une PME très rentable !
  • Envoyé par Stéphane le calme
    Au total, le bilan de la mise en œuvre de la réponse graduée depuis la création de l’Hadopi en 2009 est impressionnant : ce sont près de 13 millions d’avertissements qui ont été envoyés à des internautes ayant méconnu le droit d’auteur et, dans 70 % des cas, aucune réitération des faits n’est constatée après un premier avertissement, ce qui dénote une efficacité difficilement contestable de la procédure.
    C'est une blague ? Sur leur propre graphique, on voit que le DL et le streaming ne baissent pas du tout. Seul le P2P baisse, et c'est sûrement au profit des plate-formes légales, VPN ou des autres créateurs de contenu. Je doute que les musiciens croulent sous les revenus que leur verse la sacem grâce à "l'incontestable efficacité" d'hadopi... Et pendant ce temps là, beaucoup de plate-formes ne paient pas d'impôt en France...
  • nchal
    Membre expérimenté
    Mais ils ont toujours pas compris que s'il n'y a pas d'offre légal satisfaisante en face, le problème subsistera...
  • Marco46
    Expert éminent sénior
    Envoyé par Stéphane le calme


    elle aura donc coûté près de 90 millions d'euros au contribuable l'année prochaine

    [...]

    Et vous ?

    Que pensez-vous de l'efficacité de la Hadopi ?
    L'évolution dans ses prérogatives vous semblent-elles pertinentes ?
    Les montants qui lui sont alloués vous semblent-ils justifiés ou est-ce du gaspillage de ressources ?
    La Hadopi a abouti à quelque chose comme 200 condamnations en justice. Donc ça fait un cout d'environ 450KE par condamnation. Et ça inclus pas les frais pour la police, pour la justice (il faut bien payer les juges et tout le personnel administratif qui va avec), et pire l'état a été condamné pour les ardoises non payées des signalements traités par les différents FAI (factures non payées par l'état qui se chiffrent à plusieurs millions d'euros là aussi).

    On parle de téléchargement de fichiers hein, pas de terrorisme. Petit rappel le budget du RAID c'est 2 millions d'euros par an.

    Quelle personne saine d'esprit pourrait affirmer que la Hadopi est efficace ou n'est pas une gabegie de ressources ?

    Ce qu'on peut dire c'est que quand nos politiques ont décidé de faire dans le débile et l'inutile qui coute une blinde d'argent public ils sont champions du monde.
  • lingtalfi
    Nouveau membre du Club
    Perso,
    en tant qu'artiste:
    Hadopi, c'est de la merde en barre.
    Je pisse dessus avec toute ma créativité.
    Je vote contre à 200% (et pourtant d'habitude je vote jamais).
    C'est un peu comme si on disait à un enfant: "à partir de maintenant si tu veux chanter, tu mets ce casque qui te fait une bouche en cul de poule".
    L'enfant demande: "pourquoi ?"
    Et on lui dit que c'est comme ça c'est tout.
    C'est contre-productif, ça doit disparaître.

    En tant qu'humain,
    Internet est un super outil qui permet la communication entre les humains, implémenter Hadopi c'est comme se tirer une balle dans le pied: c'est débile.
    Internet n'a pas besoin de lois de ce genre qui ne servent strictement à rien sinon faire chier ceux qui utilisent Internet.

    Si je pars dans mon délire, je dirais qu'Internet devrait être comme le vent: insaisissable et portant les messages entre les humains.
    Même si certains groupes proposent des services plus utilisés que d'autres (genre google), personne ne contrôle Internet et c'est ce qui en fait
    toute la beauté.

    Non mais quel est le connard qui a eu cette idée d'implémenter Hadopi, et pire: comment ça a pu passer !!?