Les défenseurs américains et britanniques de la surveillance tentent d'exploiter la tragédie de Paris
Pour obtenir de nouveaux pouvoirs
Le 2015-11-18 10:05:41, par Michael Guilloux, Chroniqueur Actualités
Le malheur des uns fait certainement le bonheur des autres. Après la tragédie du vendredi 13 novembre à Paris, les médias et le web américains n’ont pas perdu de temps pour mettre en cause Snowden et la propagation des outils de chiffrement. Cette vague d’accusations contre le dénonciateur de la NSA paraissait déjà moins pertinente pour de nombreux observateurs. Mais de récentes déclarations de responsables américains et britanniques viennent dévoiler la stratégie cachée derrière ces accusations.
Comme le rapporte The Guardian, « les responsables gouvernementaux ne perdent pas de temps pour tenter d’exploiter la tragédie de Paris pour adopter des lois invasives sur la vie privée et acquérir de nouveaux pouvoirs extraordinaires qu’ils ont voulus pendant des années. » Pour y arriver, ils avancent donc « des arguments incroyablement malhonnêtes et ne reçoivent pratiquement aucune résistance de la part des médias. »
Si pour l’instant, aucune source officielle n’indique que les attaques de Paris sont imputables à un échec des services de renseignement français, le directeur de la CIA, John Brennan semble tirer cette conclusion. Il remet en cause les restrictions qui leur sont imposées à cause des actions politiques et juridiques contre la surveillance et « les fausses idées sur ce que font les services de renseignements ». Il estime que cela les empêche de faire correctement leur travail et rend plus difficile leur « capacité à l’échelle internationale à trouver ces terroristes ».
« Nous ne pouvons pas continuer à opérer là où nous sommes aveugles », commente le commissaire de police de New York, monsieur Bill Bratton. Le chiffrement « est quelque chose qui va devoir être débattu très rapidement », a-t-il ajouté.
À l’instar de John Brennon et Bill Bratton, des voix se font également entendre du côté du Royaume-Uni pour commenter la tragédie qui a eu lieu à Paris. Si les Britanniques sont déjà les plus avancés dans le monde occidental en matière de lois pour la surveillance, certains politiciens pensent que la meilleure manière d’exprimer leur sympathie et leur solidarité envers la France, c’est d’agir maintenant. Et comment ? Dans les semaines à venir, un projet loi du gouvernement britannique sur la surveillance sera examiné par la Chambre des communes, l’une des deux chambres du parlement britannique. The Telegraph estime que le projet devrait passer pour montrer le soutien du pays à la France. C’est ce que pense d’ailleurs Alex Carlile, membre de la Chambre des Lords du parlement britannique. Le projet de loi « donne à nos espions tous les pouvoirs dont ils ont besoin pour combattre le terrorisme » dans le monde moderne, a-t-il dit à Yahoo News. « Moi et d’autres politiciens voulons que ce projet de loi soit accéléré, de sorte que plutôt que de devenir une loi d’ici la fin de 2016, ce qui est le plan, cela devienne une loi dès que possible », a-t-il ajouté.
Sources : The Guardian, Yahoo News, Foreign Policy, The Telegraph
Et vous ?
Qu’en pensez-vous ?
Comme le rapporte The Guardian, « les responsables gouvernementaux ne perdent pas de temps pour tenter d’exploiter la tragédie de Paris pour adopter des lois invasives sur la vie privée et acquérir de nouveaux pouvoirs extraordinaires qu’ils ont voulus pendant des années. » Pour y arriver, ils avancent donc « des arguments incroyablement malhonnêtes et ne reçoivent pratiquement aucune résistance de la part des médias. »
Si pour l’instant, aucune source officielle n’indique que les attaques de Paris sont imputables à un échec des services de renseignement français, le directeur de la CIA, John Brennan semble tirer cette conclusion. Il remet en cause les restrictions qui leur sont imposées à cause des actions politiques et juridiques contre la surveillance et « les fausses idées sur ce que font les services de renseignements ». Il estime que cela les empêche de faire correctement leur travail et rend plus difficile leur « capacité à l’échelle internationale à trouver ces terroristes ».
« Nous ne pouvons pas continuer à opérer là où nous sommes aveugles », commente le commissaire de police de New York, monsieur Bill Bratton. Le chiffrement « est quelque chose qui va devoir être débattu très rapidement », a-t-il ajouté.
À l’instar de John Brennon et Bill Bratton, des voix se font également entendre du côté du Royaume-Uni pour commenter la tragédie qui a eu lieu à Paris. Si les Britanniques sont déjà les plus avancés dans le monde occidental en matière de lois pour la surveillance, certains politiciens pensent que la meilleure manière d’exprimer leur sympathie et leur solidarité envers la France, c’est d’agir maintenant. Et comment ? Dans les semaines à venir, un projet loi du gouvernement britannique sur la surveillance sera examiné par la Chambre des communes, l’une des deux chambres du parlement britannique. The Telegraph estime que le projet devrait passer pour montrer le soutien du pays à la France. C’est ce que pense d’ailleurs Alex Carlile, membre de la Chambre des Lords du parlement britannique. Le projet de loi « donne à nos espions tous les pouvoirs dont ils ont besoin pour combattre le terrorisme » dans le monde moderne, a-t-il dit à Yahoo News. « Moi et d’autres politiciens voulons que ce projet de loi soit accéléré, de sorte que plutôt que de devenir une loi d’ici la fin de 2016, ce qui est le plan, cela devienne une loi dès que possible », a-t-il ajouté.
Sources : The Guardian, Yahoo News, Foreign Policy, The Telegraph
Et vous ?
-
SaverokExpert éminentJe pense que ces personnes ont oublié d'attaquer tous les fabricants de téléphone portable mais aussi tous les opérateurs téléphoniques, les FAI, les constructeurs auto, ...
mes aussi les marques de vêtements (les terroristes ne sont pas nus à ce que je sache ?)
...
je pense même qu'il faudrait également attaquer en justice les parents des terroristes pour avoir mis au monde des enfoirés pareils...le 17/06/2016 à 17:16 -
IradrilleExpert confirméParait même qu'ils ont utilisé des armes à feu.
Interdire les armes à feu pour un citoyen lambda aurait surement empêché ça.
edit : juste pour être clair, je suis bien content que le port d'arme soit illégal, mais généralement les criminels ne cherchent pas à suivre les lois.
Que le chiffrement soit légal ou non, ils continueront de l'utiliser tant que ça sécurise leurs conversations.le 19/11/2015 à 14:03 -
psychadelicExpert confirméC'est franchement écœurant.
Car l'histoire " Snowden " à justement permis de révéler que la NSA en profitait au passage pour faire de l'espionnage industriel au profit des entreprises US.le 19/11/2015 à 14:53 -
nirgal76Membre chevronnéCa a commencé aux abords du stade de france, pas au concert. Donc interdisons le footle 18/06/2016 à 13:04
-
Matthieu VergneExpert éminentSauf que le terrorisme, il n'existe pas depuis hier. C'est un défi de tout temps, et contrairement à ce que raconte notre cher Président ce n'est pas quelque chose qu'on peut exterminer. La différence avec avant, c'est qu'il est davantage alimenté (je laisserai à chacun le soin de juger par qui) et on en voit les conséquences, notamment sur Paris.le 18/11/2015 à 18:26
-
ZirakInactifLa "faille" de ce genre de discours est toujours la même, oui aujourd'hui, les lolcats le gouvernement s'en fou, mais ptet que d'ici 20 ou 30 ans, ils seront prohibés et toute personne surprise à en diffuser publiquement, arrêtée. Sauf que toi et tes potes, ça vous fait marrer, mais comme toutes les communications sont surveillées et bien vous ne pouvez plus vous en envoyer.
Ou peut-être que dans 50 ans, l'alcool sera un vrai tabou de société, et que dès que tu postuleras quelque part, on te ressortira tes vieilles photos de vacances je ne sais où avec open-bar et que tu te feras jeter de partout.
Le fond du problème ce n'est pas le fait que ce que partagent les gens actuellement, le gouvernement s'en tape. Mais les différentes dérives possibles une fois que tu as filé les pleins pouvoirs au gouvernement pour espionner tout le monde...le 19/11/2015 à 16:57 -
athlon64Membre confirméCela prouve à quel point la masse des gens sont est mal informé. Celui que je viens de voir pour RTL monte même à 84% des gens favorables à des diminutions de liberté pour plus de sécurité.
Quand on leur dit sécurité : il comprennent qu'ils ne seront plus attaqués et seront mieux protégés.
Quand on leur dit diminution de liberté : ils ne comprennent pas que c'est une restriction et un abandon de nos droits, pour plus de pouvoirs à des institutions/personnalités qui elles auront de moins en moins de compte à nous rendre..
Hier j'ai écouté sur une chaîne radio que ce débat liberté/sécurité est impensable en Allemagne par exemple, car les Allemands sont intransigeants sur leurs libertés.
Oui, c'est utile c'est toute la population qui doit mettre sa main à la patte, des éducateurs scolaires aux services de sécurité de l'Etat.
Déjà il faudrait que ceux qui demandent plus de pouvoirs utilisent assez efficacement les moyens actuels qu'ils ont et c'est pas rien ! Quel interet d'affaiblir la justice en donnant plus de pouvoir à l'exécutif ? Des juges qui ne peuvent même pas tracer les financements des terroristes (video du 28 aout 2015)dès que ça touche les princes saoudiens. Trop de failles que chaque jour vient révéler concernant ces attentats.
Avant l'attaque du Bataclan un mec a appelé 80 fois au minimum sans réponse pour donner des infos à la police.
Si on leur accorde plus de pouvoirs, une fois qu'ils les auront ils diront que ce n'est pas assez... Après la Crypto ils demanderont à avoir accès permanent à nos mots de passe et quoi encore.le 20/11/2015 à 12:00 -
TryphMembre émérite- le rôle de la justice n'est pas de faire honneur aux force de police mais d'appliquer les lois.
- tu sais qui controle (presque) parfaitement les moyens de communication? la Corée du Nord par exemple. et il faut bien reconnaitre qu'il n'y pas trop d'attentats là-bas. tu vois ou je veux en venir? si tu veux être vraiment en sécurité, tu peux déménager en Corée du Nord
le terrorisme n'est pas le seul danger de nos sociétés "modernes" et un état qui contrôle tout et n'a pas de compte à rendre à qui que ce soit est probablement plus dangereux que des terroristes.le 19/11/2015 à 13:38 -
Matthieu VergneExpert éminentMoi j'ai rien à me reprocher, je suis confiant sur mes positions, mais je trouve des tas de problèmes à tout surveiller. Que ce soit d'un point de vue pratique comme morale.le 19/11/2015 à 22:15
-
benjani13Membre extrêmement actifVoila pourquoi je suis de plus en plus inquiets et de moins en moins favorable à ces lois d’exceptions (que ce soit sur le numérique ou le reste):
- 20 députés proposent un amendement pour contrôler la presse (amendement rejeté), ça n'a choqué personne.
- Différentes déclarations de Manuel Vals à l'assemblé nationale hier et aujourd'hui :
- "La sécurité est la première des liberté, c'est pourquoi d'autres libertés pourront être limitées"
No comment. - Sorti de nulle part:
Il ne faut, aujourd’hui, rien exclure. Je le dis, bien sûr, avec toutes les précautions qui s’imposent, mais nous savons et nous l’avons à l’esprit, il peut y avoir le risque d’armes chimiques ou bactériologiques - Aujourd'hui Manuel Vals à demandé à à l'assemblé d'éviter de passer par la case conseil constitutionnel, car, de son aveux même, "il y a un risque à saisir le conseil constitutionnel", car certaines des lois votés "ont des fragilité constitutionnelle". Vous pouvez voir son intervention ici (1min30) : http://www.snappytv.com/tc/1039471/385927
Encore une fois, avez vous assez confiance en nos dirigeants pour passer par dessus tous contrepouvoir?
En attendant, le projet de loi a été voté par l'assemblé à 551 voix pour, 6 contre, 1 abstention sur 558 votants (y a 19 députés qui s'en foutent). Aujourd'hui au sénat : 336 voix pour, 0 contre et 12 abstentions.le 20/11/2015 à 22:03