Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Windows 7 boote-t-il plus vite que Vista ?
Le nouvel OS mettrait 28 secondes de plus que l'ancien au démarrage

Le , par Gordon Fowler

0PARTAGES

1  0 
Cela ne retire rien aux très bonnes premières critiques de Windows 7. Mais il semblerait bien que le nouvel OS de Microsoft ne soit pas aussi rapide que ce que la société veut bien laisser entendre.

Les tout premiers tests avaient donné lieu à des avis enthousiastes. Windows 7 démarrait au quart de tour, à une vitesse rarement vue. C'était oublier que la vitesse du boot dépend également du nombre d'applications, mise à jour et autres configurations.

La société IOLO Technologies vient de publier un benchmark. Windows 7 mettrait 94 secondes (1'34) à démarrer contre 66 pour Vista.
Par démarrage la société entend un "ordinateur utilisable" et pas simplement l'affichage du bureau (qui sous Windows 7 peut dans certains cas n'apparaitre qu'en 40 secondes).



Sur une installation de plus de trois mois, Windows 7 met environ 2 minutes et 34 secondes pour booter, soit une minute de plus que sur une installation "propre".
Dans ce cas de figure, IOLO souligne que Windows 7 fait mieux que Vista.
Et plus l'installation est ancienne, plus le nouvel OS semble d'ailleurs surperformer l'ancien.

Que les "fanboys" de Microsoft se rassurent, ce test ne remet donc pas en cause la progression, en terme de qualité, de l'OS.

D'autre part, les modalités de l'étude ne sont pas encore très claires. Face au buzz créé par son annonce, IOLO Technologies a promis de les publier la semaine prochaine.

Windows 7 serait-il au final, comme un bon vin : il faut attendre un peu pour goûter ses qualités ?

Lire aussi :

La rubrique Windows (actu, tutos, forums) de Développez.com

Et vous ?

Que pensez-vous de ces résultats (qui confirment d'autres études parues dans la presse spécialisées) ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de keitaro_bzh
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 08/10/2009 à 11:12
Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message

Sur une installation de plus de trois mois, Windows 7 met environ 2 minutes et 34 secondes pour booter, soit une minute de plus que sur une installation "propre".
Ceci n'est pas propre à Windows... Ayant utiliser Ubuntu, après un peu d'utilisation et de bidouille, lui aussi commençait à mettre du temps à démarrer. Et ma faible expérience avec Mac OS m'a montré qu'avec l'ajout de logiciel, il en est de même...

On critiquera toujours la lenteur du démarrage d'un OS, mais c'est souvent des logiciels tiers (et il faut avouer que sur Windows, les éditeurs s'en donnent à coeur joie d'ajouter des trucs inutiles au chargement de Windows) qui en sont la cause.

Installer un logiciel picasa, itunes, acrobat, msn plus un antivirus (ceci est la base pour un utilisateur lamba) et vous verrez déjà la différence de lenteur... Ce n'est pas un problème MS dans ce cas, mais un abus aussi de ces éditeurs. Il est vrai qu'Apple ou Linux sont un peu plus protégé de ce point de vue la.

Mais il faut savoir qu'il est possible de supprimer ces logiciels qui ralentissent inutilement le chargement (sauf antivirus bien sur).

Je pense que cette étude est inutile et cherche simplement à faire de l'ombre à un bon produit... Ou alors que les mecs n'ont vraiment rien à faire...
1  0 
Avatar de Barsy
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 08/10/2009 à 11:26
Il n'est pas précisé avec quel matériel les tests ont été effectués ni avec quelle version de Vista (32 ou 64). Chez moi, avec un RAID0, il démarre bien plus vite que les 66 secondes annoncées et je peux ouvrir Firefox quasiment dès l'affichage du bureau, il y a juste Avira Antivir qui me fait perdre quelques secondes.

Je me souviens que sous XP (je ne l'ai jamais testé sur ma machine actuelle sauf en VM ce qui ne compte pas) il fallait attendre une bonne minute supplémentaire voire davantage à l'affichage du bureau pour ouvrir Firefox.

Je fais aussi toujours en sorte quand j'installe un logiciel de désactiver l'option "démarrer au lancement de Windows".

Sinon, je me souvient qu'Asus avait lancé un portable qui selon la pub bootait en 8 secondes chrono. Je n'ai jamais eu l'occasion de vérifier n'ayant pas acheter l'ordinateur en question mais celui de ma copine, un Asus aussi a un "bios accéléré" qui ne prend pas la peine de contrôler tout le matériel au démarrage et qui lance directement Windows. C'est le moyen de gagner pas mal de temps (par contre il faut réactiver le "bios lent" pour démarrer sur un CD)
1  0 
Avatar de matpush
Membre averti https://www.developpez.com
Le 08/10/2009 à 11:30
Citation Envoyé par keitaro_bzh Voir le message
Je pense que cette étude est inutile et cherche simplement à faire de l'ombre à un bon produit... Ou alors que les mecs n'ont vraiment rien à faire...
Entièrement d'accord ...

Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message
Sur une installation de plus de trois mois, Windows 7 met environ 2 minutes et 34 secondes pour booter, soit une minute de plus que sur une installation "propre".
Comme l'a dit keitaro_bzh, c'est à cause de logiciel tiers et non pas à cause de Seven en lui même que ce dernier met plus de temps à se lancer. Il ne va pas "s'autosaboter" pour se ralentir :/
1  0 
Avatar de ctxnop
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 08/10/2009 à 11:43
Chez moi Seven boot en 30-45 secondes (je compte pas le temps de "boot" du bios). Ce m'étonne pas mal l'histoire du "28 secondes de plus que Vista" dans le sens où ca signifierai que Vista démarre instantanément. Il est certes rapide au démarrage, mais faut peut être pas exagérer. Ils ont fait le teste avec une seule fois avec une seule bécane ? Auquel cas c'est un bench qui n'a absolument aucune valeur.
En plus ils ont fait le test de Seven avec une RC ? La RTM est sortie le 6 Aout il me semble, ce qui fait donc 3 mois et 2 jours, étonnant qu'ils puissent dire que ça s'aggrave sur des installations de "plus de trois mois".

Et puis bon, je pense que question lenteur Iolo devrait se pencher d'abord sur ses propres produits. Parce que leurs System Mechanics avec l'interface kikoolol, c'est un bel exemple de lenteur et lourdeur injustifiée.
1  0 
Avatar de LeSmurf
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 08/10/2009 à 11:49
Ceci n'est pas propre à Windows... Ayant utiliser Ubuntu, après un peu d'utilisation et de bidouille, lui aussi commençait à mettre du temps à démarrer. Et ma faible expérience avec Mac OS m'a montré qu'avec l'ajout de logiciel, il en est de même...
Sous OSX ou Linux, c'est quand même sans commune mesure avec Windows, on ne peut pas les mettre sur le même plan.

Même si ça vient de "logiciels tiers", c'est à l'OS de gérer leur intégration. Peut-être que le phénomène est bien moins visible sous Mac et Linux pour plusieurs raisons, par exemple les programmes ne lancent pas leur processus de mise à jour sauvagement au démarrage, la base de registre ne s'alourdit pas au fil des ajouts/suppression, etc. Pourtant, Mac et linux aussi ont des logiciels tiers.
1  0 
Avatar de knuj0
Nouveau membre du Club https://www.developpez.com
Le 08/10/2009 à 12:05
j'ai toujours trouvé que c'était assez ridicule comme problème ...
vous démarrez combien de fois par jour ?

moi une fois le matin, et j'ai le temps de me faire un express
1  0 
Avatar de entreprise38
Inactif https://www.developpez.com
Le 08/10/2009 à 12:37
Citation Envoyé par knuj0 Voir le message
j'ai toujours trouvé que c'était assez ridicule comme problème ...
vous démarrez combien de fois par jour ?
un gros +1

Comme quoi, il existe des gens suffisamment occupés pour s'attarder sur ce genre de broutille.
=> ces fichues analyses : on commence à les connaître, c'est bon là.

Je ne sais pas pour vous, mais le (re)démarrage, c'est seulement suite à l'installation d'un pilote critique ou d'une mise à jour qui le nécessite. Sinon c'est veille prolongée (aka hibernation).
Tiens, d'ailleurs, quid des perfs du démarrage sortant d'une veille prolongée ?
1  0 
Avatar de adivinenza
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 08/10/2009 à 12:52
Citation Envoyé par entreprise38 Voir le message
un gros +1

Comme quoi, il existe des gens suffisamment occupés pour s'attarder sur ce genre de broutille.
=> ces fichues analyses : on commence à les connaître, c'est bon là.

Je ne sais pas pour vous, mais le (re)démarrage, c'est seulement suite à l'installation d'un pilote critique ou d'une mise à jour qui le nécessite. Sinon c'est veille prolongée (aka hibernation).
Tiens, d'ailleurs, quid des perfs du démarrage sortant d'une veille prolongée ?
Entierement d'accord avec toi, moi aussi je ne fais que "hibernate" mon Windows, et puis sincerement ou est l'interet de savoir le temps que ca met a booter? Moi j'ai plutot remarqué que c'est l'arrêt qui est rapide (en tous cas chez moi il s'arrete aussi vite que XP.

Pour le cas de la sortie de veille prolongée, c'est assez assez rapide je pense.
1  0 
Avatar de recon
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 08/10/2009 à 12:56
le mien boot environ en 20 s au debut c'etait aux alentours de 17 mais maintenant avec les crasses du registres la il met 20 secondes. par rapport à vista la prise en main est 4 fois plus rapide en tous cas selon mes constats. bien vrai que j'ai 4go de ram mais 3go qui sont utilisable en raison des limites des system 32 bits
1  0 
Avatar de deadalnix
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 08/10/2009 à 13:04
Citation Envoyé par keitaro_bzh Voir le message
On critiquera toujours la lenteur du démarrage d'un OS, mais c'est souvent des logiciels tiers (et il faut avouer que sur Windows, les éditeurs s'en donnent à coeur joie d'ajouter des trucs inutiles au chargement de Windows) qui en sont la cause.
La plupart sont du au fait qu'il n'y ai aps de système de mise a jour unifiée comme sous mac ou linux.
1  0