Developpez.com

Le Club des Développeurs et IT Pro

Un ingénieur de Red Hat demande à Apache d'orienter les utilisateurs d'OpenOffice vers LibreOffice

Qu'en pensez-vous ?

Le 2015-08-19 12:59:05, par Michael Guilloux, Chroniqueur Actualités
Dans une lettre ouverte, l’ingénieur de Red Hat du nom de Christian Schaller demande à la fondation Apache et l’équipe OpenOffice de rediriger les utilisateurs qui visitent leur site vers celui de LibreOffice.

Schaller considère que le projet OpenOffice a été indubitablement un échec. Contrairement à LibreOffice qu’il estime être la suite bureautique open source par excellence, celle de la fondation Apache profite du nom OpenOffice pour perpétuer les téléchargements de l’ancienne version de la suite bureautique open source. Il estime donc que la fondation Apache arrive ainsi à profiter de la naïveté des utilisateurs non techniques. En téléchargeant Apache OpenOffice, ces derniers croiraient en effet qu’il s’agit du même OpenOffice qu’ils ont connu il y a 5 ans, alors que tous les utilisateurs avertis ont déjà compris la nécessité de migrer d’Apache OpenOffice vers LibreOffice, explique-t-il.

Ce que Schaller exprime ici, c’est qu’il est très facile pour un utilisateur ordinaire de se perdre entre OpenOffice et LibreOffice. Pour rappel, ces deux suites bureautiques viennent du même gène : le projet OpenOffice.org initié par Sun Microsystems en Octobre 2000. Le but était d’offrir une alternative open source à la suite bureautique propriétaire Microsoft Office.

Open Office a ensuite été vendu à Oracle, mais suite à des divergences entre la société et des développeurs du projet, ces derniers ont quitté le projet pour créer LibreOffice, une nouvelle suite bureautique basée sur le même code que le projet initial. Par ailleurs, Oracle a cédé ses droits et le nom OpenOffice à Apache. On se retrouve donc - depuis 2011 - avec deux branches distinctes du même projet : Apache OpenOffice soutenu par la fondation Apache et LibreOffice, soutenu par The Document Foundation et une large communauté de développeurs. Ainsi, pour Schaller, certains utilisateurs continuent de télécharger Apache OpenOffice, pensant qu’il s’agit du même projet initial.

L’ingénieur de Red Hat estime que « laisser les utilisateurs croire que OpenOffice est toujours vivant et évolutif est seulement nuire à la réputation générale de logiciels de bureau open source parmi les utilisateurs non techniques ». Il croit donc que ce serait dans l’intérêt de tous d’aider les utilisateurs d’OpenOffice à venir vers LibreOffice.

La lettre ouverte qu’il a adressée à Apache Foundation vient quelques semaines après une visite effectuée chez sa mère. Après avoir été invité à régler certains problèmes techniques sur le nouvel ordinateur de sa mère, il constate que son beau-frère y avait installé OpenOffice. C’était la goutte d’eau qui a fait déborder le vase. « J’ai de toute évidence installé LibreOffice sur le système à la place [d’OpenOffice] », explique-t-il « sachant qu’il y a une communauté forte et dynamique qui le soutient et qu’il va de succès en succès ».

Christian Schaller termine sa lettre en demandant aux développeurs d’Apache Open Office d’orienter les utilisateurs vers LibreOffice, pour le bien de l’open source et des logiciels libres. Il estime que LibreOffice est beaucoup mieux maintenue, activement développée et a la meilleure chance d’offrir une grande expérience de logiciel libre.

Source : Christian Schaller

Et vous ?

Utilisez-vous l’une de ces suites bureautiques ? Qu’en pensez-vous ? Partagez-vous le même avis que Schaller ?
  Discussion forum
98 commentaires
  • Squisqui
    En attente de confirmation mail
    Envoyé par jopopmk
    Ça n'empêche pas MS Office de prendre des libertés dans sa génération.
    En tant qu'acteur majoritaire, les écarts pris par MS Office sont surtout là pour que les utilisateurs dénigrent les solutions bureautiques concurrentes. C'est une situation qui a déjà été vue avec IE6.
    La compatibilité sera parfaite le jour où les pdm de MS Office seront en chute.
    le 20/08/2015 à 11:47
  • esperanto
    Membre émérite
    C'est assez logique. Que la version Apache Open Office évolue moins vite que Libre Office n'est pas un problème, ce pourrait même être un avantage en entreprise où on a tendance au conservatisme. Mais qu'on en arrive à ne même plus avoir assez de ressources pour corriger les bugs, à un moment ça devenait inévitable.

    Je l'avais déjà dit dans la discussion de l'an dernier: oui à l'existence de deux suites à condition qu'elles prennent des directions suffisamment différentes pour que chacune ait un segment de marché facilement défendable. J'ai vu passer un peu plus tard la réponse d'Apache qui disait qu'ils étaient en désaccord avec certains choix faits par Libre Office.... mais tout en s'abstenant de dire lesquels, ce qui ressemble bien à une simple querelle de personnes.

    Sincèrement, il y avait foule de possibilités: alléger le code pour créer une alternative plus légère (Libre Office c'est quand même un peu gros pour un cd live); se concentrer sur le portage vers une autre plate-forme (Android?).
    Ou plus simplement transformer la suite en librairie: dans mes projets professionnels j'ai la maintenance d'un serveur de conversion de fichiers basé sur Libre Office, et quand on voit qu'il crée à chaque fois un gros environnement et qu'il lance la suite en ligne de commande, même en activant le mode sans interface graphique ça prend pas mal de mémoire. Alors des vrais SO avec des API claires et documentées, là je serais preneur. Et la fondation Apache est plutôt douée pour maintenir des librairies, regardez tout le projet java-commons par exemple.
    Mais se concentrer sur le fait de rattraper le retard sur Libre Office, ça c'était vraiment la dernière chose à faire.
    le 05/09/2016 à 10:02
  • Zefling
    Expert confirmé
    Le problème c'est que j'en vois qui parle encore de OpenOffice.org sans savoir qu'il y a eu la scission et donc tout ce qu'il s'est passé ensuite. Il serait tant de rassembler les forces, surtout que tout le monde s'est désintéressé de l'ancien OpenOffice à cause d'Oracle.
    le 19/08/2015 à 14:26
  • Uther
    Expert éminent sénior
    Envoyé par Traroth2
    On peut parfaitement récupérer du code sous ASL 2.0 dans un projet sous LGPL. Mais en l'occurrence, vu le peu d'évolution d'OpenOffice depuis qu'il est chez Apache, je ne suis pas sûr qu'il y ait grand chose à récupérer. L'intérêt, ça serait surtout des développeurs supplémentaires (en supposant qu'il reste quelqu'un qui développe sur OpenOffice) et une clarification de la situation.
    Sauf que la contribution ne pouvant ce faire que vers LibreOffice, la demande de Christian Schaller reviens tout simplement a demander a Apache d'abandonner tout simplement OpenOffice, ce qui relève quand même fortement de l'ingérence. Apache a son propre rythme, mais il ne me semble pas que qu'ils aient abandonné OpenOffice.
    Et vu les lourdes évolutions structurelles effectuées par les deux projets, les développeurs de LibreOffice ont depuis un moment annoncé que les échanges de code ne sont plus envisageable.

    Envoyé par TiranusKBX
    Personnellement utiliser un programme basé sur java et que le nombre de faille de sécurité sur cette plateforme augemente ne m'incite pas trop à l'utiliser et en plus j'ai office fournis par la boîte
    OpenOffice n'a jamais été basé sur Java. Seules certaines parties optionnelles en avaient besoin et LibreOffice les a définitivement retirées.
    le 20/08/2015 à 0:58
  • jopopmk
    Membre expert
    Perso 80% de mon taf c'est du wrapping/generation de documents data bindés dans les différents formats du marché. En ce moment je suis sur l'ODF et j'utilise LibreOffice (que j'imposerai dans les specs). Si OpenOffice gère l'ODF 1.2 exactement de la même manière que LibreOffice, alors il ne me gène pas. Si par contre il en a une "interprétation libre" comme MS Office, alors ça va me poser des soucis.

    Du coup mieux vaut prévenir que guérir : autant n'avoir qu'un reader par format pour pas me faire suer ^^
    le 20/08/2015 à 8:10
  • Traroth2
    Membre émérite
    Envoyé par captaindidou
    Première remarque : Il n'est pas question du mouvement open source puisque les licences des deux projets sont GPL et Apache.
    Pour Stallman, il n'est clairement pas question d'open-source. Et je ne vois pas ce que les licences ont à voir là-dedans.
    Envoyé par captaindidou

    Donc, par open source, il faut comprendre bien entendu, source en libre accès. Quant à la liberté des utilisateurs, selon Stallman, je l'ai rappelé. N'est-ce donc pas la définition du logiciel libre que j'évoque ?
    Tu associes Stallman et l'open-source. C'est méconnaitre totalement le personnage. Rien à ajouter. Et l'open-source, c'est plus que l'accès au code source.
    Envoyé par captaindidou

    Seconde remarque : la liberté 3 de la définition du Logiciel Libre demande que la modification du logiciel soit publiée pour en faire profiter tout le monde. Donc, c'est bien une incitation à la diversification du logiciel dont la conséquence directe est la liberté de choix pour l'utilisateur.
    L'appel à la contribution n'est pas la même chose qu'un appel à la "diversification" donc au fork.
    Envoyé par captaindidou

    Troisième remarque : Et bien, ne vous en déplaise, je m'inscris parfaitement dans ma liberté d'utilisateur de choisir entre un logiciel dont les évolutions perpétuelles ne m'intéressent pas et qui préfère la stabilité d'un logiciel qui couvrent mes besoins.
    L'un a fait le choix de l'innovation, l'autre celui de la consolidation de la fiabilité (la maturité logicielle, si vous préférez).
    Deux objectifs antagonistes.
    Certains préfèrent Ubuntu D'autres, Debian.
    Je ne comprends pas le sens de ce passage. LibreOffice serait moins stable qu'OpenOffice ?
    Envoyé par captaindidou


    La liberté de l'utilisateur, c'est aussi le choix de la monture.

    Si vous aviez lu mon post jusqu'à la fin...
    à moins que vous ayez eu dans votre vie professionnelle une toute expérience du logiciel éprouvé. Ce qui pourrait vous être pardonné mais j'en doute fort...
    Et bien heureusement que je ne cherche pas ton pardon, alors...
    Envoyé par captaindidou

    Conclusion

    Merci à Christian Schaller de respecter la liberté des autres ...
    Il faudrait commencer par expliquer en quoi il ne respecte pas la liberté de qui que ce soit.
    Envoyé par captaindidou

    Sa liberté s'arrête là.
    Je ne pense pas. Il est libre de faire plein de choses, comme n'importe qui, et heureusement
    Envoyé par captaindidou

    Qu'il ne dicte pas ce que doivent faire les autres.
    Je ne vois pas en quoi il a cherché à le faire.
    Envoyé par captaindidou

    Je crois qu'il n'a rien compris à la liberté.
    Contrairement à toi, qui te sens autorisé à dire aux autres de la fermer, n'est-ce pas ?
    Envoyé par captaindidou

    Je trouve détestable ceux qui ne sont pas sensés faire des recommandations mais qui le font quand même qui plus est alors qu'ils ne subissent aucun préjudice.
    Pourquoi n'est-il pas "sensé faire de recommandations" ? Il faut une autorisation ?
    Au fait, s'il "recommande", c'est qu'il n'impose pas. Mets-toi d'accord avec toi-même.
    le 21/08/2015 à 12:38
  • psychadelic
    Expert confirmé
    Envoyé par AoCannaille
    Je suis d'accord, OpenOffice est plus connu que libre office. D'un point de vu "marketing", il faudrait abandonner OpenOffice et céder ce nom (cette marque?) à Libre Office : cela permettrait de garder la réputation d'open office, l'avancée de Libre Office et de mutualiser les bonnes intentions des développeurs.
    L'actuelle "survie" d'OpenOffice n'est due qu'au caprice de Larry Ellison:
    en rachetant Sun, il a bien mis la main sur Open Office et il comptait bien en faire une suite payante.

    Seulement voila, l'immense majorité des dev sur cette suite sont des indépendants (ou hors Sun-Oracle) et n'avaient aucune intention de poursuivre pour engraisser Oracle.
    La création de Libre Office était inévitable, et Larry Ellison à une fois de plus agi comme un oligarque, et c'est vexé de n'avoir pas réussi à contrôler OO qu'il l'a refougué à la fondation Apache, histoire de semer un peu de zizanie.

    Résultat des courses:
    - Les dev sur Libre Office sont plus motivés que jamais et vont évoluer leur produit.
    - La fondation Apache avance comme un escargot et se retrouve plutôt embarrassé avec un produit hors de son cœur de métier, pour laquelle elle trouve difficilement des contributeurs.
    - Les contributeurs "Libres" nouveaux et anciens, préféreront (en grande majorité) travailler sur un produit qui à le vent en poupe : Libre Office.

    Je ne dis pas pour autant que Open Office va ou devrait disparaitre, etc.. (mais je les vois mal tenir la route éternellement)
    Je pense juste que pour l'ensemble des profanes voulant juste utiliser une "suite Office gratuite", L.E. à bien réussi son coup pour semer la confusion dans leurs esprits.
    le 21/08/2015 à 13:46
  • Etre_Libre
    Membre éprouvé
    Bonjour,

    Pour moi ça fait des années que OpenOffice est "mort", car LibreOffice était actif depuis des années avant que Apache ne relance la machine, et autant avoir une seule communauté plus solide...

    Rien que quand je lance l'installeur de OpenOffice, je vois à quel point il y a du retard.
    le 05/09/2016 à 7:58
  • Cafeinoman
    Membre éprouvé
    Effectivement, LibreOffice est bien plus vivant, et le regroupement des communautés serait sans doute bénéfique.
    Le seul point noir dans ce plan, c'est qu'a aucun moment il n'est prévu de moyen de prévenir les utilisateurs "lambda", qui ne suivent pas les mailing list etc. Une sollicitation pour les faires passer à LibreOffice serait bienvenue...
    le 05/09/2016 à 9:33
  • Traroth2
    Membre émérite
    il a raison, clairement. La dernière release d'Apache OpenOffice date du 21 août 2014.

    Je suis curieux de savoir quelle sera la réponse de la fondation Apache...
    le 19/08/2015 à 13:38
  Poster une réponse