Microsoft encourage l'abandon de Silverlight pour HTML5
La technologie ne sera pas supportée dans le navigateur Edge
Le 2015-07-03 14:10:31, par Hinault Romaric, Responsable .NET
Microsoft a lancé Silverlight comme une technologie qui devait permettre le développement d’applications Web riches (RIA) dans un moteur de rendu vectoriel. Il s’agit d’un concurrent de Flash et est disponible sous forme de plugin pour les navigateurs.
Le standard du Web HTML5, avec les nouvelles possibilités qu’il offre, notamment grâce à la balise Video, a mis à mal les technologies pour le développement d’applications RIA, qui obligent le recours à un plugin dans le navigateur.
Il était pressenti que Silverlight allait être relégué dans les tiroirs avec l’avènement du HTML5. Microsoft a toujours maintenu une communication floue autour de la technologie, qui n’a littéralement pas évolué depuis plusieurs années, en dehors des correctifs de sécurité.
Avec le navigateur Edge, Microsoft veut rompre avec le passé et se conformer aux standards du Web. De ce fait, la firme ne compte pas offrir une prise en charge de Silverlight dans ce dernier. L’annonce a été faite dans un billet de blog, dans lequel Microsoft encourage l’abandon de Silverlight.
L’abandon de la prise ne charge de Silverlight est la conséquence de la fin du support d'ActiveX dans Edge. Paradoxalement, Microsoft a décidé d’intégrer le plugin Flash en natif dans le navigateur. Ce dernier sera mis à jour via Windows Update.
L’entreprise affirme que son choix a été motivé par la normalisation des standards dédiés à la prise en charge du streaming vidéo dans le navigateur sans les recours aux plugins propriétaires. Il s’agit notamment de Media Source Extensions (MSE) et Encrypted Media Extensions (EME) du W3C ( World Wide Web Consortium), ainsi que MPEG-DASH et Common Encryption (CENC) du groupe d’experts de Motion Picture.
Microsoft au passage encourage les services qui proposent du streaming à basculer de Silverlight ou Flash vers HTML5. Selon la firme, HTML5 permet non seulement de réduire les couts, mais offre également la possibilité aux utilisateurs d’accéder aux contenus qu’ils veulent, quels que soient le navigateur et le terminal qu’ils utilisent.
La firme note qu’elle n’abandonne pas Silverlight. La technologie pourra continuer à être utilisée pour les applications qui ne sont pas exécutées dans le navigateur. Internet Explorer 11 continuera à supporter cette dernière dans Windows 10. Il faut noter que la fin du support de Silverlight est prévue pour 2021.
Netflix, le géant américain de la vidéo à la demande et du streaming sur Internet, a déjà abandonné Silverlight sur sa plateforme pour adopter HTML5.
De plus, Silverlight n’est plus pris en charge dans Chrome, qui a mis fin au support des plugins NPAPI, qui seraient l’une des causes principales « de bogues, d'incidents de sécurité, et de complexité du code » dans le navigateur.
Source : Microsoft
Et vous ?
Qu’en pensez-vous ? Peut-on supposer que Silverlight est mort ?
Utilisez-vous encore Silverlight ? Aurez-vous des regrets à voir la technologie disparaitre ? Pourquoi ?
Le standard du Web HTML5, avec les nouvelles possibilités qu’il offre, notamment grâce à la balise Video, a mis à mal les technologies pour le développement d’applications RIA, qui obligent le recours à un plugin dans le navigateur.
Il était pressenti que Silverlight allait être relégué dans les tiroirs avec l’avènement du HTML5. Microsoft a toujours maintenu une communication floue autour de la technologie, qui n’a littéralement pas évolué depuis plusieurs années, en dehors des correctifs de sécurité.
Avec le navigateur Edge, Microsoft veut rompre avec le passé et se conformer aux standards du Web. De ce fait, la firme ne compte pas offrir une prise en charge de Silverlight dans ce dernier. L’annonce a été faite dans un billet de blog, dans lequel Microsoft encourage l’abandon de Silverlight.
L’abandon de la prise ne charge de Silverlight est la conséquence de la fin du support d'ActiveX dans Edge. Paradoxalement, Microsoft a décidé d’intégrer le plugin Flash en natif dans le navigateur. Ce dernier sera mis à jour via Windows Update.
L’entreprise affirme que son choix a été motivé par la normalisation des standards dédiés à la prise en charge du streaming vidéo dans le navigateur sans les recours aux plugins propriétaires. Il s’agit notamment de Media Source Extensions (MSE) et Encrypted Media Extensions (EME) du W3C ( World Wide Web Consortium), ainsi que MPEG-DASH et Common Encryption (CENC) du groupe d’experts de Motion Picture.
Microsoft au passage encourage les services qui proposent du streaming à basculer de Silverlight ou Flash vers HTML5. Selon la firme, HTML5 permet non seulement de réduire les couts, mais offre également la possibilité aux utilisateurs d’accéder aux contenus qu’ils veulent, quels que soient le navigateur et le terminal qu’ils utilisent.
La firme note qu’elle n’abandonne pas Silverlight. La technologie pourra continuer à être utilisée pour les applications qui ne sont pas exécutées dans le navigateur. Internet Explorer 11 continuera à supporter cette dernière dans Windows 10. Il faut noter que la fin du support de Silverlight est prévue pour 2021.
Netflix, le géant américain de la vidéo à la demande et du streaming sur Internet, a déjà abandonné Silverlight sur sa plateforme pour adopter HTML5.
De plus, Silverlight n’est plus pris en charge dans Chrome, qui a mis fin au support des plugins NPAPI, qui seraient l’une des causes principales « de bogues, d'incidents de sécurité, et de complexité du code » dans le navigateur.
Source : Microsoft
Et vous ?
-
berceker unitedExpert éminentle 03/07/2015 à 14:59
-
AesonNouveau Candidat au ClubMS a crée un produit similaire a Flash, sans avantage significatif par rapport a ce dernier
Donc c’était moins cher sur des projets d'entreprise. Le voila l'avantage. Et on commence à peine a retrouver la même productivités dans le Web d'aujourd'hui.Silverlight n'avait aucune plus value des le dé"part, donc sa mort était inévitable.le 03/07/2015 à 16:11 -
Traroth2Membre émériteTu dois être plutôt jeune, j'imagine. Au bout d'un moment, tu as envie de faire autre chose de tes week-ends que de potasser des bouquins sur une techno dont tu sais toi-même qu'elle sera obsolète, et peut-être assez vite.
Javascript, de ce côté, est assez inquiétant, avec un nouveau framework "révolutionnaire" chaque semaine. On a peine eu le temps de s'habituer à Angular que React.js débarque, et on sait que les web components vont tout chambouler. Et WASM se profile à l'horizon. Il n'y aurait pas comme un problème de maturité, pour que le front web évolue aussi vite ? Et si on essayait plutôt de sauter quelques étapes ? Bon, ça part hors-sujet, là...le 03/07/2015 à 23:03 -
micka132Expert confirméC'est parceque tu restes focalisé sur ce qu'il est possible de faire, et non la manière d'y parvenir... Ça reviens au même que de dire qu'en assembleur tu peux tout faire, les langages haut niveaux n'apporte rien. Et bien si, rapidité de développement, maintenabilité accru, ou tout simplement une approche différente voire simplification de portage d'application desktop (WPF vers Silverlight).
Dans ta boule de cristal peux tu me dire ce que va devenir par exemple Dart? Soit dans 5 ans Google l'enterre et tu viendras sur tes grand chevaux nous dire combien c’était totalement inutile, soit remplace JS et tu viendras nous dire à quand la mort de JS que l'on voit encore un peu partout (comme Flash).le 03/07/2015 à 16:03 -
Bono_BXMembre confirméMS a crée un produit similaire a Flash, sans avantage significatif par rapport a ce dernier, pourquoi l'utilisé ? d'autant que flash comme tu le dis c'était plus de 10ans d'existence, c'était devenue un standard.
De plus, il faut se rappeler que Silverlight n'était pas à la base un concurrent de Flash seul, mais du couple Flash - Flex. Et là, quand on connaît le bazar, on comprend vraiment l'intérêt de Silverlight et les chances qu'il avait de remporter le marché ! C'est vrai que personne n'a vu venir HTML 5 aussi vite, et c'est ça qui a tué les RIA (je ne juge pas ce fait, ce serait hors sujet).
Après, dire que Silverlight est mort-né ... c'est juste oublier qu'il est intégré de base dans Window 8 / 8.1 / et les versions phones.le 03/07/2015 à 16:12 -
IssamMembre confirméWPF n'est pas une fin en soi, mais le XAML/C# oh que OUI !!! en tout les cas pour moi .
comme c'est dit plus haut, je suis content que MS est revenue au xaml dans ce nouveau Win10 avec les "universal apps"
j'espère juste que le xaml de windows 10 offrira la même productivité de WPF a terme .
sinon pour revenir a la question initiale, je pense que c'est vraiment du gachi de la part de microsoft,
Silverlight etait et reste une plateforme revolutionnaire pour faire des application web et notamment des RIA ... enfin bref .le 03/07/2015 à 22:57 -
I_PnoseMembre chevronnéUn monde entier de développement informatique où seule la stack Html/JS est de mise pour survivre... quelle tristesse ! Heureusement qu’on ne vit pas dans le même monde =P
Ben oui t’as raison, WinRT fait partie intégrante de la plateforme Universal App de Windows 10, qui permet(tra) de développer pour mobile, Pc, Xbox, HoloLens, ...
Au-delà de ça, WinRT permet depuis un petit moment de développer des applications universelles sous Windows 8.1/Windows Phone 8.1, et avant ça des applications Windows Phone 8 (autant je veux bien qu’on affirme que WinRT sous Windows 8.x ça ne serve pas à grand-chose, autant je ne suis pas d’accord pour enterrer Windows Phone tout de suite).
Juste une précision, car ton message porte à confusion ; Windows RT != WinRT
Mauvaise exemple, puisque dès le départ nous savions que XNA allait suivre la Xbox 360 dans la tombe ; c’était une techno qui ne pouvait pas évoluer parce que tributaire du Hardware figé de la console de Microsoft (compatible DirectX 9 et quelques fonctionnalités DirectX10). C’est d’ailleurs pour cette raison que dès les premières années, un "fork" open source a été créé (Monogame pour ne pas le nommer), et aujourd’hui l’élève dépasse allègrement le maitre (Monogame permet le développement cross-plateformes de jeux vidéo avec une syntaxe identique à XNA).
Quand je lis ceci :
"Je pense que la somme de tous ces faits est plutôt claire : WPF est le passé et le présent, dans le future proche il sera en concurrence direct avec WinRT"
Je me dis que le jour où WinRT possèdera plus de part que Win32 on aura allègrement dépassé le stade de "futur proche". Du coup, en attendant, je ne vois aucun concurrent direct à WPF.
(Bon et accessoirement depuis la sortie de l’article cité, les choses ont bougé du coté de WPF et la version 4.6 du framework apporte quelques nouveautés bienvenues).
Enfin (pour revenir un minimum au sujet), je sais qu’il est question ici du plugin Silverlight pour navigateurs, reste que cette techno est toujours utilisée par de nombreux développeurs pour la création d’applications ciblant Windows Phone 7 à 8.1 (à partir de Windows Phone 8, on a le choix entre Silverlight ou WinRT).le 05/07/2015 à 18:22 -
SylvainPVRédacteur/ModérateurWow, je ne m'attendais pas à une décision aussi rapide. Silverlight n'est pas si vieux, il était encore utilisé par Netflix l'année dernière. On sent que Microsoft veut vraiment tourner la page avec Edge.
Avec l'abandon de NPAPI sur Chrome, je pense qu'on peut affirmer que les plug-ins sont officiellement morts et enterrés. Seul Flash résiste encore, mais pas pour longtemps quand on voit les progrès de projets comme Mozilla Shumway. C'est une bonne nouvelle, à condition que les navigateurs fassent un vrai effort en termes de support HTML5. Je pense notamment à la lecture vidéo, car dès qu'on sort des formats traditionnels c'est quasiment impossible de pouvoir lire une vidéo dans tous les navigateurs aujourd'hui. La seule solution est le transcodage côté serveur, mais ce n'est pas pour toutes les bourses !le 03/07/2015 à 15:07 -
micka132Expert confirméFlash n'est pas non plus installé de base, et le plugin Silverlight est utilisable sous Mac et linux (via mono).
Et bien comme flash: l'installer...
Bien évidement en arrivant 10 ans après c’était pas évident, mais avec ton raisonnement on peut tout arrêter parce que chaque nouveauté va entrainer de la part de l'utilisateur un effort de téléchargement... Ben oui le HTML 5 il aurait bien du mal à fonctionner sans les browsers qui vont avec. Ne parlons même pas des diverses tentatives de remplacement de JS : à quoi bon il n' y a que 3 pauvres péons pour les utiliser!
Au passage un grand merci à Flash pour le service rendu (malgré les quelques bannières freeze ordi...) qui à ouvert la voie à de nouvelles dimensions pour le web.
C'est effectivement le cas le plus interressant, et probablement la distinction initial par rapport à flash.
Mais dire aujourd'hui c’était mort né c'est un peu facile. Ceux qui pouvait prévoir l'émergence du HTML 5 (fortement poussé par l'essor du mobile) était à peu près aussi nombreux et chanceux que les gagnants du loto...le 03/07/2015 à 15:38 -
berceker unitedExpert éminentEt puis, il faut pas cracher dans la soupe. De manière implicite c'est Flash/Silverlight qui ont poussé le web vers le haut. Dans le sens ou certes ils étaient loin d'être parfait mais ce que fait HTML 5 aujourd'hui c'est ce que fait flash il y a x années. Si Flex et Silverlight on existé c'est parce que le HTML/Javascript ne pouvait pas faire mieux avec autant de productivité. Tous le monde n'a pas une équipe comme Google pour faire un site super ergonomique et léger en HTML.le 09/07/2015 à 9:20