Une campagne menée par Privacy International vous permet de savoir
Si la NSA a envoyé des informations vous concernant à la GCHQ
Le 2015-02-17 22:42:44, par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
Il vous est désormais possible de savoir si les services secrets américains ont divulgué des informations vous concernant à leurs homologues anglais du GCHQ en remplissant simplement un formulaire en ligne.
Suite à une décision de justice historique qui a été prise un peu plus tôt ce mois-ci par l’IPT (Investigatory Power Tribunal), qui a reconnu que l’agence de renseignements britannique GCHQ a agi illégalement en recevant des données issues des filets de surveillance de la NSA, Privacy International, un organisme de défense de la vie privée, a fait mettre sur pied ledit formulaire en ligne. Il faut préciser qu’il s’agit en particulier des données collectées dans le cadre du programme de surveillance PRISM avant décembre 2014, donc il n’y aucun moyen pour vous de passer par ce formulaire pour savoir si vous faites actuellement l’objet d’une surveillance en Angleterre. Il faut noter qu’en 15 ans, c’est la première fois que le tribunal d’investigation se prononce contre un service de renseignements.
Pour être éligible, point n’est besoin d’être Anglais ni même de résider sur le territoire. Tout le monde peut demander si un accès non autorisé à ses données a été fait. Voici ce que Privacy International explique : « les implications de notre récente victoire sur le GCHQ devant l’Investigatory Power Tribunal signifie que toutes les données échangées entre la NSA et la GCHQ étaient illégales. Parce que les gens situés de par le monde ont été affectés par cet échange de données frauduleux, pas seulement les citoyens britanniques mais n’importe qui dans le monde peut demander si leurs données récupérées par la NSA ont été frauduleusement partagées avec le GCHQ ».
Comment faire une requête ? Rien de plus simple. Privacy International vous demande de joindre à votre demande un email et un numéro de téléphone où vous pourrez être contactés et qui seront communiqués au GCHQ ainsi qu’à l’IPT « afin d'obtenir une déclaration mes droits en vertu de l'article 8 et de l'article 10 [de la Loi sur les droits du Royaume-Uni] qui ont été violés et de demander à ce que mes dossiers soient supprimés ». En effet, si le tribunal d’investigation a trouvé que l’échange de données entre la NSA et le CGHQ était illégal, Privacy International souligne qu’il a « une obligation légale d’enquêter sur toute plainte formulée à l’endroit de CGHQ ».
Alors que le processus de demande est rapide, l’organisme de défense de la vie privée remarque que les requêtes actuelles pourraient prendre un peu plus de temps qui pourrait même être compté en mois ou même années avant que vous ne puissiez avoir confirmation ou infirmation sur le fait que vous ayez fait l’objet d’une quelconque surveillance.
remplir le formulaire
Source : Privacy International, FAQ Privacy International
Et vous ?
Qu'en pensez-vous ? Allez-vous remplir ce formulaire ? Pour quelles raisons ?
Suite à une décision de justice historique qui a été prise un peu plus tôt ce mois-ci par l’IPT (Investigatory Power Tribunal), qui a reconnu que l’agence de renseignements britannique GCHQ a agi illégalement en recevant des données issues des filets de surveillance de la NSA, Privacy International, un organisme de défense de la vie privée, a fait mettre sur pied ledit formulaire en ligne. Il faut préciser qu’il s’agit en particulier des données collectées dans le cadre du programme de surveillance PRISM avant décembre 2014, donc il n’y aucun moyen pour vous de passer par ce formulaire pour savoir si vous faites actuellement l’objet d’une surveillance en Angleterre. Il faut noter qu’en 15 ans, c’est la première fois que le tribunal d’investigation se prononce contre un service de renseignements.
Pour être éligible, point n’est besoin d’être Anglais ni même de résider sur le territoire. Tout le monde peut demander si un accès non autorisé à ses données a été fait. Voici ce que Privacy International explique : « les implications de notre récente victoire sur le GCHQ devant l’Investigatory Power Tribunal signifie que toutes les données échangées entre la NSA et la GCHQ étaient illégales. Parce que les gens situés de par le monde ont été affectés par cet échange de données frauduleux, pas seulement les citoyens britanniques mais n’importe qui dans le monde peut demander si leurs données récupérées par la NSA ont été frauduleusement partagées avec le GCHQ ».
Comment faire une requête ? Rien de plus simple. Privacy International vous demande de joindre à votre demande un email et un numéro de téléphone où vous pourrez être contactés et qui seront communiqués au GCHQ ainsi qu’à l’IPT « afin d'obtenir une déclaration mes droits en vertu de l'article 8 et de l'article 10 [de la Loi sur les droits du Royaume-Uni] qui ont été violés et de demander à ce que mes dossiers soient supprimés ». En effet, si le tribunal d’investigation a trouvé que l’échange de données entre la NSA et le CGHQ était illégal, Privacy International souligne qu’il a « une obligation légale d’enquêter sur toute plainte formulée à l’endroit de CGHQ ».
Alors que le processus de demande est rapide, l’organisme de défense de la vie privée remarque que les requêtes actuelles pourraient prendre un peu plus de temps qui pourrait même être compté en mois ou même années avant que vous ne puissiez avoir confirmation ou infirmation sur le fait que vous ayez fait l’objet d’une quelconque surveillance.
Source : Privacy International, FAQ Privacy International
Et vous ?
-
calvaireExpert confirméDire que ce héros a été refusé partout dans les soi-disant pays démocratiques… qui sont en fait tous des vassaux de l’impérialisme américain et qui ont trop peur de la réaction de l’oncle Sam…
La Russie, qu’on aime ou pas, c’est souverain… Ce qui est loin d’être notre cas.le 27/09/2022 à 10:11 -
Ryu2000Membre extrêmement actifEdward Snowden et Julien Assange ont demandé à plusieurs pays de les accueillir, mais il n'y a que la Chine et la Russie qui ont eu le courage de le faire, les autres pays sont probablement terrorisé par les USA, donc ils n'ont pas voulu prendre le risque de protéger ces lanceurs d'alertes.
Pourquoi la demande d'asile d'Edward Snowden en France a peu de chance d'aboutir
L'Assemblée nationale refuse d'accorder l'asile en France au fondateur de WikiLeaks, Julian Assange
L'état US est un bourreau. Peu de pays osent ne pas constamment aller dans son sens.
En ce moment les USA sont en train de perdre leur leadership, du coup ils deviennent plus agressif que d'habitude.le 27/09/2022 à 10:04 -
ZirakInactifC'est ça, pour savoir si on a été espionné, il faut leur filer l'adresse mail et le numéro de téléphone, qu'ils espionneront par la suite car si on s'inquiète de savoir si on a été espionné, c'est qu'on a forcément quelque chose à se reprocher, un peu comme quand ils ont considérés comme personne "louche" tout ceux qui avaient visité les sites concernant TOR ou la version de linux utilisé par Snowden permettant d'être moins surveillé (j'ai mangé le nom de la distrib)...le 18/02/2015 à 8:46
-
Traroth2Membre éméritePas très réaliste, il faut dire. La réalité, c'est un film bien plus triste et effrayant : les méchants Russes s'amusent à emmerder les méchants Etasuniens en leur envoyant Snowden dans les pattes. Les seuls qui ont apparemment renoncé à défendre leurs intérêts sont les imbéciles européens. Là, tout est part en sucette, c'est la liquidation totale.le 04/03/2015 à 17:11
-
Traroth2Membre émériteD'une manière générale, avant même de penser à s'opposer activement aux Etats-Unis, il faudrait déjà commencer par cesser de participer activement à notre esclavage !le 04/03/2015 à 19:49
-
DonQuicheExpert confirméMorts en France :
Cancer : 150000 morts par an.
Automobile : 5000 morts par an.
Meurtres : 600 morts par an.
Diarrhée : 100 morts par an (en majorité des enfants).
Terrorisme : 1 mort par an.
Vite, abolissons toutes nos libertés pour lutter contre le terrorisme et faisons tout un foin de cette nouvelle menace. AYEZ PEUR - ça fait vendre du coca.
Le terrorisme est :
a) Un problème de sécurité intérieure. Il doit être abordé par la police comme on aborde les meurtriers en série ou les sectes.
b) Une des manifestations extrêmes, mais pas la plus problématique et de loin, d'une large et puissante vague fondamentaliste qui balaye l'Islam depuis plusieurs décennies et doit être abordée comme un conflit inhérent à l'Islam et qui ricoche sur les autres nations et cultures. Il doit être abordé au niveau culturel, diplomatique et militaire.le 09/03/2015 à 13:36 -
DonQuicheExpert confirméChiche, alors on interdit la bagnole, on interdit la clope, on implante à tous les mômes et aux vieux un dispositif de contrôle de l'hydratation, etc. Car après tout c'est bien ce que tu proposes : verser dans le totalitarisme au nom du caractère sacré de la vie... Puisque chaque vie compte...
Tu conviendras donc que tout est affaire de proportions n'est-ce pas ? Et bien justement tu estimes qu'une vie sauvée chaque année vaut bien d’enregistrer toues nos communications et déplacements afin de tous nous profiler et de permettre aux policiers de pouvoir éplucher en secret la vie privée de n'importe qui sans aucun contrôle judiciaire. Il me semble que nous sommes bel et bien hors de proportions. Tel est le vrai débat.Si pour toi "1 attentat de temps en temps ça va, au final regardez y'a bien plus de gens qui meurent sur la route" on a plus rien à se dire.Tant qu'ils récoltent des informations "utiles" à notre sécurité cela ne me dérange pas. Là où c'est dérangeant en effet, c'est quand ils veulent savoir quelle couleur de chaussette j'ai mis aujourd'hui.
Et dois-je te rappeler le Mc Carthysm aux USA ou le Pétainisme en France, ou les photos de DSK au Bois de Boulogne que les renseignements tenaient à la disposition de Sarko pour les élections de 2012 ? Je ne sais plus quel est ce ministre de l'intérieur français qui avait narré comment chaque semaine le directeur du renseignement lui faisait un compte-rendu des sales petits dessous du tout Paris, ça doit dater des années 2000. Sois sûr que ce linge sale est utilisé. Sois sûr aussi qu'une partie des cinquante milliards du renseignement américain, dont la moitié est dirigée contre l'UE, utilise aussi le linge sale de nos dirigeants contre eux pour obtenir ce qu'ils veulent.N'oublie pas que la meilleur sécurité pour notre vie privée, c'est en premier lieu de ne pas l'afficher sur internet comme le font tous les jeunes d'aujourd'hui sur FB, Instagram, Twitter et j'en passe .. Ils n'ont pas l'air conscient des mines qu'ils mettent en ligne et qui vont les suivre toute leur vie. Interne1t n'oublie jamais.
Les gens contrôlent ce qu'ils mettent sur FB car ils ont conscience de dévoiler quelque chose. Ce n'est pas le cas de leurs clics, de leurs pas, de leurs contacts et de leurs recherches : ils ne les voient pas comme des données personnelles alors que ce sont en fait les plus précieuses de toutes.le 09/03/2015 à 22:50 -
ZirakInactifAlors déjà, tu t'emballes un peu vite, que viens faire le "nous tous" / "nos démocraties", et le tout reste dans cette histoire ? Snowden n'a fait que dénoncer les agissements de la NSA (et ses fricotages avec les agences du Five Eyes), donc n'habitant dans aucun de ces pays, je ne vois pas pourquoi je me sentirais plus en danger, ce ne sont pas les agents de la NSA qui vont me protéger, au mieux les services secrets français dont il n'est pas question ici (même si on se doute qu'ils doivent faire la même chose avec les moyens du bord).
En tous cas, depuis Snowden, je n'ai pas l'impression que la France soit plus déstabilisée que cela...
Les seuls pouvant être déstabilisés, ce sont justement les personnes utilisant ces pratiques, car maintenant tout le monde le sait, le quidam moyen, va effectivement avoir un avis négatif sur son gouvernement, mais il va enfin se mettre à réfléchir un peu, plutôt que de suivre aveuglément.
Ces agences ne protègent pas NOS démocraties, chaque agence protège SA démocratie, et jusqu'à présent, il n'y a rien qui pu montrer que d'une part c'était efficace (il suffit de regarder les évènements de janvier), ni même que c'était le seul but (quitte à espionner tout le monde, pourquoi se priver de faire de l'espionnage industriel ?)
Ensuite, tu le dis toi-même "qui ferait confiance à un état qui surveille ses citoyens ?" Personne, car personne n'aime se faire espionner, et que encore une fois c'est illégal. Au final, cet homme n'a fait que son devoir de citoyen, puisqu'il a dénoncé une activité hors la loi. Et ce n'est pas parce que cette activité est perpétrée par l'Etat que l'on doit tout laisser passer.
Surtout que la, il n'est pas seulement question d'un état qui surveille ses concitoyens mais qui surveille la planète entière...
Mais bon, c'est sûr que c'est mieux de continuer d'être pris par des idiots par nos dirigeants, tant que l'on ne se rend pas compte, c'est vrai que ce n'est pas si grave...le 06/03/2015 à 15:35 -
Traroth2Membre émériteSans Snowden, ceux qui oseraient spéculer sur ce qu'on sait maintenant être vrai seraient accusés d'être des "complotistes". Snowden est le meilleur argument contre cette forme de terrorisme intellectuel.le 11/03/2015 à 13:18
-
DonQuicheExpert confirméQuel nom doit-on donner à un homme qui défend ceux qui bafouent ses droits et violent sa vie privée pour satisfaire leurs seuls intérêts ? Ce comportement à l'encontre de tes propres intérêts est irrationnel.mais lui là, ce traître
Ça me semble être l'opposé de la traîtrise : la traîtrise c'est aller contre son pays et son peuple, pas contre telle ou telle officine secrète, fût-elle publique.Non, la punition pour lui, c'est l'exil à vie...qu'il s'estime heureux de ne pas avoir été
tué depuis...le 13/03/2015 à 19:27