Le projet PySide finalement abandonné
Le binding Qt pour Python n'est plus
Le 2015-01-28 13:06:33, par Jiyuu, Rédacteur/Modérateur
PySide, le binding Qt pour Python n'est plus
L'information est tombée il y a quelques heures sur http://qt-project.org/wiki/PySide : PySide est à considérer, en 2015, comme un projet mort.
Le projet avait vu le jour à l'initiative de Nokia, mais n'a pas su conquérir de nouveaux développeurs et, depuis le 25 avril 2014, aucune mise à jour n'a été diffusée. Le fait que ce dernier n'est jamais franchi le cap de Qt 5 a probablement précipité ce qui pouvait être considérée comme une mort annoncée.
Pour rappel, PySide offrait un vraie alternative à PyQt, notamment sur la licence, puisque ce dernier n'est proposé qu'en licence commerciale ou GPL, tandis que PySide avait pris la voie de la licence LGPL. C'est d'ailleurs ce point qui avait forcé Nokia à en lancer le développement
Et vous ?
L'information est tombée il y a quelques heures sur http://qt-project.org/wiki/PySide : PySide est à considérer, en 2015, comme un projet mort.
Le projet avait vu le jour à l'initiative de Nokia, mais n'a pas su conquérir de nouveaux développeurs et, depuis le 25 avril 2014, aucune mise à jour n'a été diffusée. Le fait que ce dernier n'est jamais franchi le cap de Qt 5 a probablement précipité ce qui pouvait être considérée comme une mort annoncée.
Pour rappel, PySide offrait un vraie alternative à PyQt, notamment sur la licence, puisque ce dernier n'est proposé qu'en licence commerciale ou GPL, tandis que PySide avait pris la voie de la licence LGPL. C'est d'ailleurs ce point qui avait forcé Nokia à en lancer le développement
Et vous ?
-
JiyuuRédacteur/ModérateurAutant la PyQt 4, de mémoire ça allait, mais la PyQt 5 ... je crois bien que c'est systématique, mise à part peut-être l'utilisation avec QML qui a une page consacrée.
L'avantage c'est que ça nous familiarise avec le C++ (j'hésite entreou ou ) le 30/01/2015 à 11:54 -
BkteroModérateurDisons que j'étais content d'avoir fait un peu de Qt normal avant et de connaitre un peu C++ ^^le 30/01/2015 à 15:34
-
tyrtamosExpert éminentBonjour Jiyuu,
Comme je ne voyais pas l'évolution de PySide vers Qt5, je me doutais bien de quelque chose comme ça...
C'est dommage pour la licence, mais pour l'instant, ça ne me pose pas de problème de continuer avec PyQt4 et bientôt PyQt5.
En tout cas, je suis vraiment satisfait de tout ce qu'on peut faire avec Python + PyQt.le 29/01/2015 à 5:01 -
JiyuuRédacteur/Modérateur
Tyrtamos,
Si je ne me trompe pas tu n'as pas encore trop goûté à Qt Quick...
J'attends avec impatience ta réactionmême si j'en ai déjà une vague idée le 29/01/2015 à 6:59 -
tyrtamosExpert éminentPour l'instant, je passe de Python 2.7 à 3.4 pour tous mes développements. J'y suis depuis 6 mois, je suis bien avancé, mais je n'ai pas fini. Il faudra aussi que je convertisse tous mes tutos: j'en aurai bien pour toute l'année 2015.
Je passerai progressivement à PyQt5. J'ai déjà installé un linux (Mint 17.1) en virtuel avec PyQt5 pour mes 1ers essais.
Quand à "Qt Quick", je ne sais pas encore ce que c'est, ni ce qu'on peut faire avec. Mais comme je suis curieux, je ne vais pas tarder à explorer le sujet!le 29/01/2015 à 7:28 -
huit_sixMembre actifMince, entre les deux, j'avais fait le mauvais choix.
C'est dommage, c'est le meilleur des deux qui s'arrête, meilleure doc, meilleure syntaxe...
Merci Microsoft !le 29/01/2015 à 14:41 -
JiyuuRédacteur/ModérateurJe ne suis pas fan de Microsoft, mais faut pas abuser non plus
...
Oui Nokia a vendu Qt à Digia, mais aurions nous aujourd'hui un Qt aussi performant si Nokia avait gardé ce framework ?
Je suis assez d'accord avec toi, la doc PySide était mieux faite, il m'arrive même encore de la consulter de temps à autres. Alors que la doc PyQt 5 n'est qu'un simple lien vers la doc C++ de Qt. D'un autre coté le passage de l'un à l'autre est assez simple et la doc Qt est vraiment bien faite.
Par contre pour la syntaxe je ne suis pas du tout d'accord... je pense que les quelques modifs entre les deux ne sont pas du tout un frein au passage de l'un à l'autre.
Personnellement, ce que je regrette vraiment c'est cette licence plus restrictive qu'utilise PyQt. Heureusement que ce binding c'est presque tout faire, ça évite d'aller piocher ailleurs et de vérifier systématiquement la compatibilité d'une biblio avec PyQt.le 29/01/2015 à 14:57 -
BkteroModérateurJ'avais voulu tester Python + Qt en 2012 et j'avais choisi PyQt car il était présenté comme plus mature. Ca devait être le bon choix. Vu que je m'en sers que très très rarement, pas franchement d'impact pour moi de toute façon.
Je partage la critique de la documentation de PyQt en revanche : trop souvent un lien vers la doc C++ d'origine...le 30/01/2015 à 11:39 -
CoZoMembre régulierLe problème n'est pas franchement technique, nous avions choisit pyside pour sa licence LGPL, maintenant cela change tout car si je ne m'abuse pyqt à la double licence commerciale et GPL et je doute que mes clients veulent acheter une licence ou faire du GPL (malheureusement). On va voir peut être l'occas de passer à qtquickle 23/02/2015 à 9:46
-
JiyuuRédacteur/Modérateur
Il ne faut tout voir en noir avec la licence GPL. Dans certains cas elle n'apporte plus de contrainte que d'autres. C'est à étudier au cas par cas je pense.
Pour Qt Quick, c'est effectivement une solution qui peut être envisagée. L'apprentissage pour la création de la partie graphique en QML est très simple, et si on est pas très à l'aise en C++ pour la partie logique, QML permet de faire beaucoup de chose. Ainsi on peut bénéficier des différentes licences proposées par Digiale 23/02/2015 à 10:52