Le comparatif Windows 7-Linux par Microsoft
Que pensez-vous du résultat ?

Le , par Gordon Fowler, Expert éminent sénior
Qui aime bien châtie bien.

Microsoft doit beaucoup aimer Linux.

Dans un tutoriel de formation pour ses vendeurs, la firme de Redmond a réalisé un comparatif visant à mettre en perspective les deux OS.

Ce type de communication à l'attention de son réseau commerciale installe encore un peu plus officiellement Linux comme concurrent de Windows.

A la base, ce module de formation n'était pas destiné à s'ébruiter.
Bien évidemment, à l'époque d'Internet, il était illusoire de croire que les résultats du "test" resteraient confidentiels.

Ce qui devait arriver arriva donc.
Un employé de la chaîne Best Buy, en train de s'entrainer avec la Microsoft ExpertZone, décida de faire des captures d'écran et de les poster sur la toile.

Voici quelques uns des résultats du comparatif de Microsoft :

Linux can require a lot of time to maintain

Ubuntu may have a hundred upadtes a month

Fewer software application and software works with Linux

Linux does not support iTunes, Zune, Quicken, Photoshop and Office 2007

With Windows your costumers have less to learn

Sur la sécurité :



Il est également enseigné aux vendeurs que :

Linux is safer than Windows is uncorrect : There is no garantee [...] updates will be created. Users are on their own.

La vente un univers impitoyable ?

Lire aussi :

Microsoft reconnaît Linux comme une "menace" pour Windows
Microsoft revend 22 brevets sur Linux, ses motivations restent floues

Et vous ? :

Que pensez-vous de ces résultats ?
Ce module de formation est-il de bonne guerre ou relève-t-il pour vous du dénigrement plus ou moins malhonnête ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de deadalnix deadalnix - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 28/12/2009 à 16:47
Franchement, ces deux petites fonctionnalités sont pour moi extrêmement gênantes sur le court terme (quand j'utilise un PC sous windows).

Sinon, parmi les choses sur le plus long terme, on peut tout de même citer certains problèmes majeurs toujours pas résolus :
- Pas de système de MAJ unifié, ce qui fait qu'on à 50 daemon pour mettre a jour flash, java, quicktime, etc . . .
Du coup, pas de système de téléchargement/installation unifié. C'est pourtant implanté dans les autres systèmes via les dépots sous linux ou l'App store sous mac.
- Les redémarrages demandé après MAJ du système, alors que c'est dans bien des cas injustifié.
- La façon dont les droits admins sont géré (bien dans les nouveau windows, mais plein de programmes sont mal fait dans l'écosystème windows et nécéssite de se lancer avec les droits admin alors qu'il n'en ont pas besoin. Cela est un héritage direct de la politique de sécurité désastreuse des windows précédents).

Même si les écrans bleus ont largement diminués, ils sont encore présent. mais ne soyons pas vache : ils sont pratiquement tous due à des drivers codés avec les pieds et non à microsoft. Ceci, ça montre que même sous windows, on a à gagner de la publication des specs du matériel.

Enfin bref, il y a largement à critique sur les nouveau windows. Et si beaucoup de ces choses se sont améliorées, il y a encore de grande lacunes.

Soyons clair, le point fort n°1 de windows, c'est d'être utilisé par tout le monde, ce n'est pas des caractéristique techniques qui en feraient un OS supérieur. Si cela peut faire la différence pour un néophite, car il aura le même système que ses amis, qu'a son travail, etc . . ., les comparaisons faites par microsoft dans ses documents ne tiennent pas la route une seconde.
Avatar de _skip _skip - Expert éminent https://www.developpez.com
le 29/12/2009 à 11:15
Pour être utilisateur d'opensuse au boulot, c'est loin, bien loin d'être parfait aussi. Lorsque le passage de la 11.1 à la 11.2 implique un bon gros formatage, ou lorsque l'installation des drivers graphiques nvidia torche le serveur X ou lorsqu'il faut s'amuser à compiler les drivers de prise en charge virtualbox après avoir télécharger les 200mo de headers et libs nécessaires...

A chaque OS ses démons. Ce que je sais c'est que lorsqu'on passe des heures sur des problèmes de ce genre, ça la paierait largement, la licence de windows si c'était juste pour l'économiser.

J'ai installé ubuntu dans mon PC media center, c'est parfaitement fonctionnel, mais il me manque une chose que je sais que je n'aurai jamais, c'est la possibilité de brancher un Pad où un récepteur IR pour ma télécommande et que ça marche tout de suite sans faire c****.

Bref à chaque fois que je veux faire une manip qui sort des sentiers battus, je passe des heures à farfouiller dans des forums où je trouve d'obscurs manipulations dont les chances de fonctionner sont de 50/50. Et ça, ben j'aime pas, je préfère télécharger un installer, faire 3 clics et hop.

Je suis quasiment sûr que linux pourrait être génial si y'avait pas tous ces forks, que les choses étaient uniformes, que linux c'était linux au même titre que windows XP c'est windows XP. La recherche de ressources et de documentation sur le web seraient tellement plus simple sans le besoin d'en trouver des spécifiques pour sa version exacte, le développement de software tellement moins hasardeux surtout.

Actuellement le soft que nous développons est testé sous debian et opensuse, aucun d'entre nous n'ose s'avancer et dire "ça tourne sous linux", tout ce qu'on peut dire c'est que c'est testé avec succès sur une énumération de distribs et de versions.
Avatar de deadalnix deadalnix - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 29/12/2009 à 19:03
Les forks ne sont pas un problème : les distribution repompent les unes sur les autres. C'est justement la force des licences ouvertes.

red hat fait ndiswrapper pour utiliser les cartes wifi avec les pilotes windows, c'est dans la prochaine release de mandrake, et 6 mois plus tard, dans debian, ubuntu, suse, etc . . .

Le gros soucis, tu le montre très bien dans ton exemple. Ce n'est pas la standardisation, c'est le manque de support de la part de certains constructeurs. Pour tout ce qui est matos courant, pas de soucis, mais en effet, si tu veux telle téléco infrarouge, ça ne va pas marcher sans faires des configurations à la main.

Ce qui est amusant, c'est que c'est cette politique stupide de la part de constructeur qui créé les fameux écrans bleu sous windows. Ils ne viennent pratiquement plus jamais de windows, ce qui fait qu'en fonction de l'expérience, de chacun, certains ne ont eu sur les windows moderne et d'autres non.

Malheureusement, pour connaitre le monde de l'électronique, ça ne va pas changer rapidement. Pour le plus grand dam des utilisateurs.
Avatar de Trajan10 Trajan10 - Candidat au Club https://www.developpez.com
le 10/01/2010 à 12:57
Citation Envoyé par farscape  Voir le message
c'est quand même incroyable à chaque fois que je lis des témoignages linux/windows je devrais, si j'en crois ce que je lis redémarrer ma machine tous les jours, et pour mes clients ça devrait être une galère incroyable .
je suis développeur d'applications windows (depuis la première heure ...) ,et non ma machine ne plante pas quotidiennement, d'ailleurs je ne rappel pas la dernière que cela m'est arrivé.
maintenant je suis sous seven depuis sa sortie et même constat mes machines sont stables.
j'ai des applications qui tournent chez mes clients dont les serveurs ne sont pas éteint depuis des mois sauf incidents pannes de courant etc..
mon dernier soft tourne sur un serveur 2003 en tse avec 90 clients journaliers connectés dessus et le serveur n'a pas été éteint depuis des mois.


C'est vrai qu'il y a souvent un excès de caricature envers MS.
Et pourtant je ne pense pas que les programmeurs de Bill soient plus incompétents que les autres.

Mais un point positif qui est quand même indiscutable pour les Logiciels libres.
C'est qu'ils permettent souvent de réaliser des économies formidables.

Et je remarque qu'il y a de plus en plus d'administrations dans le monde qui le comprennent

Quelqu'un disait que OOo était très loin de Microsoft Office 2007...

Oui peut être... en fait je n'en sais rien...
Dans mon utilisation quotidenne, je ne vois pas vraiment de différence.

Sans doute parceque je n'utilise pas pleinement le potentiel d' Office 2007
Mais je n'en ai pas besoin tout simplement.

Tout comme le Brigadier-Chef Patulacci à fortiori pour donner un exemple.
(Puisque la Gendarmerie Nationale est passée sous OOo depuis 2005, je crois.)
Ou encore le Professeur Trucmuche qui apprend à ses èlèves de 1 ère, les bases
d'un Tableur. etc, etc.

Pas besoin de dépenser des millions pour tout ça en Windows 7 ou MS 2007.

Ce qui fait que de plus en plus de pays de par le monde adoptent
des logiciels Open Source pour leurs administrations.
Avatar de Louis Griffont Louis Griffont - Inactif https://www.developpez.com
le 10/01/2010 à 16:13
Citation Envoyé par Trajan10  Voir le message
Pas besoin de dépenser des millions pour tout ça en Windows 7 ou MS 2007.

Attention ! Il y a une différence importante, entre passé de MSOffice à OOo et de Windows à Linux.
Dans le premier cas, il s'agit de deux suite bureautiques. Les différences entre les deux sont l'IHM qui n'est pas un obstacle a long terme, et des fonctionnalités différentes pour les utilisateurs chevronnés, qui ne sont pas vitales pour l'utilisateur standard. Donc, pas de problème pour passer de l'un à l'autre.
Dans le cas de passer de Windows à Linux, c'est autre chose. On change d'environnement de travail, ce qui incombe de changer TOUS les logiciels avec le risque de ne pas trouver sous Linux tout ce dont on a besoin à qualité et fonctionnalités équivalentes. De plus, tous les matériels ne sont pas reconnus par Linux, donc on ne sait pas toujours où l'on met les pieds.
Avatar de deadalnix deadalnix - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 10/01/2010 à 16:29
C'est pour ça que dieux à inventé les live CD (à moins que ce ne soit les hackers).
Avatar de Trajan10 Trajan10 - Candidat au Club https://www.developpez.com
le 10/01/2010 à 22:49
Citation Envoyé par Louis Griffont  Voir le message
Dans le cas de passer de Windows à Linux, c'est autre chose. On change d'environnement de travail, ce qui incombe de changer TOUS les logiciels avec le risque de ne pas trouver sous Linux tout ce dont on a besoin à qualité et fonctionnalités équivalentes. De plus, tous les matériels ne sont pas reconnus par Linux, donc on ne sait pas toujours où l'on met les pieds.


La migration est plus difficile dans certains cas voir impossible, c'est sur.
Notamment le secteur financier ou on utilise beaucoup de prologiciels.

Mais je décrivais quand même une tendance bien réelle...
Les logiciels libres gagnent de plus en plus de places dans nos administrations.
(400.000 postes pour OOo )

Alors il est vrai que la migration d'OS est plus ardue.

Mais la ville de Munich a bien migré 14000 PC de NT à debian pour son administration
depuis 2006.

Peut être des précurseurs en la matière...
Avatar de Louis Griffont Louis Griffont - Inactif https://www.developpez.com
le 11/01/2010 à 8:38
Citation Envoyé par Trajan10  Voir le message
La migration est plus difficile dans certains cas voir impossible, c'est sur.
Notamment le secteur financier ou on utilise beaucoup de prologiciels.

Mais je décrivais quand même une tendance bien réelle...
Les logiciels libres gagnent de plus en plus de places dans nos administrations.
(400.000 postes pour OOo )

Alors il est vrai que la migration d'OS est plus ardue.

Mais la ville de Munich a bien migré 14000 PC de NT à debian pour son administration
depuis 2006.

Peut être des précurseurs en la matière...

C'est un pas ! Mais la route sera longue. Et puis, les administrations migrent-elles pour Linux ou pour baisser leurs charges en matière informatique ?
Avatar de _skip _skip - Expert éminent https://www.developpez.com
le 11/01/2010 à 9:19
En Suisse elles le font pour :
- Ne pas être dépendant d'un fournisseur US et savoir ce qu'elles brassent lorsqu'il s'agit de données sensibles.
- Et surtout, ce n'est pas pour économiser de l'argent, mais pour déplacer le coût payé en licences aux US vers des prestataires de service de ce pays.

Ce qui est raisonnable au fond.
Avatar de deadalnix deadalnix - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 11/01/2010 à 10:28
Citation Envoyé par Louis Griffont  Voir le message
C'est un pas ! Mais la route sera longue. Et puis, les administrations migrent-elles pour Linux ou pour baisser leurs charges en matière informatique ?

Une administration n'est pas dans un contexte concurrentiel. Et au vue du nombre de postes, le coût en licence peut faire un sacré budget dev.

Car si tu ne gagnes pas sur le court terme (car il y a les couts de migration) tu y gagne le plus souvent sur le long terme.

S'il y a des gens pour qui le logiciel libre est LE choix pertinent, c'est bien les administrations.
Avatar de Louis Griffont Louis Griffont - Inactif https://www.developpez.com
le 11/01/2010 à 10:51
Citation Envoyé par deadalnix  Voir le message
Une administration n'est pas dans un contexte concurrentiel.

D'accord pour l'essentiel, excepté cette remarque qui ne s'applique plus aux administrations françaises !
Offres d'emploi IT
Spécialiste systèmes informatiques qualité et référent procédure H/F
Safran - Ile de France - Colombes (92700)
Expert décisionnel business intelligence H/F
Safran - Ile de France - Évry (91090)
Chef projet big data - pse flotte H/F
Safran - Ile de France - Évry (91090)

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Contacter le responsable de la rubrique Accueil