Antitrust : le parlement européen pourrait demander la scission de Google

mauvais exemple car justement si tu perd ton mdp google tu ne pourras même pas le récupérer sur ta boite gmail. ça souligne bien que ces services sont plus liés qu'ils ne le devraient.

Non. Microsoft s'est imposé parce que pour la majorité des gens ordi = Windows. A la télé t'avais des pubs pour Windows et des pubs pour Mac (et donc obligatoirement son OS). Unix / Linux pour la majorité de la population ça n'existait pas.
T'achètes un ordi => t'as Windows, t'as Windows => t'as IE, t'as IE => la page d'accueil c'est MSN. C'est plié.

Je me souviens des débuts de Google. On allait sur Google parce que ses résultats de recherche étaient meilleurs et pour faire suer le géant Microsoft. Google s'est imposé en tant que moteur de recherche sans faire la moindre pub. A la même époque on voyait sans arrêt des pubs télé pour Lycos (va chercher !), Caramail, Yahoo (Yahoooooohi), MSN, AOL (j'aime bien AOL parce que ça me dit "vous avez un email"...
Google s'est donc imposé face à des acteurs qui faisaient un max de pub et contre un en particulier qui en plus était en position dominante et faisait de la vente liée sur les ordis.

Au passage, je viens de faire un test. Tapez "navigateur internet" dans Google. Le premier résultat est la page de 01net des navigateurs, le deuxième la définition de wikipédia. Ensuite on peut télécharger Firefox, IE. Chrome arrive en dernier.
La même recherche dans Bing donne IE en première position.

Ah oui c'est sur y a qu'à voir le nombre de gens qui sont passés à Linux depuis l'arrivée de Windows 8, ça c'est du sabordage je vous dis!
Sérieux, on lisait exactement la même chose à l'époque de Vista, il y a eu la très courte période des netbook sous linux et puis miraculeusement ils sont tous repassés sous Win "à la demande des utilisateurs" qu'ils disent.

En ce moment je lis partout que Windows est mort et que bientôt tout le monde utilisera des tablettes. Je le croirai le jour où je verrai une secrétaire taper une lettre sur une tablette Android, pas avant.

Faut aussi rappeler l'intitulé exact du chef d'accusation : en gros, Microsoft n'a jamais réellement été inquiété pour le monopole Windows, mais seulement parce qu'il essayait d'imposer IE avec.
De même que maintenant, face au monopole de Google, il ne s'agit pas de favoriser l'arrivée ou le retour de moteurs de recherche concurrents, mais bien uniquement d'empêcher que ce monopole serve aussi à favoriser des produits commerciaux maison plutôt que d'autres.

Tu ne crois pas si bien dire. J'ai travaillé pour les institutions européennes et je peux te dire que là bas, c'est windows et google à tous les étages. Bon je suppose que jusqu'ici je ne vous apprends pas grand chose alors je vais en rajouter une couche.
En théorie dans ces administrations, tout ce qui dépasse quelques milliers d'euros doit passer par un appel d'offres. Alors j'ai naturellement demandé comment ils ont réussi à imposer Windows sans passer par un appel d'offres? Très simple : dans l'intitulé de l'appel il était spécifié qu'on voulait un système "100% compatible avec Windows". Et comme personne n'a jamais pu imposer à Microsoft d'ouvrir ses API sufisamment pour permettre la compatibilité (ce qui, contrairement à une scission, aurait vraiment favorisé la concurrence) je vois mal les fonctionnaires européens, généralement plus préoccupés de se dédouaner de toute responsabilité que de faire réellement exécuter leurs décisions, je les vois mal se mettre à dos un aussi gros fournisseur.

En Russie ils s'en passent très bien, Google est loin d'y être majoritaire.
En Europe on a bien eu un certain Linus Torvalds qui avait commencé à écrire un OS dans son garage, et qui, si on lui donnait une équipe, n'aurait aucun mal à créer un android (qui est quand même basé sur un noyau linux, je le rappelle). Ah oui mais suis-je bête il est parti aux Etats-Unis depuis...

Mais qu'ils le fassent ! Android est open source, basé sur Linux, et c'est une start-up que Google a racheté en 2005. Firefox va être livré avec 61 moteurs de recherche par défaut, donc je peux très bien me passser de l'un d'eux (ce que je fais déjà d'aileurs). Quand à mon adresse gmail, c'est mon adresse de spam, je peux en ouvrir une ailleurs.

Et pour ton information, les décisions de justice les plus virulentes dans le genre loi anti-trust viennent des Etats-Unis, pas d'Europe. Et à la place de Google, je pense que je me méfierai de ce que les juges états-uniens sont capables de sortir de leur chapeau.

Je crois que tu te fait des films sur l'indispensabilité de Google :
- Il y a des pays comme la Chine ou la Russie ou Google, n'est pas le moteur dominant et qui semblent vivre très bien sans.
- Android étant libre, Google ne peut pas empêcher de l'utiliser
- Quant a Gmail il est tout a fait dispensable.

Ça ferait juste chier les utilisateurs le temps de la migration, mais au final Google aurait énormément à perdre et rien a gagner à faire ce genre de blague.

Tu présentes Google comme un ensemble indissociable alors que c'est une agrégation de services qui peuvent être pris unitairement

Google est en position dominante sur le moteur de recherche
On se moque totalement de comment ils y sont arrivés, ça ne rentre pas en ligne de compte
Ils sont dominant sur cette activité en Europe avec plus de 90% du marché

Ensuite, Google se sert de son activité de moteur de recherche pour promouvoir ses autres services

On ne demande pas à un moteur de recherche de faire la promo des autres moteurs de recherche concurrents
On demande à un moteur de recherche d'être neutre vis à vis de tous les autres services qui n'ont rien à voir avec la recherche
C'est là que se trouve l'entrave à la concurrence
Ce n'est pas sur l'activité du moteur de recherche mais sur la promotion des autres services (mail, vidéo, etc.)

Ensuite, l'abus de position dominante, c'est clairement ce qu'il s'est passé avec le cas Springer (et tous les autres médias de presses écrites)
En clair, c'est soit on utilise vos contenus, soit on vous déréférence
Autrement dit, soit vous nous laisser faire tout ce que l'on veut avec vos données, soit vous mettez la clé sous la porte

Ces règles qui régissent le commerce ont été établies par l'Organisation Mondiale du Commerce
C'est probablement l'organisme le plus capitaliste et libertaire qui puisse exister
Cela n'a rien d'un lobby gauchiste, bien au contraire
Tout le monde (les entreprises comme les particuliers comme les états) a à gagner d'un libre concurrence
Des méga géants ultra puissant à la Google ont bien plus de défauts que de qualités

Etre en situation de monopole (ou ultra dominant) n'est pas un crime mais par contre, cela implique certaines contraintes / responsabilités
Une entreprise privé n'est plus libre quand elle se trouve dans cette situation.
Si Google était à 60% de part de marché, Google pourrait faire tout ce qu'il veut
Mais Google est à 90% et ça change tout.

En démocratie, on a une séparation des pouvoirs car tout mélanger implique des abus.
Là, c'est exactement pareil mais appliquer au business.

Ce n'est pas spécifique à l'Europe : personne ne voit la couleur de ces bénéfices, ni l'Europe, ni les Etats-Unis. Et c'est d'ailleurs l'une des raisons qui pousse à agir, effectivement, mais je ne crois pas que ce soit une motivation cachée.