Contributor : Google lance son concurrent d'AdBlock

Qui propose de bloquer les annonces publicitaires contre paiement

Le 2014-11-21 18:45:21, par Hinault Romaric, Responsable .NET

De nombreux sites Web ont recours à la publicité pour assurer la monétisation des services qu’ils offrent. Cette pratique, bien que nécessaire dans une certaine mesure pour assurer la survie du site, est très souvent abusée par les propriétaires de sites, qui proposent des publicités intrusives qui agacent les internautes.

C’est ainsi que les applications antipub ont vu le jour, notamment AdBlock. AdBlock, par exemple, configure automatiquement le serveur proxy utilisé pour détourner le trafic web. Face à la popularité de ces outils, certains sites Web ont opté pour un blocage systématique de l’accès, si l’un de ceux-ci est détecté.

Google vient de lancer sa propre solution qui permettra de bloquer les annonces publicitaires sur les sites. Pour une firme qui tire la majeure partie de son revenu à travers la publicité en ligne, une telle annonce peut surprendre plus d’un. Mais, derrière le service de Google, se cache une source de revenus alternative à la publicité.

Baptisée « Contributor », la solution de Google se distingue de celles déjà présentes sur le marché en introduisant un système qualifié « d’équitable », qui devrait à la fois satisfaire les internautes et les éditeurs de sites Web.

Avec son service, Google propose aux internautes de payer une contribution de 1 à 3 dollars par mois pour accéder à des sites Web sans aucune publicité. Concrètement, « Contributor » sera une sorte de régie qui permettra de ne plus afficher la publicité sur les sites partenaires de Google, et reverser ensuite à ceux-ci une compensation issue de la participation des internautes.

Au passage, Google tacle le système de certaines applications antipub, notamment AdBlock Plus, qui filtre les annonces publicitaires pour laisser passer certaines. En effet, des annonceurs payent pour figurer dans une liste blanche afin que leurs annoncent ne soient pas bloquées par AdBlock Plus. Le problème de ce modèle est que ceci se fait à l’insu de l’utilisateur.

Contributor compte déjà plus d’une dizaine d’éditeurs partenaires, dont Mashable, The Onion, ScienceDaily, WiKiHow, Urban Dictionary et Imgur. Les inscriptions se font depuis le site du service et Google affirme que les demandes sont étudiées au cas par cas. Actuellement, le service est accessible sur invitation pour les internautes.

Source : Le site du projet

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ? Allez-vous utiliser Contributor ?

Discussion forum

96 commentaires

Paul TOTH
Expert éminent sénior

il y a tout de même quelque chose qui cloche dans cette logique.

si ce modèle semble intéressant pour de petits acteurs qui placent des pubs sur leur site pour en tirer un (maigre) profit, les annonceurs par contre n'y trouvent pas leur compte puisque leurs clients veulent que les pubs soient vues.

Je pense que Google est surtout en train de mettre en place un nouveau levier pour faire pression sur les annonceurs: "je suis LE diffuseur de pub sur Internet, vous devez passer par moi; mais attention je ne dépend pas de vous, car les Internautes sont prêt à payer pour ne pas vous voir, alors c'est moi qui fixe les règles du jeu = les tarifs". Idem pour la part qui revient aux sites visités sans pub, Google fixe les règles.

le 24/11/2014 à 11:09
Voyvode
Membre émérite

Envoyé par Hinault Romaric

Au passage, Google tacle le système de certaines applications antipub, notamment AdBlock Plus, qui filtre les annonces publicitaires pour laisser passer certaines.

L’hôpital qui se fout de la charité.

le 21/11/2014 à 20:50
Envoyé par Algo D.DN

J'ai du mal à saisir comment pourrait se justifier une interdiction d'Adblock ?

Un truc du genre interdiction de modifier le DOM d'un site.

Envoyé par abel.cain

Moi j'ai du mal à voir comment elle pourrait être implémentée.

L'interdiction et son implémentation sont deux choses différentes. Le piratage est interdit, mais on a toujours pas trouvé de moyen technique pour lutter contre.

Sinon les sites sont déjà capables de détecter les utilisateurs d'AdBlock et affichent des messages en fonction. Tu affiches un message bien violent du genre "L'utilisation d'un brouilleur de publicité est un délit, passible de blablabla." avec les instructions pour le désinstaller. Pour l'utilisateur lambda, ça peut suffire.
Plus extrême, masquer complètement le contenu du site à tous les utilisateurs d'AdBlock.

En fait il n'y a même pas besoin de loi. MyTf1 le fait déjà.

le 25/11/2014 à 14:21
fredinkan
Membre expérimenté

Envoyé par Algo D.DN

Non sérieusement il faut éteindre, refuser ces pratiques, un site qui refuse un visiteur sous prétexte qu'il a le moyen de neutraliser la pub ! ce site ne mérite tout simplement pas ce visiteur. d'ailleurs ces sites vont certainement finir par se faire blacklister comme sites poubelles à mon avis... et c'est tout ce qu'ils méritent.

C'est exactement ce que je fais.
Je garde en général une liste blanche selon les sites que je fréquente et qui jouent le jeu avec des pubs pas abusives typiquement dvp.

En général ceux qui bloquent le visionnage ce sont ceux qui affiche des pubs bien chiantes, genre au milieu d'un texte assez mal mis en forme.
Il y a bien 12-13 sites sur lesquels je passais fréquemment. Maintenant je n'y mets même plus les pieds, Adblock ou pas.

Un peu de pub oui, trop non merci...
Au fait... Les spams, c'est pas interdit ? Parce que la pub actuelle m'y fait clairement penser...

le 25/11/2014 à 17:47
Envoyé par fredinkan

Au fait... Les spams, c'est pas interdit ? Parce que la pub actuelle m'y fait clairement penser...

Faut pas tout mélanger. Le spam c'est quelque chose qui t'est directement adressé par mail alors que tu ne t'es inscrit nulle part.

Envoyé par abel.cain

Ah oui, et pourquoi les webmaster acceptent?

Et pourquoi la réponse la plus évidente n'est pas la bonne :

Si ils le font, c'est parce que c'est dans leur intérêt.

J'ai rien compris. C'est quoi la bonne réponse ?
Les webmasters font ça pour monétiser leur site, c'est tout.

Envoyé par ZenZiTone

Quand on parle de petits sites qui n'ont que pour seuls revenus, les maigres portions de pub je trouve AdBlock "nuisible". En revanche les sites sortant 50 pop-up pour un clique sur la background, où la publicité est massive et comportant des contenus pas forcément appropriés à toutes tranches d'age, on lui reconnaitra une utilité particulièrement agréable.

C'est pas la taille qui compte. C'est la façon de s'en servir. Non je déconne.
Je veux dire, la taille on s'en fout. T'as des sites petits ou gros qui vivent de la pub. AdBlock leur est nuisible dans les deux cas. A la limite ça peut être plus nuisible aux gros qu'aux petits. Les gros sites emploient du monde, donc une baisse de revenus publicitaires peut entraîner des licenciement. Derrière un petit site, tu as souvent une seule personne qui a un emploi à côté et qui a mis trois pubs pour se faire un peut d'argent en plus.
D'ailleurs ça ne fonctionne pas du tout pareil :
- un gros site va dire à ses annonceurs que telle page fait tant de visiteurs uniques par mois, donc le bandeau pub c'est X€, le background Y€... Y a des commerciaux, ils signent des partenariats avec des marques...
- le petit site en général pose des balises AdWords de content, de remarketing... C'est complètement "passif", tu choisis pas ce que tu affiches et tu gagnes de l'argent sur le click.

le 26/11/2014 à 10:59
yann2
Membre expérimenté

Envoyé par Jipété

Effet pervers : si tout le monde fait pareil, les imprimeurs qui impriment ces cochonneries vont avoir de graves difficultés, du coup les fabricants de papier aussi, les fabricants d'encres d'imprimeries idem, les designers et graphistes de ces documments vont suivre la dégringolade, avec les transporteurs des rouleaux de papier en amont et des prospectus imprimés en aval, donc impact sur les fabricants de camions puis sur les stations-service, mais impact également sur le bistro du coin où allaient boire leur café les employés des imprimeries avant d'attaquer, ainsi que sur la boulangerie d'à côté qui fournissait le bistro du coin en croissants dorés que ne consommeront plus les employés de l'imprimerie, les graphistes, les distributeurs de prospectus, les conducteurs de camions, les fabricants de camions, les employés des raffineries, mais aussi les paysans qui faisaient pousser le blé des croissants et toute la chaine liée à ce secteur, etc., on peut remonter loin et ratisser large, très large, comme ça.

Théorème : quoi qu'on touche, on touche à tout -- donc méfiance...

Merci aux moinseurs anonymes d'argumenter, pour une fois...

Et alors ? Tout ça pour dire quoi ? Pour dire que finalement, c'est cool de recevoir des publicités parce que grâce à cela, des gars peuvent mettre à manger dans leur assiette ? Si je suis votre raisonnement mais, appliqué à un autre thème : moins de criminalité donc moins de flics, moins d'assurances, etc. etc.

De mon point de vue, je trouve aberrant qu'un truc aussi emmer**** que la publicité dans la boite aux lettres ait une empreinte écologique aussi forte. Si ça laisse des gens sur le carreaux, c'est certainement qu'il y a une "couille dans le système" mais, ce n'est pas le thème de la discussion. Tant qu'on ne peut pas changer le système (mais je pense qu'on le peut, ce n'est juste pas le thème) je me limiterai à mon "stop" pub ^^

Yann

le 04/12/2014 à 13:11
Algo D.DN
Membre éprouvé

Pour ma part, la pub passive simplement affichée sur un site n'est pas un problème, surtout s'il y a un intérêt partagé, entre les deux parties, l'annonceur et le site web.

Cela devient un problème quand google s'installe de manière insidieuse comme un intermédiaire incontournable (et cela n'a manifestement échappé à personne ici), un tel outil ne peut servir qu'à google et à des fins d'optimisation pour leur système d'intelligence commerciale pratiquée à coup de Riot gun, où serait leur intérêt autrement. Ils se font déjà payer par les annonceurs, annonceurs qui nous font payer la part de cette même pub à l'achat du produit, ah oui! peut-être gratter un peu du côté de l'utilisateur d'internet, c'est vrai il pourrait aussi passer à la caisse ces radins du clic, mais comment!? et si on leurs proposait un outil payant pour des pubs qu'ils voudront bien voir ??

Et puis google pourra dire aux annonceurs voyez notre beau portefeuille (contributor) constitué d'anciens radins qui sont devenus de bons payeurs, z'en voulez, ha oui là c'est du solide ils payent pour en être, ah non ça c'est l'ancien tarif, là le ticket d'entrée c'est minimum du gold, c'est du solide je vous dit, clic garanti voir même du like pour le syndoux

Check!

le 24/11/2014 à 17:08
Algo D.DN
Membre éprouvé

Envoyé par Gastiflex

D'où ma conviction que si le modèle "soit y a des pubs, soit tu paies" s'impose, les outils comme AdBlocks seront interdits.

J'ai du mal à saisir comment pourrait se justifier une interdiction d'Adblock ? Qui est en gros le résultat d'un ras-le-bol de voir le web se transformer progressivement en sapin de noël enguirlandé de publicités.

Dans ce cas on pourrait tout aussi bien transposer le modèle d'obligation à la télé tiens, la radio, là aussi la zappette s'active frénétiquement pour échapper aux innombrables spots imposés par les chaînes...

le 25/11/2014 à 12:53
psychadelic
Expert confirmé

Franchement, ça devient délirant..

Payer pour ne pas avoir de pub !
Déjà que certains affichent de la pub sans se faire payer (fringues avec la marque bien visible)...

le 23/11/2014 à 1:58
10_GOTO_10
Membre expérimenté

Bon, alors résumons :

La pub est financée par les vendeurs de biens, donc le coût se répercute sur le prix d'achat. Au final, c'est donc le consommateur qui finance la pub. C'est bien le seul domaine où on paye pour se faire embêter.

Et voila maintenant qu'il va falloir payer une deuxième fois pour ne plus se faire embêter...

Ce que j'en pense ? Les publicistes ne créent aucune valeur ajoutée aux produits. Ce sont des parasites complets de la société, la publicité devrait être tout simplement interdite.

le 23/11/2014 à 9:29

Poster une réponse