Les Google Glass, seraient-elles un échec ?
Plusieurs ingénieurs de Google auraient abandonné le projet
Le 2014-11-17 16:17:02, par Amine Horseman, Expert éminent sénior
Un article de Reuters vendredi dernier a relancé la polémique sur l’avenir des Google Glass.
L’origine de cet article vient du fait que Sergey Brin, le cofondateur de Google, est arrivé à un événement le 9 novembre dernier sans porter ses « lunettes intelligentes », alors qu’il ne s’en séparait jamais avant.
« Des 16 groupes de développement d’applications pour Google Glass contactés par Reuters, neuf ont dit qu'ils avaient cessé de travailler sur leurs projets, principalement en raison du manque de clients ou des limites de l'appareil ». Twitter aussi aurait abandonné l’affaire, ainsi que plusieurs employés de Google durant ces six derniers mois.
Pourquoi ce désintéressement soudain envers ce produit, connu en tant que première innovation de Google X, la firme de recherche secrète de Google, qui est aussi à l’origine de projets impressionnants comme la Google Car ? La réponse se trouve peut-être dans le manque de clients. On dirait que personne ne veut acheter ces lunettes, au prix de 1500 dollars US, en sachant que ses composants coûteraient 10 fois moins cher. Mais aussi, plusieurs développeurs ont avoué qu’ils trouvaient le produit limité.
Rappelons que le gadget est muni d’une caméra, d'un écran transparent sur les verres, d'un microphone et de capteurs, dont l’accéléromètre et le gyroscope. Il peut être relié à un smartphone grâce au Wi-FI et partager directement les photos et vidéos sur les réseaux sociaux.
Mais, peut-être que ce désintéressement des consommateurs serait tout simplement dû à la non-publication de la date officielle de lancement du produit, ce qui donne l’impression que le géant américain n’a pas intention d’en sortir une version commerciale. En réponse à cette possibilité, Chris O'Neill, le chef des opérations commerciales chargé des Google Glass, déclare que non : « Nous sommes plus que jamais déterminés à un lancement à la consommation. Cela va prendre du temps, mais nous n’allons pas lancer le produit tant qu'il ne sera pas tout à fait prêt ».
En attendant, certains se demandent si ça en vaut vraiment la peine, et surtout, si les consommateurs sont prêts à l’accepter dans leur quotidien, surtout après les divers incidents survenus, comme l’agression d’une femme à San Francisco pour cause de non-respect de la vie privée.
Source : Reuters
Et vous ?
L’origine de cet article vient du fait que Sergey Brin, le cofondateur de Google, est arrivé à un événement le 9 novembre dernier sans porter ses « lunettes intelligentes », alors qu’il ne s’en séparait jamais avant.
« Des 16 groupes de développement d’applications pour Google Glass contactés par Reuters, neuf ont dit qu'ils avaient cessé de travailler sur leurs projets, principalement en raison du manque de clients ou des limites de l'appareil ». Twitter aussi aurait abandonné l’affaire, ainsi que plusieurs employés de Google durant ces six derniers mois.
Pourquoi ce désintéressement soudain envers ce produit, connu en tant que première innovation de Google X, la firme de recherche secrète de Google, qui est aussi à l’origine de projets impressionnants comme la Google Car ? La réponse se trouve peut-être dans le manque de clients. On dirait que personne ne veut acheter ces lunettes, au prix de 1500 dollars US, en sachant que ses composants coûteraient 10 fois moins cher. Mais aussi, plusieurs développeurs ont avoué qu’ils trouvaient le produit limité.
Rappelons que le gadget est muni d’une caméra, d'un écran transparent sur les verres, d'un microphone et de capteurs, dont l’accéléromètre et le gyroscope. Il peut être relié à un smartphone grâce au Wi-FI et partager directement les photos et vidéos sur les réseaux sociaux.
Mais, peut-être que ce désintéressement des consommateurs serait tout simplement dû à la non-publication de la date officielle de lancement du produit, ce qui donne l’impression que le géant américain n’a pas intention d’en sortir une version commerciale. En réponse à cette possibilité, Chris O'Neill, le chef des opérations commerciales chargé des Google Glass, déclare que non : « Nous sommes plus que jamais déterminés à un lancement à la consommation. Cela va prendre du temps, mais nous n’allons pas lancer le produit tant qu'il ne sera pas tout à fait prêt ».
En attendant, certains se demandent si ça en vaut vraiment la peine, et surtout, si les consommateurs sont prêts à l’accepter dans leur quotidien, surtout après les divers incidents survenus, comme l’agression d’une femme à San Francisco pour cause de non-respect de la vie privée.
Source : Reuters
Et vous ?
-
SquisquiEn attente de confirmation mailGrâce au prix prohibitif et à l'absence de pommes croquées sur les branches, la population a pu faire le bon choix en boudant un produit à la fois dispensable, intrusif et même nuisible.le 18/11/2014 à 10:00
-
TryphMembre émériteavant d'agresser un gars qui te prend en photo, tache quand même te tenir au courant de ce que dit la loi.
il me semble qu'en France, il n'est pas interdit de prendre qui on veut en photo dans l'espace public, tant qu'on garde la photo pour soi. c'est surtout la diffusion de la photo en question qui est réglementée.
d'autre part il me semble aussi que tu ne peux pas attaquer quelqu'un parce qu'il a publié une photo ou tu apparais si tu n'es pas clairement le sujet de la photo. par exemple, tu te balades dans la nature pendant qu'un gars prend en photo le paysage, et tu apparais sur la photo; si le gars en question diffuse la photo partout, tu n'auras rien à dire car tu n'es pas le sujet de la photo et que tu est dans l'espace public.
en revanche, tu peux te retourner contre un gars qui te prend toi spécifiquement en photo, mais seulement pour ce qui est de la diffusion. en gros tu peux lui interdire de publier la photo, mais pas de la prendre. et tu n'as aucun droit non plus de le "forcer" à l'effacer.
après si le gars est pas trop con, et que tu lui demandes, il efface et il refait la photo sans toi. mais dans les faits, il est parfaitement dans son droit s'il décide de jouer au con. et donc, si tu l'agresses, aux yeux de la loi tu es seul coupable.
enfin tout ça mérite peut être d'être vérifié, car je me souviens plus ou j'ai pu apprendre tout ça.certes, mais j'ai jamais vu une caméra empêcher un quelconque comportement irresponsable ou irrespectueux.Envoyé par Mat.M
alors on va me dire que les caméra permettent de retrouver les coupables, ce à quoi je répondrai que j'aimerai bien voir une étude sur la véritable efficacité des caméra dans les enqètes (une étude globale, pas un exemple particulier)le 18/11/2014 à 13:28 -
ZenZiToneMembre expertIl y a une différence entre ne pas accepter d'être potentiellement filmé sans s'en rendre compte et avoir peur de la technologie...
La principale différence ici avec une prise de photo "banale", c'est l'aspect connecté de l'appareil. On peut alors voir une personne portant les Google Glass comme une caméra de surveillance sur patte, mais reliée au net...le 25/03/2015 à 9:27 -
DonQuicheExpert confirméOn a bien compris ta position : les français sont des gros losers parce qu'ils rechignent au formidable avenir Orwellien que tu appelles de tes voeux.le 21/11/2014 à 1:45
-
SaverokExpert éminentLa population n'y a pas encore accès car la production de masse n'a pas démarré et qu'il n'y a pas encore de vraie campagne marketing au sens vente (car au sens communication d'innovation, la presse s'en est très bien chargée), ce qui explique le prix très élevé.
Dans ma boîte, on s'est fait quelques séances de brainstorming sur ce device pour une utilisation orientée commerce pour le grand public et on a pas mal séché
A vrai dire, on a beau se creuser la tête, ce device a très peu d'intérêt pour le vie quotidienne
Pour un usage pro, ça ouvre des possibilités (il y a pas mal d'exemples d'usages pratiques dans la logistique, le militaire, la sécurité ou encore le contrôle des billets, cf. l'expérimentation récente de la SNCF) mais rien pour le quidam
Il y a eu une grande effervescence du monde IT à la sortie de ce premier device de mise en oeuvre de réalité augmentée car cela répond à un vieux fantasme souvent imaginé dans la SF (et même dans DBZ!)
Et comme beaucoup de fantasmes quand ils passent à la réalité, on est souvent déçule 18/11/2014 à 10:19 -
gangsoleilModérateurJe pense que tout le problème est là ; et même pour la vie pro, je ne vois vraiment pas d'utilités.Dans le militaire, il y a déjà des caméras depuis longtemps, et elles ont l'avantage de proposer un chiffrement des données.il y a pas mal d'exemples d'usages pratiques dans la logistique, le militaire, la sécurité ou encore le contrôle des billets, cf. l'expérimentation récente de la SNCF mais rien pour le quidam
Dans la sécurité, tu as le problème du respect de la vie privée si les endroits filmés sont en dehors d'un batiment fermé.
Dans la logistique, à la rigueur.
Pour la SNCF, ils vont très vite rencontrer le problème du non-respect de la vie privée. Et puis un autre soucis aussi, c'est la connexion au réseau : leurs machines dédiées au scan des billets ont besoin d'une connexion internet, mais les trains passent souvent dans des zones où ça ne capte tout simplement pas.le 18/11/2014 à 10:53 -
lalouneMembre éclairéje me permets de réécrire légèrement ta phrase:L'avenir est pour moi dans un contrôle de ces objets par la pensée et une disparition des écran, probablement en projetant l'image directement dans le cerveau de l'utilisateur.
"L'avenir est pour moi dans un contrôle des humains par la pensée et une disparition des écran, probablement en projetant une image directement dans leur cerveau."le 20/11/2014 à 9:43 -
SaverokExpert éminentCela va bien plus qu'une simple recherche
Cela implique de l'analyse, de la compréhension de l'information, de la contextualisation, de la sémantique... et ça, on en est encore très loin
La reconnaissance vocale n'en est encore qu'à ses débuts et elle est encore loin d'être parfaitement fiable (le taux moyen actuel n'est que de 30%, les travaux de recherche font un peu mieux mais ce n'est pas encore ça)
Mais la reconnaissance n'est rien si l'information n'est pas comprise et là dessus, on est presque au point mort
Actuellement, les traducteurs font du mot à mot agrémenté avec des statistiques et probabilités issues du big data
Ca suffit a donner l'illusion mais on est encore très loin d'avoir quelque chose fiable pour la simple et unique raison qu'il manque le contexte et la sémantique.
Bref, pour faire une requête, encore faut il avoir compris la demande
De même que pour présenter un résultat qui satisfaisant.le 16/01/2015 à 16:25 -
ZenZiToneMembre expertBonjour,
Je ne pense pas que l'on puisse parler de retard sur ce genre de projet. Le problème est avant tout l'adoption de ce genre de dispositif par le public. Il y a encore beaucoup de problèmes concernant le respect de la vie privée (droit à l'image par exemple) et le prix est juste inabordable.
Si je suis favorable à ce genre de gadget, je dirais pourquoi pas. En revanche, j'imagine plus ce genre de dispositif dans un cadre professionnel que personnel. Reste à voir comment les développeurs les feront évoluer.le 24/03/2015 à 12:01 -
François M.Membre confirméDans les deux premières décennies de l'automobile, tout premier véhicule d'un constructeur était de facto un "concept car".
Donc, si, ça c'est vule 24/03/2015 à 15:33