La préversion de Threshold introduirait un nouveau système de mise à jour

Pour permettre de passer d'un build à un autre en un clic

Le 2014-08-26 14:51:25, par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités

Les rumeurs sur « Threshold », la prochaine version du système d’exploitation de Microsoft, continuent d’aller bon train avant l’arrivée de la Technical Preview qui devrait être disponible le 30 septembre prochain. En général, lorsqu’une préversion de Windows signe son arrivée, il faut tout réinstaller puisqu’un système de mise à jour n’est pas disponible. Cependant, nos confrères chez Neowin avancent que Microsoft serait en train d’expérimenter une nouvelle fonctionnalité qui permettrait de mettre à jour toutes les prochaines build de Windows 9 sans que l’utilisateur n'ait besoin de tout réinstaller d'une préversion à l'autre.

Comment le système fonctionne-t-il ? Lorsque vous ouvrez Windows Update, une nouvelle fonctionnalité y figure pour vous permettre en un clic de mettre à jour votre build de Windows ; en clair, en un clic vous pourrez par exemple passer de la version 9825 à la version 9829.

Avec ce module, Microsoft souhaite sans doute faciliter les mises à jour de son système d’exploitation en automatisant le processus pour les utilisateurs. Cependant, sa future intégration au système final n’est pas une évidence ; comme le précise nos confrères, la fonctionnalité est intégrée à la Technical Preview mais peut très bien être retiré avant la version publique de l’OS. Toutefois, elle est intégrée à l’interface utilisateur et est une partie native de Windows, il y a donc de fortes chances qu’elle fasse partie de la Public Preview.

Source : Neowin

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Discussion forum

557 commentaires

RyzenOC
Inactif

Voici quelque capture d'écran de l'installateur de Windows95, ce sont des fonctionnalités que j'aimerais bien retrouvée dans Windows9 :

Choix de l'emplacement ou l'on veut installer l'OS

Choix du type d'installation

Choix des composants que je veut installer dans Windows (bloc note, ie, wmp...)

Enfin, Windows95 a été une révolution en matiere d'interface graphique, cependant tout le monde ne voulait pas changée d'interface, on pouvait garder l'interface Windows 3.1

Pourquoi ne pas avoir proposée cela dans Windows8, de choisir sont interface graphique ?, entre métro ou Windows7 ?

le 28/08/2014 à 19:17
tomlev
Rédacteur/Modérateur

Envoyé par sazearte

Linux: Noyau monolithique modulaire

Euh, c'est pas un peu contradictoire, monolithique et modulaire ?

le 23/09/2014 à 10:24
Marc3001
Membre éprouvé

Envoyé par redcurve

Pourquoi SSH ? on utilisent rdp etc.

Et pourquoi pas les 2 ? RDP c'est bien sauf que ça demande un minimum de bande passante.
SSH est plus sécurisé et moins gourmand en bande passante.

Envoyé par redcurve

Windows update peut mettre à jour des softs tiers, faut-il encore que les éditeurs délivrent les packages qui vont bien ... ce n'est pas un problème technique mais tu as pas du suivre l'évolution de win update ces 10 dernières années donc bon

C'est à Microsoft de mettre en place un système qui permet aux développeurs d'éventuellement pousser leurs mise à jour sur un store centralisé.
Ils ont fait l'effort sur Windows phone mais uniquement parceque ça marchait déjà bien sur Iphone et Android.

Envoyé par redcurve

Une installation flexible, c'est possible, il faut comprendre que dans le commerce tu trouve uniquement des version pré-configurer et package de l'os, si tu veux de la flexibilité rien ne t’empêche d'acquérir un Windows mode IKEA bref embedded

Windows embedded est avant tout destiné au marché de l'embarqué et pas du tout pour le grand public sur des machines de bureau. De plus, je n'ai pas trouvé de revendeur qui le proposait à l'achat.

Envoyé par redcurve

Windows 64 bit ne gère pas les programes 16 bit car MS à viré le Virtual Dos Machine, en outre les CPU x64 ne supportent pas le 16bit et oui. Donc plutôt que de bidouiller la VM dos ms l'a viré

Il faut passer par de l'émulation dans ce cas. Que l'OS ne le gère pas en natif n'est pas choquant.
L'application Dosbox le fait très bien.

Envoyé par redcurve

A quand la réel séparation de l'os et de l'interface graphique ? apparemment tu ne sais pas ce qu'est un OS

Sais-tu toi-même ce qu'est un OS ?
Windows est un des rares (sinon le seul) OS serveur a ne pas laisser le choix d'avoir ou non une interface graphique.
La question me semble tout à fait légitime.
Pour la version desktop, on est d'accord que l'interface graphique semble un passage obligé.

le 26/08/2014 à 16:28
pcaboche
Rédacteur

Envoyé par sazearte

mais j'aimerais bien par exemple que paint gère les claques...

C'est vrai que Paint, c'est vraiment une tête à calques !
Par contre les claques, il en reçoit pas mal et j'ai l'impression qu'il gère super bien en fait...

(désolé, les fautes qui changent le sens des phrases, ça me fait marrer)

le 27/08/2014 à 18:13
micka132
Expert confirmé

@sazearte
http://www.developpez.com/actu/74549...n-collimateur/ , heuresement que Microsoft garde son bloc note "pourri", il pourrait se faire avoir là dessus aussi.

le 28/08/2014 à 9:27
Mr_Exal
Membre expert

Ca serait le pied qu'ils intègrent enfin des onglets dans l'explorateur ...

le 02/09/2014 à 15:43
timiteh
Membre averti

Envoyé par Hinault Romaric

Windows 9 : une fuite d’une build de l’OS révèle plusieurs de ses nouvelles fonctionnalités

Source : WinFuture

Bon je ne vois rien de vraiment transcendant dans ces images, autrement dit l'U.I ne m'impressionne pas du tout.
J'aime bien certaines des "nouveautés" comme la gestion des bureaux virtuels qui était "overdue" mais dans l'ensemble je ne vois rien de réellement excitant et/ou révolutionnaire.
De plus je vois que Microsoft s'entête dans le flat-design que je trouve personnellement hideux.
J'aimerais que Microsoft laisse le choix à l'utilisateur d'utiliser différentes U.I nettement plus belles avec des effets de transitions ou de transparence pour la version desktop de Windows.
J'ai un desktop très puissant, et je n'ai donc pas besoin d'une interface optimisée pour l'équivalent de neo-netbook ou neo-nettops.
Ce genre d'interface à son utilité pour les PC low cost que Microsoft and co, veulent utiliser pour lutter contre les chrome books mais sur mon desktop avec dual écran, ça ne le fait vraiment pas.

Un thème AERO évolué me conviendrait beaucoup mieux avec pourquoi pas un desktop 3D optionnel.
Depuis le temps, Windows devrait enfin permettre d'avoir différents type d'U.I allant du mode ligne de commande(déjà possible sur Windows Server) à l'équivalent de Compiz, que l'utilisateur puisse choisir.
Enfin comme ce n'est qu'une version Alpha et que Microsoft vise plus les pro avec cette Edition, attendons pour voir si cette version de l'O.S est vraiment intéressante pour les pro.

le 12/09/2014 à 12:43
edoms
Membre régulier

Waw, ils ont rajouté une option permettant de remplacer Metro par le Menu Démarrer, et donné la possiblité d'y mettre des tuiles, ça mérite bien une nouvelle version majeure, j'approuve

(ben quoi, c'est vendredi non ?)

le 12/09/2014 à 13:30
Lutarez
Membre chevronné

Personnellement, j'apprécie beaucoup cette mode du flat-design dans la mesure où j'aime les choses simples et épurées. Bref, une question de goûts et de couleurs. Alors plutôt que juger le goûts des autres, je pense qu'il serai plus intéressant de se pencher sur les fonctionnalités (surtout qu'il y en a sur W9, pas comme sur le nouvel iPhone ).

le 12/09/2014 à 14:03
RyzenOC
Inactif

W 98 (première version) était une merde
W Millenium était une merde
W Vista était une merde
W 8 est une merde

Faut relativisée, Win98 1re édition et Me c'est de la merde, sa c'est indiscutable.

Vista, je dirais qu'il n'était pas adaptée au pc de 2007 et inférieure, sur un pc de 2009 avec le sp2 il va tres bien.

Windows8 c'est pas de la merde, il est plus stable et performant que Win7, si le problème ne viens que de l'interface, installe un logiciel tiers, mais on peut pas dire qu'un os c'est de la merde juste pour son interface, autrement, Debian se serait le pire OS (GNOME3....)

le 19/09/2014 à 12:47

Poster une réponse