Office Open XML ou Microsoft Open XML ?
La pérennité des documents devient une préoccupation importante des entreprises d'après une étude
Le 2009-08-24 16:35:22, par Gordon Fowler, Expert éminent sénior
La pérennité des documents devient une préoccupation importante des entreprises.
Au cœur de cette problématique se trouve en première ligne la question des formats.
Or, sous couvert d'une entente cordiale, une guerre entre l'ODF (Open Document Format), format de documents ouvert et gratuit, et le OOXML (Office Open XML) de Microsoft serait en train de se déclarer.
C'est en tout cas ce que laisse entendre une toute récente étude du Fraunhofer-Gesellschaft de Berlin, institut de recherche appliquée célèbre pour être l'inventeur du MP3.
Cet organisme mi-publique mi-privé revient sur les très nombreuses incompatibilités entre ces deux formats.
Si une entreprise décidait de changer de format de documents, des obstacles quasi insurmontables se dresseraient sur sa route.
Pour les traitements de textes, les incompatibilités resteraient gênantes mais minimes.
Pour les tableurs, notamment les formules et autres macros, les problèmes de conversion deviennent grand.
Quant aux présentations, les différences seraient quasi-critiques, principalement du fait que le multimédia est pris en compte totalement différemment entre les deux normes.
Tout un chacun peut parfaitement être satisfait de sa suite et ne pas vouloir en changer. Mais dans le cas contraire, la réalité mise à jour par l'institut allemand devra être prise en compte par lés décideurs informatiques pour modérer certains discours actuelles qui diagnostiquent une quasi "interopérabilité" entre les deux formats.
Pour mémoire, l'ODF est utilisé par OpenOffice, KOffice, StarOffice et NeoOffice. Le Open XML fera son apparition dans Microsoft Office 2010 pour sa première version certifiée ISO.
Source :
L'étude du Fraunhofer-Gesellschaft (PDF).
Et vous :
Au cœur de cette problématique se trouve en première ligne la question des formats.
Or, sous couvert d'une entente cordiale, une guerre entre l'ODF (Open Document Format), format de documents ouvert et gratuit, et le OOXML (Office Open XML) de Microsoft serait en train de se déclarer.
C'est en tout cas ce que laisse entendre une toute récente étude du Fraunhofer-Gesellschaft de Berlin, institut de recherche appliquée célèbre pour être l'inventeur du MP3.
Cet organisme mi-publique mi-privé revient sur les très nombreuses incompatibilités entre ces deux formats.
Si une entreprise décidait de changer de format de documents, des obstacles quasi insurmontables se dresseraient sur sa route.
Pour les traitements de textes, les incompatibilités resteraient gênantes mais minimes.
Pour les tableurs, notamment les formules et autres macros, les problèmes de conversion deviennent grand.
Quant aux présentations, les différences seraient quasi-critiques, principalement du fait que le multimédia est pris en compte totalement différemment entre les deux normes.
Tout un chacun peut parfaitement être satisfait de sa suite et ne pas vouloir en changer. Mais dans le cas contraire, la réalité mise à jour par l'institut allemand devra être prise en compte par lés décideurs informatiques pour modérer certains discours actuelles qui diagnostiquent une quasi "interopérabilité" entre les deux formats.
Pour mémoire, l'ODF est utilisé par OpenOffice, KOffice, StarOffice et NeoOffice. Le Open XML fera son apparition dans Microsoft Office 2010 pour sa première version certifiée ISO.
Source :
L'étude du Fraunhofer-Gesellschaft (PDF).
Et vous :
-
LordMachariusMembre avertiUne juste solution serai que les dites entreprises proposent une solution de convertion de leurs fichier dans l'autre format !le 24/08/2009 à 17:00
-
vintz72Membre averti"Ce qui serait mieux c'est que ODF et OOXML deviennent compatibles"le 24/08/2009 à 17:26
-
GoustiFruitMembre éclairéle 24/08/2009 à 17:47
-
zaventemMembre expérimentéPeux-tu développer?
Les deux formats étant standardisés, quels sont d'après toi les avantages de l'ODF par rapport à l'OOXML?le 24/08/2009 à 20:13 -
reconMembre habituéle 24/08/2009 à 20:27
-
FirwenMembre expérimentéL'ODF est une norme à la fois plus ancienne et également plus simple que OOXML en plus d'être modulable.
Microsoft a prouvé que Office pouvait gérer correctement l'ODF avec son SP2, alors pourquoi continuer à vouloir imposer un autre format qui ennuie à la fois programmeurs et entreprises ?
A titre d'information, afin de comparer la complexité des deux normes :
- Documentation officielle ODF : 867 pages.
- Documentation officielle OOXML : 6546 pages.
Un institut allemand avait fait un rapport comme quoi une conversion parfaite entre OOXML et ODF est impossible à mettre en oeuvre en raison de la complexité de l'OOXML. ( voir ici )
"feuilles de fait" de l'ODF alliance : http://www.odfalliance.org/resources/OfficeOpenXMLFactSheet.pdfle 24/08/2009 à 21:05 -
smyleyExpert éminentNeoOffice et StarOffice sont tous deux dérivés de OpenOffice, heureusement qu'ils supportent les mêmes formats ...
Après si un est plus compliqué que l'autre ce n'est pas sur ça que l'on devrais se baser (ou alors on devrais virer tout ce qui est ext2,ext3,NTFS,etc et ne garder que le FAT ...). Par contre ça peux en effet être un frein lorsque l'on est pas un grand organisme avec la main d'œuvre suffisante (ce qui a priori serai possible pour OpenOffice).
Maintenant on pourrai imaginer des bibliothèques libres (dans une certaine mesure) pour donner accès sans trop de difficultés aux deux formats (vu que c'est standardisé, ça devrais être possible par n'importe qui) ou encore faire le choix sur les fonctionnalités qu'offre chacune des deux méthodes par rapport à l'autre ...le 24/08/2009 à 22:10 -
Marco46Expert éminent séniorOui mais si MS avait voulu bien faire les choses ils auraient étendu OpenDocument au lieu de créer un doublon parfaitement inutile. En clair ils auraient coopéré mais comme d'habitude ils veulent écraser et contrôler.
Cette raison seule suffit à pousser OpenXML dans la poubelle. Il y a quelque chose de génant à l'origine de la démarche de MS.Il ne devrait y avoir qu'un seul format.Pensez-vous que ces formats devraient être compatibles ou est-il normal que chaque entreprise tente d'imposer ses innovations ?
Ce n'est pas que c'est normal c'est qu'elles sont libres de le faire mais elles créent des problèmes au lieu d'en résoudre. L'utilisateur final n'a strictement aucun intérêt à l'existence de doublons.Est-il besoin de répondre à celle-là après ce que je viens de dire...Préférez-vous utiliser l'ODF ou les formats propriétaires ? Pourquoi ?Non, voir des informaticiens (n'ayant pas d'actions chez Microsoft) soutenir OpenXML me laisse toujours perplexe. C'est se tirer une balle dans le pied.Avez-vous l'impression que les utilisateurs soient sensibilisés à la question de la pérennité de leurs documents ?le 24/08/2009 à 22:21 -
smyleyExpert éminentBah en même temps il y a plusieurs normes qui se chevauchent un peut :
Images : JPEG, PNG, SVG
Audio : Vorbis, FLAC, Speex
Documents : OpenDocument, Office Open XML, PDF
etc
Ceci dit, tout le monde s'accorde sur le fait que par exemple le JPEG, le PNG et le SVG ça ne donne pas la même chose même si en général avec les 3 formats on a à la fin une image ... Donc chaque norme à ses avantages et ses inconvénients ...le 24/08/2009 à 22:32 -
FirwenMembre expérimentétu sembles confondre format, normes et codec.
Les formats qui continuent à être populaires aprés quelques années possèdent des atouts sur leurs concurrents :
JPEG : Format d'image avec compression destructive, adapté pour la photographie.
PNG : Format bitmap ouvert avec compression non-destructive, adapté pour les images synthétiques et transparentes.
SVG : format d'image vectorielle ouvert, adapté pour les dessins vectoriels.
FLAC : format audio avec compression non-destructive, adapté pour un rendu haute-qualité.
Speex : codec optimisé pour la voix humaine.
Vorbis : algo libre de droits créé afin de fournir une alternative libre au mp3.
Maintenant quel est l'atout de l'OOXML sur l'ODF ?le 25/08/2009 à 10:45