Les entreprises trouveraient les Mac plus fiables que les PC Windows

Tout est dit... comment se fier à une étude menée sur un si petit échantillon par un organisme qui a forcément un point de vue engagé ?
On fait dire ce qu'on veut aux chiffres aujourd'hui

C'est quoi la définition de "fiable" quand on parle d'un OS?

Sa vulnérabilité aux multitudes d'attaques informatiques?

Sa simplicité de mise en œuvre et de mise à jour et maintenance dans un réseau d'entreprise?

Sa facilité d'utilisation par les utilisateurs finaux?

Le ressenti jouissif du service achat quand ils font les chèques à Apple ou Microsoft?

Pour ma part, dans mon usage pro et privé, j'ai toujours utilisé Windows, et je n'ai jamais entendu dire que les Macs seraient plus mieux. A part par quelques fanboys totalement fanatiques qui ne sont pas capables d'aligner deux arguments à part "c'est trop bien" et "c'est trop la classe les macs".

Je reste avec l'image, peut être dépassée après tout, que les Mac sont trop "grand public" qui limite au maximum les actions de l'utilisateur, et que toute configuration custom est une vraie galère.

@Carhiboux : Le truc c'est que l'article est un peu ambigu. On ne sait pas vraiment si ce sont les machines qu'ils trouvent plus fiables ou l'OS.

Si c'est sur le plan strictement matériel, de ce que j'ai pu en voir jusqu'à maintenant, que ce soit pour les machines fixes ou portables, les tarifs sont très salés au regard des performances de la machine. Cela dit, la résistance des machines au temps est plutôt élevée.
Typiquement pour les portables, étant donné qu'il n'y a pas d'ouvertures partout, on pourrait se dire qu'au niveau refroidissement c'est pas top mais paradoxalement, on remarque à l'utilisation (même poussée) que la température reste maîtrisée, le gros avantage : la machine ne se gorge pas de poussière et on sait que c'est ça qui finit par flinguer les portables. Pareil pour les batteries, bizarrement ça tient vraiment pas mal la durée, tous les portables que j'ai pu voir dans mon entourage jusqu'à maintenant se retrouve avec une batterie pourrie au bout de 2 ou 3 ans max, les Mac faut plutôt compter 5 ans.
Donc sur le plan matériel, ça dépend de ce qu'on veut mais si tu ne veux pas te prendre la tête à faire du dépoussiérage, que tu n'as pas besoin de performances extrêmes et que tu ne changes pas souvent, ça peut vraiment valoir le coût.

Sur le plan d'OS. Si on parle de fiabilité en terme de sécurité/sûreté, je vais pas me prendre la tête dix ans, aucun des OS actuels ne peut prétendre à un niveau très élevé : codes (en espace privilégié) trop longs et trop complexes pour qu'on puisse avoir une quelconque assurance ... Après Apple reste à la bourre sur le traitement des menaces.
Sur le plan fiabilité, stabilité du système sur le plan drivers. On a potentiellement pas de problème de ce côté chez Apple mais la raison est assez simple : quand tu as aussi peu de matériel différent à supporter, c'est facile d'avoir des drivers bien optimisés/corrigés sur ton matériel et un OS bien couplé/optimisé avec tes drivers, c'est un fait. L'autre chose, c'est que ces drivers font partie des mises à jour du système et que l'utilisateur n'a pas à trouver ses drivers lui même ce qui n'est pas le cas sous Windows (moins vrai à partir de Win7, encore moins avec Win8), au risque d'installer des trucs pas compatibles etc ...

Enfin, pour ce qui est du déploiement massif de solution sur l'un et l'autre, je suis pas assez informé à ce sujet pour donner un vrai avis. Mais je suppose que si tu as un service informatique compétent dans une boîte, d'une part le matériel est acheté à une boîte externe qui te vend aussi de la garantie au passage et tu t'assures de pas avoir 50 millions de matos différents à gérer ; d'autres part tu attends de cette boîte externe qu'elle te fournisse des pilotes stables pour ce que tu as acheté.

C'est le choix que l'on a fait, et on ne le regrette pas du tout (dev Qt, java/jee, android, php, python essentiellement). Et pour les rapports et présentations, libreoffice, impress et gimp nous suffisent largement

Contrairement à ce que beaucoup de personnes disent, on ne fait pas dire n'importe quoi aux chiffres. Ce sont les vrais statistiques. Par contre le problème c'est l'interprétation qui en est fait. L'enquête ayant eu lieu "Lors de la conférence MacIT", on ne peut pas dire que les entreprises en général estime que Mac est plus fiable. D'autre part, j'emettrais un doute à l'intéret d'une étude sur Mac à une conférence MacIT. Sinon juste pour finir le coup de gueule, quand on veut faire des statistiques mieux vaux s'entourer de statisticien plutôt que de dire n'importe quoi...

Bon plus sérieusement.

J'ai abandonné Windows en 2008 pour Mac OS et je n'en suis pas déçu. Il ne me viendrait pas à l'esprit de faire marche arrière.

J'ai encore quelques machines Windows (2) et quand je les utilise, je me rappel pourquoi je suis passé sous Mac OS (Même avec Windows 7).

Je suis plutôt du monde Linux/BSD et consort et Mac Os m'offre l'avantage d'avoir un Unix peu casse-tête, efficace et avec une logithèque sympathique, tout en gardant les avantages Linux/BSD

Pour les serveurs, je n'utilise que Linux par simplicité (je connais mieux Linux que Mac Os X Server).

Je suis un des déçus de Windows et j'ai trouvé mon compte avec Mac, le seul système où j'ai pu migrer complètement depuis 2008 sans devoir repartir à 0.

Il est plus que probable que cette étude soit de parti pris, mais il est certain que Mac Os X a ses avantages. En tout cas, depuis plus de 4 ans, j'ai la paix !