La guerre entre Apple et Samsung continue
Mais les constructeurs cherchent à nouveau un règlement à l'amiable
Le 2013-12-30 11:17:17, par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
Dans un recours daté du jeudi 26 décembre 2013 et adressé à la juge californienne, Lucy Koh, Apple demande à la cour d'interdire de manière permanente une vingtaine de smartphones et de deux tablettes de la flotte mobile de Samsung qui « enfreignent » ses brevets.
« Dans la mesure où Samsung met fréquemment de nouveaux modèles sur le marché, une interdiction est importante pour apporter à Apple l’aide nécessaire afin de combattre de futures infractions de Samsung via des produits qui ne seraient que prétendument différents de ceux qui ont été jugés en infraction » explique Apple.
Cependant, dans les coulisses, un tout autre son de cloche résonne. Un officiel de la FTC (Fair Trade Commission) a indiqué au journal Korean Times que les deux parties recherchent un accord à l'amiable malgré les actions en justice pour permettre à Samsung d’utiliser les brevets d’Apple, en échange, d’une contre-partie financière pour chaque vente d’appareil Samsung. «C'est une question d'argent et de fierté» estime ce responsable, «pas une question politique».
Apple demande près de 30$ par appareil vendu à Samsung qui a été décrit comme étant intéressé par un accord de licence croisé lui donnant accès aux brevets importants d'Apple. L'année dernière, pendant 17 heures, une rencontre avait été organisée entre les dirigeants des deux entreprises pour parvenir à une entente mais elle s'est soldée par un échec. Tim Cook et son homologue Shin Jong-kyun pourraient à nouveau se rencontrer au début de l'année, une fois que leurs avocats auront déminé l'essentiel du terrain des discussions.
Le mois dernier, Samsung a été contraint de verser la coquette somme de 290 millions de dollars à Apple pour violation de brevets. Il s’agissait de la deuxième fois que Samsung était reconnu coupable en moins de 15 mois. Si les deux sociétés ne trouvent pas d'accord avant le 8 janvier prochain, elles devront à nouveau repasser par le tribunal.
Source : Patently Apple, Korea Times
Et vous ?
« Dans la mesure où Samsung met fréquemment de nouveaux modèles sur le marché, une interdiction est importante pour apporter à Apple l’aide nécessaire afin de combattre de futures infractions de Samsung via des produits qui ne seraient que prétendument différents de ceux qui ont été jugés en infraction » explique Apple.
Cependant, dans les coulisses, un tout autre son de cloche résonne. Un officiel de la FTC (Fair Trade Commission) a indiqué au journal Korean Times que les deux parties recherchent un accord à l'amiable malgré les actions en justice pour permettre à Samsung d’utiliser les brevets d’Apple, en échange, d’une contre-partie financière pour chaque vente d’appareil Samsung. «C'est une question d'argent et de fierté» estime ce responsable, «pas une question politique».
Apple demande près de 30$ par appareil vendu à Samsung qui a été décrit comme étant intéressé par un accord de licence croisé lui donnant accès aux brevets importants d'Apple. L'année dernière, pendant 17 heures, une rencontre avait été organisée entre les dirigeants des deux entreprises pour parvenir à une entente mais elle s'est soldée par un échec. Tim Cook et son homologue Shin Jong-kyun pourraient à nouveau se rencontrer au début de l'année, une fois que leurs avocats auront déminé l'essentiel du terrain des discussions.
Le mois dernier, Samsung a été contraint de verser la coquette somme de 290 millions de dollars à Apple pour violation de brevets. Il s’agissait de la deuxième fois que Samsung était reconnu coupable en moins de 15 mois. Si les deux sociétés ne trouvent pas d'accord avant le 8 janvier prochain, elles devront à nouveau repasser par le tribunal.
Source : Patently Apple, Korea Times
Et vous ?
-
I_PnoseMembre chevronnéle 15/03/2014 à 16:35
-
garhebMembre avertiLe procès sera évidement mené par Lucy Koh, notablement pro-Apple.
Pendant ce temps, les USA luttent contre les patent trolls. Le ridicule ne tue pas.
En même temps, quand on a le président des USA dans la poche et qu'il s'oppose à toute décision de justice en défaveur de Apple, on peut se permettre de tenter, rien à perdre, beaucoup à gagner.le 16/03/2014 à 0:05 -
Traroth2Membre émériteY en a vraiment marre du comportement parasite d'Apple...le 07/04/2014 à 20:48
-
I_PnoseMembre chevronnéle 06/05/2014 à 9:53
-
Chuck_NorrisMembre émériteD'après ce que j'ai pu lire ailleurs, il semble que non seulement l'ancien jugement (scandaleux au vu du contenu des brevets) a été invalidé, mais également 2 des 3 brevets eux-même, ce qui signifie qu'Apple ne pourra plus poursuivre quiconque pour avoir osé voler leur savoir-faire technologique [insérer ici toux de circonstance].le 01/03/2016 à 14:56
-
GolgothaMembre expertLa réussite d'Apple est en grande partie dû au pillage des inventions du Xerox Parc, alors traiter les autres de copieur après c'est un peux facile.
Ensuite, breveter un "glisser pour déverrouiller" c'est du grand n'importe quoi, on se demande vraiment ce que branle les personnes qui s'occupe de la validation des brevets... A ce train là, absolument tout sera breveté et plus personne ne pourra faire d'interface sans devoir payer 30 brevets. C'est totalement ridicule. Donc là ça n'a rien à voir avec Apple, c'est l'organisme qui valide les brevets qui est totalement à coté de la plaque !le 07/04/2014 à 17:13 -
byrautorMembre éclairéNe le fais pas, sinon comment expliquer qu'un "brave" paysan est plus avisé qu'un organisateur (agitateur) moderne.
J'applique cette recette : Comment tracer le meilleur chemin entre deux villes (quand on n'a pas d'ingénieur) : prendre un âne et le suivre.
N'allons pas jusque là, mais ...le 23/05/2015 à 10:45 -
l'art souilleMembre régulierIls sont pris à leur propre jeu, c'est tout. Pas tout-à-fait, ils jettent le masque.
Ces histoires de brevet ne sont destinées qu'à introduire des barrières d'entrée pour les "nouveaux entrants" pas pour nuire aux "membres du club".
Le (néo)libéralisme n'aime pas mais pas du tout la concurrence incontrolée, l'oligopole c'est le paradis.
De légitime à sa mise en place pour protéger un savoir-faire industriel (procédés), le système des brevets est devenu un placement financier absurde et un frein au progrès de la connaissance, le summum est atteint avec la génétique.le 24/07/2015 à 11:25 -
NamicaMembre expérimentéÇa, c'est la vision européenne et je suis bien d'accord avec cela.
Le problème est la vision US où l'on met dans un brevet ce que nous mettons dans la protection des modèles :
L'amalgame avec les fonctionnalités est choquante:
Mais Apple n'a pas inventé les surfaces planes et les coins arrondis /!\
Ce n'est pas là que se situe son apport de technologies, idées et programmes existants par ailleurs, car peu parmi cela est neuf et brevetable.
C''est donc sur des éléments de design que porte ce procès là, ce qui pour nous n'a rien à voir avec l'innovation et donc les brevets dans notre vision européenne.
Donc, oui, pour moi, breveter les surfaces planes et l'arrondi des coins, c'est du patent troll _ET_ c'est pleinement une tactique protectionniste à l'égard des concurrents.Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discus...ciel_en_EuropeSi, par exemple, une entreprise brevetait le principe du wiki, les administrateurs et développeurs de ce site devraient payer au possesseur du brevet afin de pouvoir l'utiliser.
n'est pas correct. Personne ne peut actuellement breveter le principe du wiki puisqu'il est bien connu.
Vargenau 28 aoû 2003 à 10:31 (CEST)
Ça c'est la théorie ... Dans la pratique tu peux breveter des choses déjà connues. Med
Oui, mais dans ce cas ce n'est pas un problème de logiciel. C'est un problème de sérieux de fonctionnement de l’autorité qui délivre les brevets. Un Australien a breveté la roue "dispositif circulaire destiné a l’amélioration des transports". Vargenau 28 aoû 2003 à 11:02 (CEST)
Pas du tout; délivrer un brevet ne signifie pas que ce brevet est valable. C'est une erreur fréquente. Dans le cas de la roue, l'australien peut toujours essayer d'obtenir de l'argent: son brevet n'est pas valable car les offices de brevets vérifient la forme du brevêt et font une recherche non-exhaustive de la nouveauté (et encore pas tous). C'est d'ailleurs assez normal: comment un office de brevet pourrait tout connaître pour décider de manière absolue de la nouveauté d'une invention?
Si quelqu'un brevetait le wiki et qu'il obtenait le brevet (ce qui pourrait arriver) cela ne poserait aucun problème puisque pour le faire marcher il devra aller devant un tribunal. Il sera simple de présenter alors des preuves indiquant que le brevet ne décrivait pas une invention nouvelle lors de son dépôt. Jyp 12 aoû 2004 à 14:49 (CEST)
E t c'est là que le poids des quelques gros acteurs fausse le jeu, car ici n’interviennent pas les inventions, mais le design et le marketing.le 27/07/2015 à 16:18 -
JackJnrMembre confirméMouais... Même si dans l'absolu je trouve la décision un peu forte il faut quand même avouer que le design fait aussi écho à l'identité du produit. Pas dit que ça ne compte que pour 1% des bénéfices vu les sommes colossales investies dans le domaine. Après les arguments avancés par Apple...
Tant qu'on ne va pas chercher à cloner la concurrence comme un vulgaire chinois OK, chaque constructeur a le droit d'avoir son image de marque. Par contre dire "je mets des angles arrondis, c'est une révolution et donc personne n'a le droit de me le prendre pour 25 ans" j'ai du mal à voir ce qui relève de l'idée originale. J'imagine mal Firefox portant plainte contre Chrome pour réplication de la propriété border-radius. Là aussi la concurrence stimule l'adoption de nouveaux standards.
L'écran de taille rectangulaire : tu le veux en triangle peut etre ?le 23/03/2016 à 14:01