Developpez.com

Le Club des Développeurs et IT Pro

Samsung a-t-il triché sur les benchmarks pour le Galaxy S4 ?

Les performances de l'Exynos 5 remises en cause après des tests

Le 2013-08-01 17:55:03, par Cedric Chevalier, Expert éminent sénior
Tout a débuté avec le post d’un utilisateur mécontent sur le site Beyond3d après qu'il ait réalisé des bancs d’essai pour le GPU de son Galaxy S4. Pendant les essais, l’utilisateur constate que le GPU de son smartphone tourne à 532 Mhz. Cependant, pour toutes les autres applications y compris les jeux (aux résolutions les plus poussées) ce dernier ne tournerait plus qu’à 480 Mhz. « Oh Samsung honte à toi ! » écrira-t-il.

Par la suite, Brian Klug et Anand Lal Shimpi, du site web Anandtech, reprennent eux aussi l’expérience de cet utilisateur avec leurs propres smartphones pour en confirmer la véracité.
Pour rappel, les Galaxy S4 sont équipés des SoC Exynos 5 Octa. Ils se composent d’une unité de 4 cœurs ARM Cortex A15 cadencés à 1,6 Ghz, d’une unité de 4 cœurs ARM Cortex A7 cadencés à 1,2 GHz. Les instructions graphiques sont traitées par le GPU PowerVRSGX 544MP3 capable de tourner à la fréquence 533 MHz.

Brian et Anand confirment les dires de l’utilisateur mécontent. En effet, pour les tests GLBenchmark 2.5.1, AnTuTu et Quandrant le GPU tourne à 532 MHz. Cette fréquence chute à 480 MHz pour le test GLBenchmark 2.7.0 (connu aussi sous le nom de GFXBench 2.7.0).


Ils vont plus loin en surveillant les fréquences du CPU. Là encore le même constat s’impose. Pour le GLBenchmark 2.5.1, AnTuTu et Quadrant l’unité Cortex A 15 est sollicitée, alors que dans le cas du GFXBench 2.7.0 c’est plutôt l’unité A7 qui est en œuvre.


Enfin, ils font une investigation du fichier système TwDFSApp.apk, et découvrent dans celui-ci après une ouverture par un éditeur hexadécimal une ligne qui dicte le comportement du SoC lorsqu’il doit exécuter certains benchmarks.


Source : Anandtech

Et vous ?

Samsung n'a pas donné officiellement la fréquence du GPU d'Exynos 5, est-ce pour autant qu'il a le droit de recourir à cette méthode d'optimisation ?

Qu'est-ce qui peut justifier pour une grande firme l'emploi de telles méthodes ?
  Discussion forum
8 commentaires
  • Uther
    Expert éminent sénior
    L'explication d'une white list pour certaines application pourrait se justifier.

    Sauf qu'étant donné que cette whitelist ne couvre que les benchmarks (en dehors des applications Samsung), et qu'il n'ont pas communiqué aux éditeurs de benchmark sur ce point, c'est indéfendable.
  • Clotho
    Membre expert
    Boah,

    ça va faire comme dans le monde merveilleux des cartes graphiques, où, quand on avait trouvé ce genre d'optimisations (plutôt au niveau des drivers), tout le monde avait hurlé un mois, puis les concurrents avaient fait leur propre sauce et en six mois les cartes avaient prix 10% sous 3dMark sans raison.

    Pour ma part, je suis peut être un doux rêveur, mais je pense que les personnes choisissant leur téléphone suite à un bench restent extrêmement minoritaires.

    Le vrai risque c'est une com' du type "le mobile le plus rapide de la galaxie", mais là ils risquent le procès. Et puis soyons fous, peut être que ça présage d'un espèce de turboboost comme sur les cartes graphiques récentes.
  • Clotho
    Membre expert
    Envoyé par Orwel
    Je n'arrive pas à comprendre, il s'agit d'un bridage ou d'un overclocking?

    Dans le cas d'un bridage, il ne s'agit pas d'une publicité mensongère car il ne mente pas sur les capacités du composant. Dans l'autre cas, "NO COMMENT".
    S'il détecte un benchmark dans une trustlist il augmente la fréquence du GPu de ~+10%

    c'est un OC sélectif, pas un bridage.
  • Aiekick
    Membre extrêmement actif
    Tellement gonflé que yen a un qui a explosé en chine ^^
  • a028762
    Membre confirmé
    Mais on ne peut pas renommer les applications de benchmark ou les recompiler avec un nom différent ? Cela leur couperait les pattes ...
  • Shuty
    Membre éprouvé
    Je pense aussi que c'est "justifiable"... Encore faut il pouvoir expliquer le pourquoi ... Samsung frole la limite de la publicité mensongère...
  • Orwel
    Membre du Club
    Je n'arrive pas à comprendre, il s'agit d'un bridage ou d'un overclocking?

    Dans le cas d'un bridage, il ne s'agit pas d'une publicité mensongère car il ne mente pas sur les capacités du composant. Dans l'autre cas, "NO COMMENT".
  • Pelote2012
    Membre chevronné

    Ca va leur faire une drole de pub