Developpez.com

Le Club des Développeurs et IT Pro

Google planifie d'établir des domaines sans points comme « http://search »

Cela pourrait nuire à la sécurité d'Internet pour l'IAB

Le 2013-07-17 10:33:47, par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
Le comité de l'IETF (Internet Engineering Task Force) chargé des orientations architecturales à long terme a analysé un projet soumis par Google ; la firme souhaitait avoir l'usage exclusif des extensions de domaines .search, . blog, .app et .cloud. Son but était de prendre en charge des services de redirection vers des domaines « sans point » qui donneraient lieu à des adresses comme « http://search ».

L'idée que Google puisse posséder ces domaines a été très mal accueillie comme le montre la réponse de l'IAB (Internet Architecture Board) qui a expliqué la raison du rejet de cette requête. « Les domaines sans points ne pourraient fonctionner dans la majorité des cas à cause des prévisions des opérateurs TLD » parce qu'Internet n'a pas été conçu pour les supporter.

Toutefois, de tels domaines pourraient fonctionner si les organisations configuraient leurs propres « listes de recherche » pour le rendre possible explique l'IAB. Seulement, la plupart des entreprises qui font usage d'un label avec un nom unique le font dans un contexte local et ne s'attendent donc pas à une référence TLD.

Et comme tous les utilisateurs ne font pas la même chose, « les domaines sans points n'agiront pas de façon uniforme suivant les locations ».

Pour le comité, il est probable que les domaines sans points entravent la sécurité du web.

« En essayant de modifier le comportement attendu, les domaines sans points introduisent un risque potentiel de vulnérabilité. Ceci inclut la redirection d'un trafic à destination local vers l'Internet global (et vice-versa), ce qui permettrait plusieurs attaques (…) ».

La conclusion du comité est que « les recommandations courantes de l'IETF qui s'opposent à l'usage des domaines sans points sont importantes pour la continuité et la viabilité d'Internet. ».

Source : IAB

Et vous ?

Partagez-vous l'avis de l'IAB ?
  Discussion forum
14 commentaires
  • Voyvode
    Membre émérite
    [Google] souhaitait avoir l'usage exclusif des extensions de domaines .search, . blog, .app et .cloud.
    C'est surtout ça qui me fait marrer.
  • Miistik
    Membre émérite
    Google a pas mal aux chevilles quand même.
  • scvo.0ne
    Membre averti
    J'achète http://localhost
  • Paul TOTH
    Expert éminent sénior
    Envoyé par tabouet
    Je ne comprends pas l'intérêt du "http://search"
    "http://" étant devenu superflu depuis longtemps, Google voudrait tout simplement faire en sorte que "search" = "google"

    je ne serais pas surpris que Chrome propose cette extension malgré tout: taper "search" dans la barre de recherche pour atteindre http://www.google.com ou même http://search.google.com en forçant le suffixe, ce n'est techniquement pas plus compliqué que ce qui se passe aujourd'hui: search devient https://www.google.com/search?q=search.

    l'avantage de le faire au niveau DNS c'est que ça fonctionnerait sur tous les navigateurs et interdirait à Microsoft de rediriger le mot "search" sur Bing par exemple.
  • el_slapper
    Expert éminent sénior
    Envoyé par Paul TOTH
    (.../...)
    l'avantage de le faire au niveau DNS c'est que ça fonctionnerait sur tous les navigateurs et interdirait à Microsoft de rediriger le mot "search" sur Bing par exemple.
    C'est un abus de monopole, non?
  • olivier.pitton
    Membre émérite
    Il fallait tenter. Je pense que Google n'avait rien à perdre.
  • air-dex
    Membre expert
    Dommage pour le troll qui pensait déposer http://localhost/.
  • negstek
    Membre confirmé
    Envoyé par Hinault Romaric


    Selon la description faite par Google, en saisissant par exemple l’adresse « http://search », l’internaute devait avoir un accès direct à une sélection, par Google, des moteurs de recherche que celui-ci n’aurait qu’à choisir parmi ceux qu’il souhaite utiliser.
    une sélection faite par google qui nous balancera ses pubs au passage, merci mais non merci. Je pense pas que l'ICANN validera de toute façon un truc comme ça, avec ou sans les pbs de sécurité. En plus ça irait à l'encontre des lois anti-trusts.

  • gangsoleil
    Modérateur
    Envoyé par negstek
    Je pense pas que l'ICANN validera de toute façon un truc comme ça, avec ou sans les pbs de sécurité.
    Et pourtant, lorsqu'on voit ce qu'ils valident (URL en UTF8), on peut se dire qu'on l'a echappe belle.
  • Tillo
    Membre éclairé
    Je ne comprends pas l'intérêt du "http://search"