IE consommerait moins d'électricité que Firefox et Chrome

Et serait plus donc plus écolo, d'après Microsoft

Le 2013-06-11 20:11:02, par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités

Puisque la majorité de l'activité informatique du grand public est portée à la navigation Internet, les concepteurs de navigateurs ont alors tout intérêt à jouer la carte de l'autonomie.

C'est probablement sur cette base que Microsoft a commandé une nouvelle étude pour faire le point sur les navigateurs les plus gourmands en énergie électrique sur ordinateurs portables et PC.

Le document intitulé « Impact des navigateurs internet sur la consommation de l'énergie électrique de l'ordinateur » mène une étude comparative entre Google Chrome 26, IE 10 et Mozilla Firefox 21 sur le système d'exploitation Windows 8. L'ensemble des tests proposés semble plutôt favorable à Microsoft.

Les chercheurs ont d'abord commencé leurs tests sur une série d'ordinateurs portables dans 3 contextes prédéfinis : la consultation de sites internet, la lecture de vidéo en Flash et en HTML. Les différents sites qui ont servis de tests sont YouTube, Yahoo, Bing, Amazon, eBay, Google, Facebook, Live.com, Wikipédia et Craigslist.

IE 10 remporte haut la main cette première série de tests et Google Chrome se démarque en battant tous les records de consommation.

Par la suite, les tests ont été menés sur des ordinateurs de bureau. Bien qu'ici Internet Explorer consomme moins que ses concurrents, les écarts ont tendance à être réduits. Toutefois il faut noter un gain de 10,2 % en énergie lors d'une lecture vidéo HTML 5 avec IE 10 par rapport à Mozilla Firefox.

Microsoft va plus loin et rapporte qu’un basculement global des utilisateurs américains sur Internet Explorer 10 pourrait permettre d’économiser 120 millions de kWh. Une bonne nouvelle donc pour les verts.

Source : document officiel (au format PDF)

Et vous ?

Pensez-vous que ce rapport puisse contribuer à encourager les utilisateurs à migrer vers IE 10 ?

Discussion forum

62 commentaires

Al3x
Membre régulier

Il faudrait que tous les développeurs Web du monde adresse leur facture d'électricité correspondant à toutes ces heures de debug sous IE !

on verra bien si c'est le plus écolo !!

le 11/06/2013 à 21:18
Jarodd
Membre expérimenté

Pensez-vous que ce rapport puisse contribuer à encourager les utilisateurs à migrer vers IE 10 ?

Mais c'est évident, quand on utilise un navigateur, notre premier but est d'être écolo et d'économiser de l'énergie !

le 11/06/2013 à 20:41
ce que j' adore c'est les graphs qui ne démarre pas a zéro et qui si on n'y fait pas attention donne dans notre cas l'impression que ie consomme presque moitié moins que les autres

le 11/06/2013 à 21:22
ccardinal
Membre à l'essai

1. L'étude a été commandé par Microsoft et le matériel et information a été fournie par Microsoft et "Autres" (pas nommé).

2. Microsoft a été soupçonné dans le passé de modifier le code de son système d'exploitation pour affecter certains logiciels compétitif. Qui dit que ce n'est pas la même situation ici...

3. J'aimerais voir la même étude mais sur d'autres plateforme comme Mac ou Linux ...Oops! IE10 est seulement disponible sur Windows...Pas mal différent lorsque tu développes un logiciel sur une plateforme seulement!

le 11/06/2013 à 22:12
sevyc64
Modérateur

Envoyé par Stéphane le calme

[...] que Microsoft a commandé une nouvelle étude
[...]
IE 10 remporte haut la main cette première série de tests et Google Chrome se démarque en battant tous les records de consommation.

Ben je crois que tout est dit !
Non seulement le navigateur maison est le meilleur, mais le principal concurent et ennemie désigné est le pire de tous.

Envoyé par Stéphane le calme

Pensez-vous que ce rapport puisse contribuer à encourager les utilisateurs à migrer vers IE 10 ?

Personnellement, sur mon W7x64, ça fait bientôt 3 semaines que WU essaye de me l'installer, mais visiblement ça marche toujours pas.

Par contre, j'aimerais bien la même étude entre XP, Vista, W7, W8 que l'on est un ordre d'idée, un peu.
Je me dit que Vista doit éclater tous les plafonds, mais W8 par rapport à W7 ou même à XP ?

le 11/06/2013 à 20:42
sevyc64
Modérateur

Envoyé par laerne

Le pire dans tout ça c'est que je tiens vraiment à la planète et que je suis vraiment a toujours mettre en hibernation mon pc après 2 minutes que je l'utilise pas

Tu es sérieux, là ?

Non parce que si tu compte l'énergie nécessaire à mettre en hibernation, l'énergie nécessaire à relancer la machine à la sortie de l'hibernation, plus l'usure du matériel que ça engendre (en informatique, le matériel s'use principalement dans les phases de démarrage et d'initialisation), si tu fais ça toutes les 2 min, je ne suis pas certain que le bilan soit en faveur de la planète.
L'hibernation n'a d’intérêt que pour des inactivités de longue durée.

C'est un peu comme les 5min pour la planète qui sont faite un soir de Novembre ou il faut éteindre les lumières pendant 5min. La surpollution engendrée par le rallumage durant les 20 min suivante atteint pas loin de 10 fois celle économisée durant les fameuse 5 min.

le 12/06/2013 à 9:41
sevyc64
Modérateur

Envoyé par Thorna

Je ne sais pas si c'est symptomatique d'une génération geek ou désanchantée, mais il est quand même particulièrement préoccupant que toutes les réponses précédentes soient des plaisanteries ou des moqueries.

Parce que ce genre d'article du fait de son contenu, n'apporte aucun contenu informatif (si ce n'est la dénonciation de son existence) et ne relève guère plus que de la plaisanterie.

Envoyé par Thorna

Oui, à chaque fois que monsieur X parle des outils de X, Y ou Z, il favorise X. C'est le principe de la société de consommation, et je ne dis pas que c'est le meilleur. Ce qui n'enlève pas pour autant l'intérêt de l'étude.

Et c'est là ou tu tombe dans le panneau. Cette "étude", si sérieuse qu'elle puisse être ou se faire passer, ne peut être vue que comme probablement biaisée et de fait totalement non objective. De plus si tu regarde bien, en modifiant judicieusement les échelles, elle met en exergue des différences dans les chiffres qui sont, somme toute, relativement minime.
Là, ou tu tombe dans le panneau, c'est que cette chose qui se dit étude et tente de se faire passer pour, (ainsi d'ailleurs que l'argumentaire plus générique que tu indique) n'en ai pas une. Ce n'est rien d'autre qu'une simple publicité commerciale sans grand intérêt.

le 12/06/2013 à 11:05
Chuck_Norris
Membre émérite

Microsoft a vraiment de l'argent à dépenser dans des conneries.

Même si l'autonomie des appareils transportable est effectivement importante, et que les graphiques semblent montrer une différence importante, c'est sans compter le fait que l'échelle ne démarre pas de zéro... les chiffres en réalité sont extrêmement proches, et la différence pas significative.

En gros les navigateurs consomment de l'énergie à peu près pareil. Merci Microsoft de nous en informer, je dormirais moins bête ce soir.

le 12/06/2013 à 13:24
The_badger_man
Rédacteur

Envoyé par Jarodd

Mais c'est évident, quand on utilise un navigateur, notre premier but est d'être écolo et d'économiser de l'énergie !

Envoyé par coolspot

Etude complètement inutile.

Et pourtant, ça fait partie des questions qui vont de plus en plus se poser à l'heure où les appareils les plus vendus sont les tablettes tactiles et un des logiciel les plus utilisé dessus est le navigateur web. L'augmentation de l'autonomie de ces appareils ne passe pas uniquement par des améliorations hardware (processeur par exemple) mais aussi par une meilleur gestion coté logiciel.

le 12/06/2013 à 11:10
andry.aime
Rédacteur/Modérateur

Envoyé par -gma-

Ce qui est ridicule c'est qu'on retrouve cette étude dans les actualités du site non ?

Euh???????
C'est l'étude qui est ridicule, pas l'actualité.
Je te rappelle que ce n'est pas le chroniqueur qui a fait l'étude mais il a seulement publié l'actualité.

le 12/06/2013 à 14:00

Poster une réponse