Google dévoile son nouveau codec VP9
Et promet une économie de 50 % de la bande passante, la technologie déjà intégrée à Chrome et YouTube
Le 2013-05-17 16:30:22, par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
Après s'être battu bec et ongles pour faire adopter son codec open source VP8, Google présente déjà à sa conférence son successeur VP9 et encourage son utilisation.
D'ailleurs, bien que la firme projette la finition de son codec pour le 17 juin prochain, une version test est déjà disponible sur Chrome et YouTube pour les développeurs.
Ronald Bultje, un ingénieur à la conception du codec, fais savoir que « Adopter VP9 rapidement conférera d'énormes avantages sur ceux faisant usage de H.264 ou VP8. Vous pouvez économiser jusqu'à 50 % de bande passante en encodant vos vidéos avec lui ».
Il ne fait aucun doute que des logiciels comme les navigateurs internet pourront très vite s'y adapter, mais qu'en est-il du hardware mobile par exemple ?
De plus, le nouveau codec va se heurter à la compétition avec le codec H.265 qui est mûr et susceptible de rencontrer autant de succès que H.264 ; aussi vrai que VP9 double potentiellement la qualité de l'image offerte par le VP8, H.265 fait de même avec le H.264.
Matt Frost, responsable senior de la production de l'équipe média de Chrome, estime que quatre milliards de vidéos YouTube sont lues par jour. Peut-être cela explique-t-il cet empressement de la firme ; réduire l'utilisation de la bande passante pour réaliser des économies ?
Source: YouTube VP9
Et vous ?
D'ailleurs, bien que la firme projette la finition de son codec pour le 17 juin prochain, une version test est déjà disponible sur Chrome et YouTube pour les développeurs.
Ronald Bultje, un ingénieur à la conception du codec, fais savoir que « Adopter VP9 rapidement conférera d'énormes avantages sur ceux faisant usage de H.264 ou VP8. Vous pouvez économiser jusqu'à 50 % de bande passante en encodant vos vidéos avec lui ».
Il ne fait aucun doute que des logiciels comme les navigateurs internet pourront très vite s'y adapter, mais qu'en est-il du hardware mobile par exemple ?
De plus, le nouveau codec va se heurter à la compétition avec le codec H.265 qui est mûr et susceptible de rencontrer autant de succès que H.264 ; aussi vrai que VP9 double potentiellement la qualité de l'image offerte par le VP8, H.265 fait de même avec le H.264.
Matt Frost, responsable senior de la production de l'équipe média de Chrome, estime que quatre milliards de vidéos YouTube sont lues par jour. Peut-être cela explique-t-il cet empressement de la firme ; réduire l'utilisation de la bande passante pour réaliser des économies ?
Source: YouTube VP9
Et vous ?
-
SquisquiEn attente de confirmation mailL'image dans l'article n'est pas très vendeur... À gauche comme à droite, c'est dégueulasse, il y a du ringing et autres artefacts, c'est Youtube quoi. Mais le bon coté des choses est que l'image est tellement floue qu'on ne voit pas les éventuels défauts d'aliasing
Pour l'instant, les seuls à adopter l'une ou autre technologie ne sont que les grands groupes. Du côté des chevronnés de l'encodage vidéo, x264 reste le chouchou jusqu'à ce que x265 ou VP9 soit suffisamment performant. Le problème ne concerne pas la meilleure compressibilité d'une vidéo, mais bien la capacité à encoder une vidéo en restant le plus proche possible de l'original (x265 a tendance à effacer le grain contrairement à x264 entre autre).le 07/04/2015 à 23:01 -
lvrMembre extrêmement actifPour java, tu peux toujours regarder xuggler. Hélas son développement à l'air arrêté.le 23/05/2013 à 14:50
-
C'est là. J'utilise Paul Lamb Sound Library avec le codec JOrbis et le greffon basé sur JOAL 1.1.3 sans problème dans mon first person shooter (uniquement dans la dernière version pré-bêta) et ça marche très bien.le 24/05/2013 à 13:30
-
sgamelMembre éprouvéAprès tout ce qui manque encore au VP9 c'est un large support en hardware sur les mobiles. Le decodage en soft sur un PC passe encore, mais sur un mobile/tablette c'est trop couteux.
Mais l'important serait maintenant de comparer h.265 et VP9. Car visiblement le petit nouveau a largement de quoi faire valoir sa valeur en terme de gain de poid et de qualité.le 07/04/2015 à 16:38 -
ZeflingExpert confirméLe tout est de savoir si un format libre va devenir leader. Pour l'instant, avec le H264 c'est de la grosse bidouille du côté du libre.le 07/04/2015 à 17:05
-
camus3Membre éprouvéimpressive !le 20/05/2013 à 15:01
-
GugelhupfModérateurBeaucoup de société veulent imposer un format standard pour l'image, le son et la vidéo. Si vous essayez de lire un DVD acheté en toute légalité sur du Linux vous êtes considéré en infraction aux USA, du grand n'importe quoi.
Pour l'image, lorsqu'il n'y a pas de qualité photo, on peut utiliser le format PNG (puis GIF pour les icônes animés, ce sont les formats libres les plus connus), par contre JPEG n'est pas un format libre.
Pour l'audio on a OGG et quelques autres (pas aussi populaire que MP3 et WAV qui sont propriétaires malheureusement).
Récemment je me suis aperçu qu'il devenait difficile de lancer un fichier son en Java ! (même en compilant avec le compilateur standard, le son fonctionne ou pas selon la version de Java et de l'OS).
Bien sur le format libre OGG n'est pas reconnu...
Je suis donc allé voir du coté de la lib JOAL... impossible d'atteindre les serveurs, et Jorbis a l'air assez moyen... serait-ce un complot ?
J'ai regardé le lien Youtube avec les vidéos encodées avec VP9, ça m'a l'air très correct.
PS: Je vous invite à lire cet article Wikipédia très utile, celui-ci indique les formats ouverts.le 20/05/2013 à 22:25