Le code Linux « référence de qualité » selon Coverity
La qualité du code open source presque équivalente à celle du code propriétaire
Le 2013-05-10 12:30:56, par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
Chaque année, Coverity réunit des millions de lignes de code de l’open source et, utilisant les mêmes technologies qu’elle utilise pour ses entreprises clients, elle analyse les lignes de code pour générer des données sur les densités défectueuses.
La « norme acceptée de l’industrie » pour les défauts est de 1,0 ce qui représente un défaut toutes les 1 000 lignes de code.
Les 7,6 millions de lignes de code de Linux 3.8 ont une densité de défaut de 0,59. Une évolution si on compare le résultat obtenu en 2012 (7,4 millions de lignes de code pour une densité de 0,66) et en 2011 (6,8 millions de lignes de code pour une densité de 0,62).
Côté code propriétaire, Coverity utilise un échantillon anonyme de ses 300 clients pour obtenir une densité des défauts. Il apparaît que la densité moyenne des défauts des codes propriétaires est de 0,68 alors que celle des codes open source est de 0,69.
En général donc, la qualité du code open source et celle du code propriétaire se valent.
Cette année Coverity a fait une distinction entre les petits projets (entre 500 000 et un million de lignes de code) et les grands (plus d’un million de lignes de code).
La densité des défauts des codes propriétaires se situait à 0,98 pour les petits projets et chutait à 0,66 pour les grands.
Le phénomène inverse a été observé chez les codes open source qui se situaient à 0,44 pour les petits projets et, une fois passée la ligne du million de lignes de code, atteignait les 0,75.
Source : Coverity
Et vous ?
La « norme acceptée de l’industrie » pour les défauts est de 1,0 ce qui représente un défaut toutes les 1 000 lignes de code.
Les 7,6 millions de lignes de code de Linux 3.8 ont une densité de défaut de 0,59. Une évolution si on compare le résultat obtenu en 2012 (7,4 millions de lignes de code pour une densité de 0,66) et en 2011 (6,8 millions de lignes de code pour une densité de 0,62).
Côté code propriétaire, Coverity utilise un échantillon anonyme de ses 300 clients pour obtenir une densité des défauts. Il apparaît que la densité moyenne des défauts des codes propriétaires est de 0,68 alors que celle des codes open source est de 0,69.
En général donc, la qualité du code open source et celle du code propriétaire se valent.
Cette année Coverity a fait une distinction entre les petits projets (entre 500 000 et un million de lignes de code) et les grands (plus d’un million de lignes de code).
La densité des défauts des codes propriétaires se situait à 0,98 pour les petits projets et chutait à 0,66 pour les grands.
Le phénomène inverse a été observé chez les codes open source qui se situaient à 0,44 pour les petits projets et, une fois passée la ligne du million de lignes de code, atteignait les 0,75.
Source : Coverity
Et vous ?
-
GwenouMembre régulier@Fleur en plastique : bien joué le trollle 10/05/2013 à 13:43
-
ToastationMembre à l'essaiquelqu'un de diplômé, et donc intelligent
Tu sais il y a des diplômés très cons, comme des non-diplômés très intelligents.Oulala toi tu sembles un pro-windows ou pro-mac retranché dans ses préjugés (comme pour ton avis sur les personnes diplômés). Sache que beaucoup d'informaticien utilise le "faux OS" selon toi qu'est Linux.Mais bon on s'en moque à vrai dire, les vrais informaticiens utilisent des vrais OS, pas des joujoux.le 10/05/2013 à 13:37 -
jmnicolasMembre éprouvéJe pense que les résultats sont faussés : Coverity n'a accès au code source fermé que des entreprises qui utilisent leur outil.
Donc du coté du code source fermé, il y a peut être du bien pire ou du bien meilleur, on ne peut pas vraiment savoir.le 10/05/2013 à 14:32 -
eclesiaRédacteurle 10/05/2013 à 13:52
-
la.luneMembre chevronnéComme si linux est utilisé par des non professionnels, donc google et ses ingénieurs sont de simple amateurs en utilisant linux avec android. Et tu penses que des amateurs peuvent contribuer sur le code de linux.le 10/05/2013 à 13:39
-
clemwelbekMembre à l'essaiAnéfé
Ba oui tout le monde sait ça. Tout comme l'insécurité augmente avec les arabes. Pas vrai madame michu?
Faux sur toute la ligne:
Quelqu'un de diplômé n'est pas forcement intelligent. Il sait raisonner selon les schémas qu'on lui a appris. Il ne cherche pas forcement à gagner de l'argent.
Bon là je commence sérieusement à douter de vos intentions. Soit votre propos est emprunt d'un ironie que je ne saurai décelée, et dans ce cas je suis tombé dans le piège. Soit vous trollez de façon sérieuse et je me dois de continuer ma réponse. Dans le doute...
Figurez que Si! Des entreprises font du libre. Elles n'ont pas le même Business Model que les éditeurs ou les SSII mais elles peuvent être rentables!
Mais il n'y a pas que des entreprises qui font du libre, il y a aussi les chercheurs. Ce sont des personnes parfaitement intelligentes selon votre critère de niveau d'étude!
Bien entendu. Tout comme le prix de l'essence. Plus il est élevé plus j'en met dans ma ... oh wait
Linux. Ce ne sont pas des amateurs. C'est leur métier. un très bon document sur les contributeurs de Linux : Who writes linux .
Bon là je ne vous crois plus. Je crois que je me suis fait avoir...le 10/05/2013 à 14:34 -
GuilpMembre éprouvéEn fait, les messages de Fleur en Plastique ont un but noble et utilitaire :
Lorsqu'il y a une newz sur un sujet à troll (ou débat stérile déjà refait 100 fois, ou qui part sur des données foireuses et mal catégorisées, etc), il fait un raccourci en enfonçant le débat directement dans son niveau le plus bas. Ça évite ainsi des conversations sérieuses qui partiront inévitablement en un troll horrible et subjectif, et ça évite donc de perdre son temps à plein de développeurs au travail...
Ça rend service aux entreprises, à leur productivité, et donc à la France.
Merci Fleur en Plastique!
(Par contre, je ne peux rien pour ceux qui lui répondent sérieusement...)le 15/05/2013 à 17:24 -
Atem18Membre avertiTu as tout à fait raison. Linus Torvald est d'ailleurs tellement un amateur qu'il a reçu le prix "Millennium Technology".
Et sinon toi, qu'as-tu crée de mieux ?le 10/05/2013 à 17:18 -
el_slapperExpert éminent séniortu veux dire 20 millions? Et ils évoluent encore pas mal - mais comme ils ont des décennies de polissage derrière eux, ils sont très stables et ont une quantité de défaut très faible.
ça dépend aussi du langage. Cobol étant verbeux, à qualité égale, il y aura plus de lignes de code.
En bref, à comparer des choux et des carottes, on obtient des indicateurs qui comptent en chourottes. Pas très significatifsà mon sens.le 10/05/2013 à 16:50 -
WebselectMembre régulierTu as fait ma journée! J'ai bien ris en lisant ce commentaire.
En passant un des meilleurs programmeurs que je connaisse est http:/jeffrey-way.com/ et il est des plus gros programmeurs pour Laravelle 10/05/2013 à 17:19