GCC 4.8 sort et marque la fin de la migration de son code de C vers C++

pthread sur Windows, ce n'est qu'une API qui en encapsule une autre. Les différences de performance se font donc sur la création des threads, et pas sur l'exécutions de celle-ci (et encore, la perte de performance est vraiment minime). Sur de nombreux points, l'API posix ne fait qu'un mapping one-to-one avec l'API Windows (thread, mutex, sémaphores,...). Par contre, posix offre des possibilités que ne sont pas disponibles via l'API sans passer par des circonvolutions un peu extrêmes (lire : c'est tout à fait possible, mais c'est compliqué à mettre en oeuvre) : local thread storage (LTS ; à ne pas confondre avec le thread_local de C++11), once, spin lock, condition variables, read/write lock, contrôle du scheduler...

Pour ceux qui sont intéressés, les sources de pthread pour Windows sont visible ici : http://sourceware.org/cgi-bin/cvsweb...pthreads-win32

Ceci étant dit, au niveau C++11, le fait est que l'implémentation proposée par Visual C++ nécessite au final la réécriture d'une partie de pthread, car la sémantique des threads proposée par le standard est celle des threads posix et non pas celle des threads natives Windows.

De son coté, g++ fait sensiblement la même chose : l'API thread est encapsulée dans une API interne appelée gthread, qui passe par pthread quand cette librairie est disponible, ou par les threads natives sur les systèmes sans pthread. Du coup, l'implémentation Visual C++ et celle de g++ on sensiblement les même performances.

Au niveau des sources (pour vous faire une idée), ça se passe dans la libgcc :

• Windows: https://github.com/mirrors/gcc/blob/...6/gthr-win32.h et https://github.com/mirrors/gcc/blob/...6/gthr-win32.c
• Posix: https://github.com/mirrors/gcc/blob/...c/gthr-posix.h

Donc : n'ayez pas peur des threads g++ sous Windows

@germino
http://sourceforge.net/projects/ming...eleases/4.8.0/

Bonne nouvelle pour ma part puisque j'attends cette version depuis un moment. J'ai déjà recompilé plusieurs bibliothèques et projets pour tester et jusqu'à présent tout se passe en douceur.
Le seul bémol serait le non support des threads du C++11 pour windows sans passer par posix mais bon, on ne peut pas tout avoir .
Pour ce qui est de l'adoption du C++ pour le compilateur je présume que s'ils l'ont fait ça ne doit pas être une si mauvaise idée .

POSIX sur Windows ? Je croyais que c'était dispo qu'avec des libs supplémentaire comme cygwin, ce que gcc n'utilise pas (je crois).
Si j'ai bien compris, gcc n'a pas réimplémenté les threads, mais utilise un binding vers des libs (POSIX sur linux, l'API système sur Windows)

(HS : d'ailleurs, en parlant de threads C++11, Emmanuel Deloget a commencé une série d'articles sur le sujet, je conseille la lecture : http://blog.emmanueldeloget.com/inde...ag/concurrence)

C'est exact, je ne parlais déjà plus de gcc à ce niveau mais des builds de mingw mentionnés dans le post précédent. Navré de ne pas avoir été suffisamment clair .

J'ai l'habitude d'utiliser gcc compilé pour windows : http://www.equation.com/servlet/equa...cmd?fa=fortran mais je sais pas très bien les différences avec mingw

Je ne faisais que constater qu'il s'agissait d'un binding, loin de moi l'idée d'en avoir peur sinon je n'aurais pas téléchargé la version posix de mingw64 .
En ce qui concerne les performances je te fais confiance vu que tu as l'air d'avoir plus d'expérience à ce niveau et que cela va dans le sens de mes lectures (mon utilisation de la bibliothèque Pthreads sous windows date d'il y a un moment et ça n'était pas vraiment poussé). Ceci étant, cette version sera peut-être pour moi l'occasion de tester cet apsect et de pouvoir éliminer des dépendances à boost ou autres.