Le plus grand regret de Bill Gates a été l'abandon de WinFS
Le système de fichiers pour Windows Vista qui n'a jamais vu le jour
Le 2013-02-14 16:28:06, par Hinault Romaric, Responsable .NET
Quel est le plus grand regret de Bill Gates en tant que PDG de Microsoft ? On a désormais une réponse à cette question.
Se livrant à une séance de questions-réponses sur le site communautaire Reddit, le cofondateur de Microsoft a déclaré que l’un de ses plus grands regrets était l’abandon du système de fichiers WinFS.
WinFS avait été développé avec l’idée de fournir une plateforme intégrant certaines technologies de base de données relationnelles avec le système de fichiers Windows, pour stocker et synchroniser les données structurées et non structurées de façon indépendante.
Bill Gates décrit WinFS comme « une base de données riche Cloud/Client, qui devait faire partie d’une version de Windows ». Pour l’ex-PDG de Microsoft, l’idée à la base de WinFS « va réapparaître sur les plateformes Cloud qui reposeront sur un schéma riche plutôt qu’un tas de fichiers pour les données, avec des répliques partielles sur le client ».
WinFS devait être le système de fichiers utilisé par Windows Vista, avant d’être repoussé, puis finalement annulé en 2006 lors de la sortie de l’OS. Durant cette période, Bill Gates était encore très impliqué au sein de Microsoft.
Certaines technologies développées dans le cadre de ce projet ont été conservées et intégrées dans d’autres produits Microsoft comme SQL Server 2008 ou encore Entity Framework.
Bill Gates cite WinFS comme « le seul produit qu’il souhaitait voir expédier par Microsoft » à cette période, tandis qu’un autre développeur de Microsoft qualifie son abandon « d’un des plus grands désastres de développement chez Microsoft ».
Brian Welcker, un ancien membre de l’équipe SQL Server chez Microsoft, dans un billet de blog, déplore le fait que Microsoft n’ait pas publié WinFS. « Au début de ma carrière chez Microsoft, j’ai fait partie de l’un des plus grands désastres de développement chez Microsoft (non, il ne s’agit pas de Windows Vista) : WinFs », écrit Welcker.
Alors que l’évolution de l’IT s’oriente vers la fusion entre Web et bureau, l’accès aux données à distance via des services Cloud, l’un des produits de Microsoft reflétant cette vision, demeure dans les tiroirs. Triste souvenir pour Bill Gates.
Source : Reddit, Billet de blog de Brian Welcker
Et vous ?
Se livrant à une séance de questions-réponses sur le site communautaire Reddit, le cofondateur de Microsoft a déclaré que l’un de ses plus grands regrets était l’abandon du système de fichiers WinFS.
WinFS avait été développé avec l’idée de fournir une plateforme intégrant certaines technologies de base de données relationnelles avec le système de fichiers Windows, pour stocker et synchroniser les données structurées et non structurées de façon indépendante.
Bill Gates décrit WinFS comme « une base de données riche Cloud/Client, qui devait faire partie d’une version de Windows ». Pour l’ex-PDG de Microsoft, l’idée à la base de WinFS « va réapparaître sur les plateformes Cloud qui reposeront sur un schéma riche plutôt qu’un tas de fichiers pour les données, avec des répliques partielles sur le client ».
WinFS devait être le système de fichiers utilisé par Windows Vista, avant d’être repoussé, puis finalement annulé en 2006 lors de la sortie de l’OS. Durant cette période, Bill Gates était encore très impliqué au sein de Microsoft.
Certaines technologies développées dans le cadre de ce projet ont été conservées et intégrées dans d’autres produits Microsoft comme SQL Server 2008 ou encore Entity Framework.
Bill Gates cite WinFS comme « le seul produit qu’il souhaitait voir expédier par Microsoft » à cette période, tandis qu’un autre développeur de Microsoft qualifie son abandon « d’un des plus grands désastres de développement chez Microsoft ».
Brian Welcker, un ancien membre de l’équipe SQL Server chez Microsoft, dans un billet de blog, déplore le fait que Microsoft n’ait pas publié WinFS. « Au début de ma carrière chez Microsoft, j’ai fait partie de l’un des plus grands désastres de développement chez Microsoft (non, il ne s’agit pas de Windows Vista) : WinFs », écrit Welcker.
Alors que l’évolution de l’IT s’oriente vers la fusion entre Web et bureau, l’accès aux données à distance via des services Cloud, l’un des produits de Microsoft reflétant cette vision, demeure dans les tiroirs. Triste souvenir pour Bill Gates.
Source : Reddit, Billet de blog de Brian Welcker
Et vous ?
-
GrabeuhMembre éclairéJ'aime les gens qui commencent leur post par "arrête de troller" et dont l'unique but du message est de dire "vista c'est naze et en plus linux c'est mieux que windows"... C'est vachement crédible...
Depuis les premières annonces sur WinFS, j'étais très intéressé par cette techno et j'aurais vraiment voulu la voir en action.
Est-ce que chez MS ils ont donné des raisons concernant l'abandon ? Budget ? Complexité ? Timing par rapport à la sortie de Vista ? Un peu des trois ?le 14/02/2013 à 21:15 -
bonnotguillaumeMembre régulierLe plus gros problème de Vista, c'est qu'il était trop en avance sur son temps... Alors, pour WinFS, ça aurait été pire ^^
Néanmoins, ils auraient pu faire ce qu'il n'ont pas fait avec Vista :
Voila on a une nouvelle technologie, on pense qu'elle a un grand potentiel, voyez ce que vous pouvez en faire.
Et non pas :
Vista c'est génial, alors on vous oblige à le prendre...
bref, un peu d'ouverture ne fait jamais de mal. Et n'oubliez pas que si votre produit est bon, les gens seront même content de payer pour l'avoirle 14/02/2013 à 18:53 -
_skipExpert éminentBen avec leur implantation sur le marché, c'était pas eux qui allaient faire des efforts pour supporter des technologies extérieures voire concurrentes. Avant le pur manque de bonne volonté c'était peut être bien stratégique. Peu de monde a estimé qu'on avait besoin d'autre chose que NTFS sous windows, y'avait du vieux FAT pour contenter ceux qui voulaient à tout prix échanger entre plusieurs OS.
Paradoxalement d'ailleurs, j'utilise NTFS sur mon disque externe que j'utilise beaucoup sous linux. C'est dingue à dire comme ça mais côté limitation et compatibilité c'est le mieux que j'ai pu trouvé.le 15/02/2013 à 9:23 -
el_slapperExpert éminent séniorJe vais probablement dire une connerie mais...
...mais il me semble que leur truc était particulièrement ambitieux. Et donc casse-gueule. Casse-gueule sur la compatibilité ascendante(la malediction de Microsoft depuis plus de vingt ans), casse-gueule aussi pour les petites habitudes des utilisateurs.le 15/02/2013 à 9:42 -
_skipExpert éminentCertainement, mais par rapport aux limitations de ce système (noms et tailles des fichiers) qui commencent vraiment à peser, j'ai préféré NTFS même s'il est pas officiellement supporté sous linux (Tout en sachant que le driver, même sans garantie, fonctionne super bien).le 15/02/2013 à 11:56
-
rt15Membre éclairéJe pense que l'abandon de WinFS a été une très bonne chose.Donc ils ont fait une tentative sous Vista et c'était trop lent. Plus lent que le reste de Vista, c'est dire.
Envoyé par wikipedia
Faut pas oublier que le stockage repose sur du SQL server :
Non pas que SQL server soit particulièrement lent, mais une base de données relationnelle n'est jamais aussi rapide que des techniques à base de fichiers indexés à la ISAM ou autre. [troll]Motif partiel de l'effet de mode sur le NoSQL d'ailleurs.[/troll]Envoyé par wikipedia
Pour ce qui est de l'unification des problèmes de formats par exemple d'images, une solution est de proposer des bibliothèques extensibles intégrées à l'OS, ce qui existe déjà plus ou moins, un peu à la Windows Imaging Component, qui travaille avec des codecs pour les images.
Pour ce qui est de la recherche avec des requêtes compliquées (Recherche par auteurs...), des services désactivables peuvent être ajouter à la Windows search qui indexe déjà les fichiers, les mails... Ce n'est pas au système de fichier de gérer les metadata des fichiers. Ca ne fera que l'alourdir et poser des problèmes de compatibilité.le 15/02/2013 à 14:17 -
SquisquiEn attente de confirmation mailWindows Vista a été une avancé chez MS, ça me semble indéniable. Mais l'avancé a été complètement pourris par un système à l'optimisation plus que douteuse et installé sur du hardware limité (c'était le matos de l'époque). Windows 7 a contribué à rendre le système un peu plus viable et a été vendu sur des machines nettement plus performantes. Windows 8 repart dans l'autre sens en swapant inutilement sur le pagefile pour faire croire à une consommation maîtrisée de la RAM, je constate personnellement une baisse de réactivité générale sur ma modeste machine. Le besoin d'un SSD se fait étrangement sentir là où j'imaginais le gain négligeable sur Windows 7.
L'abandon de WinFS n'est pas en soi une erreur, mais simplement dommage. Comme on dit, "Ce sont ceux qui ne font rien qui ne font jamais d'erreurs", puisque le FS n'a pas été déployé, il ne s'est alors rien passé. Les FS actuels sont satisfaisants et n'ont donc pas nécessairement besoin d'autre chose, sauf peut-être une innovation.
Par contre, je pense que cela aurait été une erreur d'imposer WinFS dès la sortie de Windows Vista, cet OS est une refonte importante de Windows qui possède ses erreurs de jeunesses, l'absence de WinFS est donc un problème en moins à gérer.
Aujourd'hui, le déploiement d'un tel FS me semble tout à fait propice pour Windows RT, grâce à l'ergonomie général de l'OS, le changement serait transparent et positif pour l'utilisateur.le 14/02/2013 à 21:42 -
gangsoleilModérateurLa plus grande compatibilite, ca reste FAT16, qui date de 84 (87 pour fat16B), c'est pas recent...
Apres, parmis les systemes de fichiers recents, certains contiennent encore des bugs (ext4 recemment si mes souvenirs sont bons), ce qui peut etre problematique en entreprise.le 15/02/2013 à 10:38 -
fregolo52Expert confirméj'ai bien rigolé en voyant ça !
Je n'ai jamais utilisé Vista au quotidien, juste dans des VMs pour des tests. Et c'était de très loin la VM qui ramait le plus.
Donc, oui c'était un OS trop en avance car ses nouvelles fonctionnalités étaient trop gourmandes.
Aujourd'hui on se passe bien d'un système de fichier comme WinFS, mais dans 5 ans ? C'est moins sûre.le 15/02/2013 à 10:55 -
worm83Membre éprouvéJe suis plutôt d'accord avec toi, d'ailleurs FAT avait 20 ans de retard sur pas mal de systèmes de fichiers existant et dont le code source était libre. Retard qu'ils ont mis 20 ans a rattraper plus ou moins avec NTFS. Ils auraient pu prendre de l'avance avec ce système de fichier, et il est dommage que Windows n'en supporte toujours pas plus.le 15/02/2013 à 11:48