Les Google Glass pourraient aussi faire téléphone
Le chef du projet en dit plus sur les récentes avancées de ces lunettes connectées
Le 2013-01-02 17:57:51, par Gordon Fowler, Expert éminent sénior
Babak Parviz, responsable des Google Glass, vient de dévoiler les dernières avancées du projet de lunettes connectées présentées il y a six mois.
Sur ce semestre, les équipes de Google ont ajouté un « touch pad » pour modifier les paramètres des lunettes et sont en train de travailler sur des commandes vocales ainsi que sur une optimisation de la consommation électrique pour atteindre une autonomie de 24 heures.
Côté fonctionnalités, ces Google Glass pourraient rapidement s’enrichir et devenir – en plus d’une paire de lunettes / appareil photo / caméra vidéo – un téléphone.
Y’aura-t-il la possibilité de développer des apps pour l’appareil ? De la publicité sera-t-elle affichée sur ses verres ? Quels sont les nouveaux modes d’interaction avec ces lunettes imaginées par Google ?
Autant de questions qui n’ont pas encore de réponses arrêtées. Sauf, peut-être, pour la publicité, Babak Parviz assurant qu’il n’y en aura pas.
Quatre exemples de photos prises avec les Google Glass
L’interaction avec l’appareil semble être le plus gros défi à relever. « C’est vraiment compliqué. Ce n’est pas un PC portable ou un Smartphone. C’est une plateforme entièrement nouvelle. La manière d’interagir avec elle et d’utiliser ces lunettes sont un territoire entièrement vierge » déclare le responsable des Google Glass au site IEEE Spectrum.
Ces lunettes de prochaine génération ne devraient être disponibles que l’année prochaine. En attendant, quelques développeurs pourront s’équiper en achetant un prototype, courant 2013, pour 1.500 $.
Depuis le lancement des Google Glass en juillet 2012, Microsoft et Apple ont également fait savoir, chacun de leur côté, qu’ils travaillaient sur ce type d’appareils.
Source : IEEE Spectrum
MAJ de Gordon Fowler
Sur ce semestre, les équipes de Google ont ajouté un « touch pad » pour modifier les paramètres des lunettes et sont en train de travailler sur des commandes vocales ainsi que sur une optimisation de la consommation électrique pour atteindre une autonomie de 24 heures.
Côté fonctionnalités, ces Google Glass pourraient rapidement s’enrichir et devenir – en plus d’une paire de lunettes / appareil photo / caméra vidéo – un téléphone.
Y’aura-t-il la possibilité de développer des apps pour l’appareil ? De la publicité sera-t-elle affichée sur ses verres ? Quels sont les nouveaux modes d’interaction avec ces lunettes imaginées par Google ?
Autant de questions qui n’ont pas encore de réponses arrêtées. Sauf, peut-être, pour la publicité, Babak Parviz assurant qu’il n’y en aura pas.
Quatre exemples de photos prises avec les Google Glass
L’interaction avec l’appareil semble être le plus gros défi à relever. « C’est vraiment compliqué. Ce n’est pas un PC portable ou un Smartphone. C’est une plateforme entièrement nouvelle. La manière d’interagir avec elle et d’utiliser ces lunettes sont un territoire entièrement vierge » déclare le responsable des Google Glass au site IEEE Spectrum.
Ces lunettes de prochaine génération ne devraient être disponibles que l’année prochaine. En attendant, quelques développeurs pourront s’équiper en achetant un prototype, courant 2013, pour 1.500 $.
Depuis le lancement des Google Glass en juillet 2012, Microsoft et Apple ont également fait savoir, chacun de leur côté, qu’ils travaillaient sur ce type d’appareils.
Source : IEEE Spectrum
MAJ de Gordon Fowler
-
Grom61736Membre éprouvéDonc, ils avaient bien raison de penser qu'on les filmait (indépendamment de la réaction trop violente) ?
Autant l'agression est condamnable autant il est stupide de venir dire "je les filmais pas, je le jure mais avec les images que je n'ai pas filmé, on va les identifier"le 01/03/2014 à 14:54 -
gangsoleilModérateurBonjour,
Si ca c'est pas du marketing ! Un concours pour depenser $1 500 pour tester un produit... Ce qui est encore plus drole, c'est que si c'avait ete apple qui avait fait ca (par exemple avec la iWatch), la moitie de la planete aurait crie au scandale. Mais la comme c'est google, ca vale 21/02/2013 à 15:35 -
Jon ShannowMembre extrêmement actifDepuis l'avènement des Smartphones, l'incivilité est de règle, alors je ne vois les GoogleGlass que comme un outils de plus pour :
- isoler les gens dans une bulle technologique et virtuelle
- provoquer des accidents
- engrenger encore plus d'informations à l'insu des personnes
- générer encore plus d'incivilités, de mauvaises conduites et pratiques
Bref, tout est bien dans le meilleur des mondes...le 21/02/2014 à 8:41 -
BluedeepInactifSi je comprend bien ton souhait, il faudra,pour les gens normaux, se balader avec une batte de baseball et en flanquer un gros coup dans la tronche du premier quidam équipé de ces "google glass" qui nous regardera en face ? ca va être joyeux ...le 03/01/2013 à 10:13
-
tontonnuxMembre expérimentéPour faire court, je fais également partie de ceux qui pensent qu'elle ne l'a pas volé.
Cela dit, ce qui me gène le plus dans cette histoire, n'est finalement pas ce fait divers. De toute façon, les différences de législation entre la France et les Etats Unis sur les possibilités/limites concernant les caméras personnelles sont telles que personne ici ne peut vraiment se positionner dessus en dehors de notre propre ressenti sur l'objet lui-même (les Google Glass). Techniquement, elle ne faisait rien d'illégal là-bas.
Non, ce qui me gène le plus c'est la possibilité à présent pour Google de détourner ce fait divers pour faire en sorte que le port de Google Glass devienne une espèce d'acte militant en faveur du 1er amendement...
Il suffit d'attendre, de laisser les médias s'enflammer, puis des associations de défense des droits fondamentaux seront invitées (voir de défense des femmes battues, on est pas à un amalgame près), et hop, campagne de comm gratuite pour les Google Glass...
Sous prétexte que "frapper c'est mal", le raccourci sera qu'elle a raison de filmer tout le monde avec ses lunettes...le 03/03/2014 à 9:18 -
tontonnuxMembre expérimentéAvec la réalité augmentée, on pourrait faire en sorte qu'il n'y ait que des Scarlett Johansson dans les rues ! On roulera tous en Porsche !
Bref, plus besoin de s'isoler pour n'avoir qu'une vie virtuelle !
A terme, on aura même plus à penser (trop fatiguant pour beaucoup).
Vraiment, l'avenir s'annonce radieux
... ou pasle 03/01/2013 à 9:43 -
DonQuicheExpert confirméQuand un connard te filme sans te demander la permission, la bonne attitude n'est pas non plus de s'écraser. Et s'il est bon de garder une certaine classe, face à un con les choses se passent rarement dans le calme. Je pense qu'ici la bonne attitude aurait été de lui prendre les lunettes et de les détruire sous la semelle, sans davantage de commentaire ni jet d'objet. Ce qui n'en reste pas moins une agression sur le plan légal. Et inutile de perdre du temps à converser avec cette personne ou à lui demander d'éteindre ses lunettes : si elle est assez stupide pour filmer ainsi, elle est assez stupide pour refuser et prétexter son bon droit, ce n'est qu'un coup à se retrouver sur Youtube.
La personne en tort n'est donc pas celle qui filme et viole notre vie privée mais celle qui refuse de se laisser faire ? Ben voyons !le 03/03/2014 à 8:57 -
KsassPeukMembre confirméQuand tes gamins - et toi-même - se baladeront avec leurs lentilles connectées dans la maison, tu auras tout plein de caméra de surveillance pour surveiller ce qui se passe chez toi, et toute personne capable de'en casser la sécurité (et elles sont nombreuses) y auront accès. alors oui, on peut déjà faire ça avec les webcams, mais la webcam elle bouge pas et elle te suit pas partout. Et ton smartphone, s'il est dans ta poche, il filme ta poche. Alors, oui, c'est différent.
L'évolution c'est bien mais lorsque ça va dans le bon sens. Dans la plupart des nouvelles technos, on peut voir si elles sont fondamentalement nuisibles/neutres/bonnes. Les smartphones sont à mon sens neutres, les coeurs artificiels bons, je classerais les lunettes de Google dans la catégorie neutre-nuisible, les désavantages et les risques sont bien plus nombreux que les avantages.le 03/03/2014 à 9:12 -
HelpmeMMMembre éprouvé1-Avant d'agresser on demande d'abord poliment d’arrêté de filmer
2- De ce que j'en ai lu elle c'est fait volé sont sac a main
3- le gars a volé les lunettes et fuit avec , au prix du bousin 1500$ on peut penser qu'il souhaite la revendre.
Conclusion :pour moi ce sont que des prétextes pour commettre un méfait, vol du sac et des lunettes , en vue d'en tirer une contrepartie financière.
néanmoins sur le reste des interventions
il y a une forte différence entre etre filmé volontairement et etre dans le cadre(champ de vision) de quelqu'un qui film...
les gens ne sont plus capable de faire la part des choses et monte dessuite sur leur grand chevaux , "Ouai mon droit a l'image , ma vie privé..."
la question est plus de savoir l'utilisation des données de la vidéo qui sont faites... et ça a faire comprendre c'est compliqué...
Ceux qui disent qu'elle ne l'a pas volé et que c'est mérité feraient mieux de se remettre rapidement en question. On a le droit d'etre contre les google glass de là a etre d'accord avec une agression ...
entre filmé quelqu'un volontairement et filmé la foule ... ce n'est clairement pas la même .
A la rigueur si tu ne le supporte pas tu demande poliment d'arreté , tu vas voir le patron du bar et tu lui explique la situation, a lui d'arbitrer les lieux lui appartenant.
Personnellement quand je fais du tourisme je ne m'attend pas a ce qu'un connard vienne cassé mon appareil photo parce qu'il est passé dans mon champs. ou bien ma go pro parce que je fait du ski et j'ai eu le malheur de rencontré un autre skieur mécontent de son droit a l'image...
Franchement certaines personnes ici me font pensés qu'on a raison de mettre des caméras partout, elle seront moins encleinte a m'agressé parce que je fait du tourisme...le 03/03/2014 à 12:08 -
GolgothaMembre expertStallone : C'est ça que vous appelez faire l'amour ??
Huxley : Il a été prouvé que le sexe virtuel générait des ondes alpha pendant le transfert digitalisé des énergies sexuelles.
Stallone : Bon Huxley qu’est-ce que vous diriez si on faisait ça à l'ancienne mode ?
Huxley [Choquée] : Oh ! C’est dégoûtant !... Vous voulez dire... Un transfert de fluides ?
Stallone : Nan ! Je veux dire bander, baiser, faire crack crack boum boum, s'envoyer en l'air quoi !
[...]
Huxley : Les échanges buccaux ne sont même pas autorisés !
Stallone : C'est interdit de s'embrasser ?! J'embrassais bien c'est con...le 09/01/2013 à 14:20