IBM révolutionne le transfert de données avec la première puce nanophotonique

Tant que le boitier n'est pas un rectangle aux coins arrondis...

En voila une bonne nouvelle! Bon reste plus qu'a attendre une dixaine d'annee que ca soit partout...

Le cerveau ne marche pas du tout comme un processeur. Meme comparer leur "frequence" n'a aucun sens.

Il y a des recherches pour faire des processeurs comme le cerveau, le systeme le plus proche serait celui avec les transistors a memoire (dont je ne me souviens plus du nom).

Salut
-----

Les réseaux neuroniques artificiels viennent quand même de prendre du plomb dans l'aile: En effet, elles se basent sur le principe que les possibilités du cerveau sont basées sur des connexions entre neurones tous identiques. Or, des chercheurs viennent de découvrir que le neurone auto-modifie son ADN, et donc le fonctionnement réel du cerveau est beaucoup plus complexe qu'on ne l'a cru jusqu'à présent: Simuler quelque chose dont on ignore le fonctionnement réel risque de ne pas être simple.

Je confirme qu'au final les auteurs de cette expériences ont annoncé qu'il s'agissait en fait d'une simple erreur de mesure: La vitesse de la lumière n'a jamais été dépassée.

Pas sur la relativité. Il a juste été contredit sur ses théories locales à variables cachées. Alain Aspect a montré, en se basant sur les inégalités de Bell, que s'il y avait de variables cachées alors il s'agissait d'une théorie non locale (action ayant des conséquences sur un élément non accessible de l'univers dans les temps requis de par sa position: ex: il m'est impossible dans une théorie locale d'influencer un évènement qui se passera dans 1 minute à un endroit situé à une année lumière, quels que soient les moyens que je mets en oeuvre).

C'est le phénomène d'intrication. Le raisonnement consistant à dire qu'elles communiquent instantanément est une théorie à variables cachées non locale. Mais il y a des tas d'autres façons de percevoir les choses en restant local, par exemple en définissant que des particules intriquées ne forment qu'un seul élément quelle que soit la distance qui les séparent. Ou encore des théories sur les univers parallèles. Mais tout ceci n'est plus vraiment de la science, c'est de la philosophie.

La téléportation quantique fonctionne et est déjà expérimentée. Le seul "souci" c'est qu'elle nécessite un canal de communication "classique" en plus de la téléportation elle-même, donc inutile d'y penser pour communiquer plus vite que la lumière. On "téléporte" en réalité l'état d'une particule sur une seconde distante (avec comme effet de détruire l'état de la première). C'est pareil en utilisant les propriétés d'intrication: on peut intriquer et avoir égalité des réactions à une même mesure de façon instantanée à de grandes distances, mais le problème est que celui qui mesure ne peut en tirer strictement aucune information, sauf à contacter par canal classique celui qui a fait la mesure à l'autre extrémité. De nouveau, aucun avantage en terme de vitesse de communication.

L'ordinateur quantique ce n'est pas vraiment ça, et en outre ça reste pour l'instant au stade de l'hypothèse niveau possibilités de réalisation concrète.
En fait, ça consiste à utiliser la superposition d'état d'une particule pour coder un "bit". Comme une particule peut se trouver dans un état superposé, son spin (par exemple) peut "à la fois" être dans deux états simultanément. Donc, si ce spin codait un "bit", ce bit serait à la fois 0 et 1, la détermination ne se faisant qu'au moment de la mesure. On pourrait donc se servir de particules en superposition d'état pour coder "en même temps" plusieurs états possibles d'un même bit, et donc d'une même variable. Moralité, en calculant un résultat, on obtiendrait un résultat superposé contenant l'ensemble des réponses possibles. Bref, plutôt que d'analyser séquentiellement les interactions, on produirait toutes les combinaisons simultanément et il suffirait de choisir la bonne réponse (de façon caricaturée). Le souci est que dès qu'on essaye d'augmenter la taille d'un tel système, il interagit avec son environnement, qui provoque une "mesure" du système, qui perd donc sa cohérence et ses superpositions d'état: ça s'appelle la décohérence.

Les chercheurs y pensent sérieusement, mais on est encore très loin d'arriver à caser quelque chose de fonctionnel dans une puce: pour l'instant c'est plutôt quelques particules casées dans un hangar (à proportionnellement parler).

Mais évidemment je suis très loin d'être un spécialiste en physique quantique.

A+
Claude

Encore quelques maisonnettes comme ça et TRON sera une réalité

Pas vraiment, mais une augmentation de la rapidité de calcul est un bon début.
IBM et d'autres société réalisent des architectures distribuée pour se rapprocher d'un cerveau et de ses sens (Google qui essai de reconnaître des images, SPAUN un récent article de Hinault )

Le débit d'un processeur c'est de l'ordre de 10Gbts/s à peu pret non ? Un rapport de 100 en rapidité calcul certainement
Quand on pense en plus que la puce de test a déjà été gravé c'est une bonne nouvelle pour le futur

[TROLL]
Faut que je pense à breveter le "rectangle aux coins carrés" je deviendrais riche !
[/TROLL]

Bonne nouvelle la transmission optique à l'intérieur des composants mêmes va faire passer un nouveau cap dans la transmission de données.
Vivement que la technologie soit accessible au grand public !

Par contre je me demande comment on va faire des circuits imprimés "optical ready", parce que là, les soudures ça va avoir du mal à faire passer la lumière...
Il va falloir repenser entièrement l'intégration des composants sur circuits pour ne pas se retrouver avec des câbles optiques partout.