Developpez.com

Le Club des Développeurs et IT Pro

Opus : le nouveau codec audio open-source est standardisé

Il ferait mieux que six codecs propriétaires réunis dixit Mozilla

Le 2012-09-13 13:13:27, par Gordon Fowler, Expert éminent sénior
Une victoire historique. Pour Mozilla, la standardisation du codec audio open-source Opus est un évènement de cette envergure.

La Fondation y voit « le début de la fin des formats propriétaires [dans l'audio] ».

Ce projet de standardisation a été mené à bien grâce à une collaboration entre le monde open-source (dont est issue la Fondation) et des entreprises privées dont Microsoft (au travers de Skype) ou Google.

Cette standardisation devrait permettre à Opus de mieux s’imposer que ses prédécesseurs (comme Vorbis). C’est en tout cas ce que pense Mozilla qui rappelle qu’un des gros points forts de ce codec est de couvrir tous les usages.

Autrement dit, Opus est utilisable aussi bien pour la voix sur IP ou le chat vocal (dans les jeux par exemple) que pour l’écoute de la musique (royaume aujourd’hui du MP3) ou le streaming (Web Radio) et la visio-conférence. Bref, Opus fait tout, et le ferait en plus mieux que les autres.

Dans le détail, son bitrate peut varier de 6 à 512 kb/s, le flux encodé peut être mono ou stéréo, avec une bande passante de 8 Khz à 48 Khz. Il s’adapte par ailleurs sans problème pour passer de l’un à l’autre « ce qui nécessiterait au moins six codecs propriétaires différents » pour obtenir un résultat équivalent.


Malgré sa nouveauté, ce codec est déjà supporté par plusieurs applications comme Firefox (évidemment), GStreamer, FFMpeg, foobar2000, K-Lite Codec Pack ou lavfilters. Et bientôt – promet Mozilla – par VLC, Rickbox et Mumble.

Reste à savoir si des acteurs majeurs du marché (comme Apple, propriétaire d’un des plus gros supermarchés de musique au monde avec iTunes) seront aussi enthousiastes sur ce nouvel Opus.

Quant à la Fondation Mozilla, elle n'en a pas fini avec les codecs puisque d’après ses propres dires : « nous travaillons à présent pour réussir la même chose avec la vidéo».

Site officiel du codec Opus

Source : Mozilla

Et vous ?

Opus a-t-il un avenir ? Dans quel(s) domaine(s) ?
  Discussion forum
17 commentaires
  • sizvix
    Membre habitué
    car le h264 est propriétaire et nécessite des licences quand il est installé dans du matériel physique je pense (comme le mp3)
    mais après il y a déjà Théora (moi je le trouve pas mal, après, ils ont peut-être mieu)
    le 13/09/2012 à 14:21
  • Zefling
    Expert confirmé
    Envoyé par Bktero
    Je ne parlerai que pour la musique.

    Lors d'un stage début 2010, j'ai beaucoup étudié les différents codecs audio pour la musique en listant tout (presque ^^) ce qui existait, amassé beaucoup d'informations sur eux et lu énormément de comparatifs. C'était il y a plus de 2 ans et déjà à l'époque, on savait depuis bien longtemps que mp3 était un fort moins bon que d'autres (AAC, Vorbis pour rester dans la même catégorie) et en plus il y a des licences payantes pour s'en servir.

    Ce que je vais dire est trancher, mais si plusieurs acteurs majeurs ne se décident à imposer ce format, il n'a aucun avenir. En clair, s'il n'est pas lisible dans Windows Media Player, iTunes et iPod, on peut lui dire au revoir tout de suite.

    PS : il n'est pas sans perte, voir page 6 de ce PDF :
    Sur le sans perte, j'ai l'impression que le FLAC comment à s'imposer face aux autres format lossless, mais peut-être que je me trompe. En tout cas, j'ai quasiment plus que du FLAC en sans perte.
    le 13/09/2012 à 16:43
  • Squisqui
    En attente de confirmation mail
    Ce n'est pas parce que MS est un des acteurs qu'Opus s'imposera. Ça se saurait si le WMA avait eu du succès

    Envoyé par Zefling
    Sur le sans perte, j'ai l'impression que le FLAC comment à s'imposer face aux autres format lossless, mais peut-être que je me trompe. En tout cas, j'ai quasiment plus que du FLAC en sans perte.
    Je ne pense pas que tu te trompes.
    Dans le monde du baladeur, le FLAC est souvent privilégié, les Ipod reconnus pour leur médiocrité (en plus de devoir installer Rockbox...) par une niche grandissante de "mélomanes".
    Je dis bien grandissante, car il fut un temps où les écouteurs fournis avec un baladeur suffisaient à la quasi-totalité des utilisateurs. Aujourd'hui, il n'est pas rare de croiser quelqu'un écoutant de la musique avec un bon casque (mais encore avec un téléphone...).
    le 13/09/2012 à 18:54
  • Bktero
    Modérateur
    Envoyé par Zefling
    Sur le sans perte, j'ai l'impression que le FLAC comment à s'imposer face aux autres format lossless, mais peut-être que je me trompe. En tout cas, j'ai quasiment plus que du FLAC en sans perte.
    L'étude que j'avais fait plaçait le FLAC vainqueur* des formats lossless en effet. Le fait qu'il soit libre et largement adopté par le monde libre aide beaucoup. Il y a d'autres bons formats sans perte, mais ultra confidentiel. L'Apple Lossless est pas mal, mais comme il n'y avait que Apple pour le supporter (ou pas loin), il avait un gros inconvénient. Remarque, être supporté par les iPods, ça peut aider à s'imposer. Il y avait le problème de la licence qui désormais est réglé car Apple a libéré le format.

    Perso, j'utilise AAC en qualité haute. Pour écouter sur mon PC ça suffit. Sinon, j'écoute les CD sur ma chaine hifi ^^

    Envoyé par Squisqui
    Je ne pense pas que tu te trompes.
    Dans le monde du baladeur, le FLAC est souvent privilégié, les Ipod reconnus pour leur médiocrité (en plus de devoir installer Rockbox...) par une niche grandissante de "mélomanes".
    Je dis bien grandissante, car il fut un temps où les écouteurs fournis avec un baladeur suffisaient à la quasi-totalité des utilisateurs. Aujourd'hui, il n'est pas rare de croiser quelqu'un écoutant de la musique avec un bon casque (mais encore avec un téléphone...).
    Tu penses bien

    Les convertisseurs numérique / analogique des iPods étaient considérés comme non acceptable pour de l'audio haut de gamme par les gens de la boite où j'ai fait le stage (d'ailleurs, l'audio haut de gamme est le métier de cette boite).

    Il est vrai que les gens ont de plus en plus des casques de qualité, ça c'est bien.

    Mais oui ils écoutent sur un téléphone ou un iPod des MP3 mais deux questions à se poser :
    • dans le métro, peut-on réellement profiter de son son même avec un super matos ?
    • qui a l'oreille assez fine, l'écoute assez attentive et le matériel de qualité pour être dérangé par des MP3 ?

    Mes réponses :
    • "come on "
    • je pense que seule une minorité répond à ces critères et je n'en fais pas partie
    le 14/09/2012 à 9:20
  • transgohan
    Expert éminent
    Il est trop tôt pour parler d'avenir.
    Ce serait pas la première technologie qui démolie toutes les autres mais qui est mise de force au fond d'un carton.
    Bref, attendons de voir les réactions des gros acteurs du domaine.
    le 13/09/2012 à 13:29
  • gangsoleil
    Modérateur
    Envoyé par sizvix
    car le h264 est propriétaire et nécessite des licences quand il est installé dans du matériel physique je pense (comme le mp3)
    Peut-etre, mais le succes d'un codec ou d'un produit ne reside dans le fait de savoir s'il est proprietaire ou non, ou s'il est bien ou non.

    Le MP3 est proprietaire et destructif, et pourtant c'est LE standard musical aujourd'hui. D'autres sont mieux, libres, tout ce que l'on veut, mais un appareil qui n'est pas capable de lire le MP3, ca n'existe (presque) pas, et ca a peu de chance de percer.
    le 13/09/2012 à 14:55
  • Paul TOTH
    Expert éminent sénior
    je n'ai pas d'avis particulier sur cette news...si ce n'est que ça fait deux fois que je lis "oups: le nouveau codec audio open-source est standardisé" et que je me demande où est le problème
    le 13/09/2012 à 15:13
  • Bktero
    Modérateur
    Je ne parlerai que pour la musique.

    Lors d'un stage début 2010, j'ai beaucoup étudié les différents codecs audio pour la musique en listant tout (presque ^^) ce qui existait, amassé beaucoup d'informations sur eux et lu énormément de comparatifs. C'était il y a plus de 2 ans et déjà à l'époque, on savait depuis bien longtemps que mp3 était un fort moins bon que d'autres (AAC, Vorbis pour rester dans la même catégorie) et en plus il y a des licences payantes pour s'en servir.

    Ce que je vais dire est trancher, mais si plusieurs acteurs majeurs ne se décident à imposer ce format, il n'a aucun avenir. En clair, s'il n'est pas lisible dans Windows Media Player, iTunes et iPod, on peut lui dire au revoir tout de suite.

    PS : il n'est pas sans perte, voir page 6 de ce PDF :
    Applications
    [...]
    Everything except:
    – Lossless (use FLAC)
    [...]
    le 13/09/2012 à 15:30
  • stardeath
    Expert confirmé
    ça a l'air intéressant en tout cas, maintenant faut voir en terme de consommation cpu sur mobile.
    le 13/09/2012 à 23:43
  • Jon Shannow
    Membre extrêmement actif
    Ce que je ne comprends pas, c'est que Microsoft se serait investi (d'après la news) mais que WMP et IE ne sont pas cités dans les applications qui devraient bientôt le supporter.

    C'est dommage, car si un des acteurs ne fait pas l’effort, alors les autres ont peu de chance de le faire aussi. Surtout un acteur tel que Microsoft, c'est pas rien.
    le 13/09/2012 à 14:33
  Poster une réponse