Quels signes permettent de déceler un candidat talentueux ?
Un développeur propose cinq indices permettant une embauche directe
Le 2012-07-06 18:48:19, par Hinault Romaric, Responsable .NET
Le processus de recrutement passe toujours par une étape d’entretien, permettant un premier contact entre le candidat et l’entreprise.
Cette phase de questions/réponses ou de test peut permettre souvent de déceler chez le candidat des caractéristiques impressionnantes, pouvant aboutir directement à une proposition d’emploi.
Dans le secteur du développement informatique, quels sont les signes permettant d’identifier une perle rare ? C’est la question à laquelle répond Brian Kelly, un développeur senior, de par son expérience en la matière, qui propose cinq signes pour identifier un développeur talentueux.
Pendant la période d’entretien, Kelly a pour habitude de proposer un test de programmation d’environ 2 heures. L’ensemble du test est composé d’un certain nombre de petits problèmes à résoudre.
En dehors de la résolution du problème à temps, plusieurs signes permettent de déceler des facultés impressionnantes du candidat devant aboutir à une proposition directe d’emploi, selon Kelly. Ces signes sont les suivants :
Il présente de multiples solutions pour un problème : trouver des solutions multiples à un problème est une compétence que les ingénieurs auront besoin d’utiliser tous les jours.
Il écrit une documentation complète : « l’an dernier, j’ai interviewé une personne qui était si diligente, professionnelle et pointilleuse au sujet de son travail qu’elle a écrit une JavaDocs complète et des commentaires pour son code avant d’envisager la solution » écrit Kelly. « Elle a même écrit les tests unitaires entièrement automatisés et vérifié leur taux de couverture. Des ingénieurs qui font intuitivement ce genre de travail sont nécessaires pour une équipe ».
Il améliore le test : le test peut contenir consciemment quelques petites erreurs dissimulées pour voir si le candidat va accorder de l’importance à cela, et les corriger. Les candidats qui se penchent sur la totalité du code fourni pour le test, et pas seulement la partie qu’ils doivent écrire, feront la même chose une fois qu’ils auront rejoint votre équipe, estime Kelly.
Il refactorise intelligemment : les candidats qui résolvent un problème et ont par la suite le sentiment qu’ils auraient pu mieux faire, entrainant la refactorisation, la réécriture et l’amélioration de leur solution, sont des personnes à garder.
les autres signes à ne pas négliger : A coté des signes cités ci-dessus, se cachent beaucoup d’autres signes non techniques identifiant un bon candidat : les avis favorables des membres de votre équipe, le point de vue des personnes ayant travaillé avec le candidat avant, le candidat est excité à l’idée de travailler avec vous et est impatient d’apporter sa contribution, etc.
Voilà les signes distinctifs que propose Brian Kelly, qui conseille de ne pas laisser de tels candidats, sous prétexte que quelqu’un de mieux pourrait se présenter le lendemain.
Source : Blog Brian Kelly
Et vous ?
Cette phase de questions/réponses ou de test peut permettre souvent de déceler chez le candidat des caractéristiques impressionnantes, pouvant aboutir directement à une proposition d’emploi.
Dans le secteur du développement informatique, quels sont les signes permettant d’identifier une perle rare ? C’est la question à laquelle répond Brian Kelly, un développeur senior, de par son expérience en la matière, qui propose cinq signes pour identifier un développeur talentueux.
Pendant la période d’entretien, Kelly a pour habitude de proposer un test de programmation d’environ 2 heures. L’ensemble du test est composé d’un certain nombre de petits problèmes à résoudre.
En dehors de la résolution du problème à temps, plusieurs signes permettent de déceler des facultés impressionnantes du candidat devant aboutir à une proposition directe d’emploi, selon Kelly. Ces signes sont les suivants :
Il présente de multiples solutions pour un problème : trouver des solutions multiples à un problème est une compétence que les ingénieurs auront besoin d’utiliser tous les jours.
Il écrit une documentation complète : « l’an dernier, j’ai interviewé une personne qui était si diligente, professionnelle et pointilleuse au sujet de son travail qu’elle a écrit une JavaDocs complète et des commentaires pour son code avant d’envisager la solution » écrit Kelly. « Elle a même écrit les tests unitaires entièrement automatisés et vérifié leur taux de couverture. Des ingénieurs qui font intuitivement ce genre de travail sont nécessaires pour une équipe ».
Il améliore le test : le test peut contenir consciemment quelques petites erreurs dissimulées pour voir si le candidat va accorder de l’importance à cela, et les corriger. Les candidats qui se penchent sur la totalité du code fourni pour le test, et pas seulement la partie qu’ils doivent écrire, feront la même chose une fois qu’ils auront rejoint votre équipe, estime Kelly.
Il refactorise intelligemment : les candidats qui résolvent un problème et ont par la suite le sentiment qu’ils auraient pu mieux faire, entrainant la refactorisation, la réécriture et l’amélioration de leur solution, sont des personnes à garder.
les autres signes à ne pas négliger : A coté des signes cités ci-dessus, se cachent beaucoup d’autres signes non techniques identifiant un bon candidat : les avis favorables des membres de votre équipe, le point de vue des personnes ayant travaillé avec le candidat avant, le candidat est excité à l’idée de travailler avec vous et est impatient d’apporter sa contribution, etc.
Voilà les signes distinctifs que propose Brian Kelly, qui conseille de ne pas laisser de tels candidats, sous prétexte que quelqu’un de mieux pourrait se présenter le lendemain.
Source : Blog Brian Kelly
Et vous ?
-
pseudocodeRédacteurLorsque le candidat facture les 2 heures de développement.Quels sont pour vous les signes permettant d’identifier une perle ?
-------------------------------
(c)davcha au post #5.le 07/07/2012 à 1:11 -
transgohanExpert éminentMoi il y a un truc qui m'interloque... Rédiger une documentation pour chacun des petits problèmes pour une durée de seulement 2h sachant qu'il stipule bien que certains ne finiront pas tout en 2h ?
Certes je reconnaitrais là la perle rare, mais je pense que j’évincerai une grande majorité de candidats tout aussi capable.le 06/07/2012 à 19:12 -
AppMaestroMembre régulierEn fait ce mec a rien compris : ce n'est pas du talent qu'il recherche mais des gens "normés".
Imaginez si Einstein avait dû s'encombrer de tests unitaires et de Javadoc (façon de parler hein) ça aurait noyé son génie. C'est bien pour ça qu'il était un cancre à l'école.
Les règles c'est fait justement pour que le commun des mortels puissent produire des trucs fiables. Les génies sont au dessus de ça.le 07/07/2012 à 0:12 -
kolodzModérateurCela veux surtout dire qu'il ne prendra pas systématiquement la première solutionIl présente de multiples solutions pour un problème : trouver des solutions multiples à un problème est une compétence que les ingénieurs auront besoin d’utiliser tous les jours.Qu'il 'ose' contredire un responsable quand celui-ci explose une solution impraticable*.les autres signes à ne pas négliger :
impraticable : Réalisable, mais techniquement dur ou illogique.le 06/07/2012 à 20:50 -
ElbartoMembre habituéle développeur talentueux va plutôt chercher à être indépendant et à créer sa propre boite plutôt que d'être le larbin de service d'une SSII,
en fait je vois mal un surdoué accepter de se plier à des tests de sélection, ce n'est pas dans son tempérament de jouer le bon petit soldat, s'il est sûr de son talent il va essayer de faire monter les enchères en mettant en concurrence plusieurs boites, en prouvant par un bon argumentaire en entretien ses qualités de développeur
et puis un bon recruteur le sent tout de suite s'il a affaire à un bon candidat, si le CV et le parcours professionnel correspondent à la réalité en discutant un peu lors de l'entretien,
l'artillerie lourde avec les tests qui durent 2 heures je n'y crois pas trop, une procédure bien compliquée et parfois couteuse pour l'entreprise, il y a la période d'essai pour se rendre compte des compétences du candidat, son expérience qui parle pour lui,
si je veux employer un maçon je ne vais pas lui demander de construire un mur devant moi avant de l'embaucher, il a déjà un diplôme, peut-être un vécu, c'est un peu insultant de demander à quelqu'un de justifier de ses compétences via des tests, donc un programmeur très talentueux ressentira probablement le même sentiment d'inutilité de ces testsle 07/07/2012 à 19:02 -
gangsoleilModérateurSans connaitre le type de test que ce monsieur fait passer, c'est difficile d'evaluer les signes dont il parle : faire un test, avec de la doc et des tests unitaires, dans le stress d'un entretien, en 2h strict, j'aimerai bien voir le test.le 06/07/2012 à 22:30
-
TeocaliMembre avertiPerso, passer des tests ne me dérange pas, a deux conditions :
Ils permettent de s'asssurer que j'ai les bases dans les techno demandés, et par conséquent ne doivent couvrir que celles-ci. Pas question de partir dans des circonvolutions absconses et de faire la peche au détail.
Il ne sont pas éliminatoires (sauf catastrophe absolue, genre impossible d'écrire un hello world), mais servent principalement d'introduction a l'entretien, et a fournir des sujets de discussion (genre pourquoi cette solution pour telle question et pas une autre.)
Teole 07/07/2012 à 9:36 -
laerneMembre éprouvéEinstein plagiaire sans plus ? Ça sonne quand même un peu français râleur pour cracher sur une personalité allemande-suisse-pasFrançaise. Nier une contribution d'Einstein c'est carrément de l'obscurantisme.
Ceci dit je reconnais qu'Einstein n'est pas le plus grand génie qu'il aie existé et donc qu'on le surévalue un peu trop souvent. Et qu'il était clairement pas seul et qu'on l'oublie un peu trop souvent aussi.le 07/07/2012 à 13:57 -
sevyc64ModérateurOk pour les 5 tests, mais le tout en 2h, même Superman ne doit pas être capable d'y arriver.
Surtout écrire une doc complète, en 2h, tu écris à peine le sommaire !le 06/07/2012 à 20:28 -
dscreveMembre à l'essaiIl y a juste une petite confusion entre "bon petit soldat" et "talentueux"...Le bon petit soldat fait ce qu'on lui dit, applique des règles...le talentueux fait les choses avec talent, innovation, a une démarche originale....L'un n'empêche pas l'autre, mais les tests décrits donne des développeurs qui tombent dans le bon moule, pas nécessairement des gens talentueux....le 06/07/2012 à 23:58