Kinect bientôt dans l'espace ?
Des chercheurs utilisent la technologie comme système d'amarrage dans le nano-satellite STRaND-2
Le 2012-05-29 14:46:51, par Hinault Romaric, Responsable .NET
Le capteur de Microsoft Kinect fait son entrée dans le domaine spatial, et ira où aucun humain n’est encore allé.
Des ingénieurs britanniques de l’Université de Surrey et ceux du constructeur de satellites Surry Satellite Technology (SSTL) travaillent sur un nouveau système d’amarrage des satellites en utilisant Kinect.
Les scientifiques ont construit un satellite (STRaND-2) équipé d’une caméra de profondeur Kinect qui lui permettra de localiser et de se joindre à d’autres satellites plus proches en scannant la région.
L’idée est que les satellites seraient en mesure de se mapper avec d’autres proches, en exploitant les informations retournées par Kinect, de la même manière que cela se passe actuellement dans les jeux Xbox.
Le satellite STRaND-2 fait partie d’un projet de développement des nano-satellites ne pesant pas plus de 4 kg, ayant la taille d’une chaussure à base des composants grands publics avancés et miniaturisés à faibles coûts disponibles sur le marché.
Le STRaND-1 avait été présenté par SSTL en début d’année avec comme innovation majeure l’utilisation d’un smartphone en lieu et place d’un ordinateur de bord.
Le satellite STRaND-1 sera lancé avant la fin de cette année. Le STRaND-2 est encore en cours de développement.
Source : SSTL
Et vous ?
Des ingénieurs britanniques de l’Université de Surrey et ceux du constructeur de satellites Surry Satellite Technology (SSTL) travaillent sur un nouveau système d’amarrage des satellites en utilisant Kinect.
Les scientifiques ont construit un satellite (STRaND-2) équipé d’une caméra de profondeur Kinect qui lui permettra de localiser et de se joindre à d’autres satellites plus proches en scannant la région.
L’idée est que les satellites seraient en mesure de se mapper avec d’autres proches, en exploitant les informations retournées par Kinect, de la même manière que cela se passe actuellement dans les jeux Xbox.
Le satellite STRaND-2 fait partie d’un projet de développement des nano-satellites ne pesant pas plus de 4 kg, ayant la taille d’une chaussure à base des composants grands publics avancés et miniaturisés à faibles coûts disponibles sur le marché.
Le STRaND-1 avait été présenté par SSTL en début d’année avec comme innovation majeure l’utilisation d’un smartphone en lieu et place d’un ordinateur de bord.
Le satellite STRaND-1 sera lancé avant la fin de cette année. Le STRaND-2 est encore en cours de développement.
Source : SSTL
Et vous ?
-
kevindetaMembre régulierVivement qu'ils envoient des humains avec sa
L'astronaute dira " ma vie ne tient qu'a un Kinect "le 29/05/2012 à 16:56 -
mala92Membre émériteS'il n'y a pas de ratés il y a des loupés, je ne parle que de perfs.
Pour le reste, c'est clair, il y a eu des améliorations.
J'ai bossé chez un éditeur de logiciel, j'ai donc fait pas mal de tests de 2000 à 7.
Je peux te garantir que l'OS qui rame le plus (et de loin) est Vista.le 29/05/2012 à 16:38 -
Jeff NodrevMembre à l'essaiFranchement, j'ai des gros doutes... c'est de l'intox ou quoi? Comment un appareil grand public pourrait-il survivre à un voyage dans l'espace (tp de 150° à -100°C, rayonnement sur les circuits intégrés, vibrations, etc...), à moins que le satellite soit pour la moitié de sa masse une grosse carapace, je crois pas que ce soit possible (pas d'information sur leur site en ce qui concerne la résistance du matos au milieu, ce qui est quand même à prévoir quand on envoie valser des trucs aussi haut)... En plus, les signaux infrarouges permettant de calculer le depth vont être parasités par le rayonnement solaire (filtre infra à prévoir, mais meme avec ça,
). Et puis la résolution pourrie à une distance maximale de 5 mètres, ça va vraiment suffire pour ce qu'ils veulent en faire???
Enfin bon, quitte à donner au satellite plus de chances de survie, autant utiliser une vraie camera de depth pro (autour de 2000/3000€), on reste encore dans le low cost pour le domaine spatial...
A part ça, magnifique le troll les garsle 30/05/2012 à 16:28 -
trihanhcieMembre actifPour moi, la grande (et unique) force de Kinect, c est d avoir reussi a sortir un produit gd public pour une technologie qui existait deja... Pour faire un troll, c est un peu comme le Iphone a sa sortie (aie pas tape
)
C est un peu comme l utilisation des ps2 (ou ps3 ?) par la nasa il me semble.
J aimerais connaitre en fait ce que chacun entend lorsqu on parle de Kinect...
Si ce sont les SDK et qu'ils peuvent etre implementes d une maniere ou d une autre pour n importe quelle camera, alors je dirai que c normal que ce soit faisable...
Par contre, si la camera est forcement la camera initiale Kinect, j emets des doutes tt comme jeff... Pas que pour le cote resistance des materiaux mais au niveau precision des capteurs etc (j y connais rien). C est comme dire qu on emmene un appareil photo a 200 euros pour faire des photos professionnelles :/le 31/05/2012 à 3:32 -
deathnessMembre émériteTu sais les laboratoires pour les jeux de microsoft sont maintenant tout aussi pointu et sophistiqué que les meilleurs au monde.
L'avancée spectaculaire et constante des performances est du pour une bonne part à l'industrie du jeu vidéo.le 30/05/2012 à 10:52 -
HellwingMembre chevronnéVos doutes sont légitimes, mais à mon avis les gens de Microsoft ne se sont pas levés un matin et dit "Hé, si on envoyait Kinect dans l'espace ? Et on va lui mettre un haut-parleur pour qu'il puisse crier SPAAAAAAAACE en flottant dans tous les sens !".
Si l'information est passée au public c'est sans doute parce qu'ils ont réfléchi sérieusement à la faisabilité du projet, donc soit seul le SDK sera utilisé, soit la coque adaptée, soit autre chose.le 31/05/2012 à 10:15 -
deathnessMembre émériteLeur domaine c'est le matériel et le logiciel. Ce qui représente pas mal et englobe beaucoup de chose.
Quand au pourquoi c'est simple. Les jeux vidéos c'est une industrie qui brasse énormément d'argent, et pour qui la recherche est constante, et très compétitive.
Qui dit un max de sousous+grosse compétitivé = labo à la pointe et avec les meilleurs que tu trouves
Un peu grossier certes, mais plutôt exact dans le fond.le 30/05/2012 à 13:26 -
GuilpMembre éprouvéLe seul truc raté dans Vista, c'est son buzz à sa sortie car l'OS n'était pas encore peaufiné à sa sortie. Je te défie d'ailleurs de me faire une liste de trucs vraiment ratés dans Vista dans sa version actuelle.
Moi, ce que je ne comprendrais jamais, c'est comment, sur un forum de professionnels de l'informatique, on puisse continuer de mal juger aussi gratuitement un OS sans autre fondement qu'un "contre-buzz" marketing ayant éclaté des années auparavant, où ça faisait bon genre, dans un groupe de faux geek, de lancer des phrases grégaires du genre "vista c'est nul, lol".le 29/05/2012 à 16:10 -
nchalMembre expérimentéJe n'ai pas dit que Vista était nul, j'ai dit qu'il était loupé. Nuance, car on peut pas nier qu'à la sortie de l'OS, tout le monde a été déçu. MS annonçait un OS vraiment nouveau, beaucoup mieux que XP, etc. Et finalement, j'ai préféré rester sur mon XP.
Alors qu'on contraire, Kinect, qui revolutionne le monde du "Motion gaming" a vraiment surpris les personnes de part son utilisation exceptionelle (le machin va aller dans l'espace, tu te vois dans l'espace avec une Wiimote ?) et sa performance pour reconnaitre mouvement, audio, detection des objet,etc.
Donc oui Vista est loupé (il me semble que MS l'a plus ou moins reconnu), et non je ne suis pas un faux geek qui dit "Vista c'est nul"le 29/05/2012 à 19:29 -
GuilpMembre éprouvéT'as quand même dis que c'était le truc le plus loupé au monde :p
Après, ce que j'avais sur le coeur en répondant ça, c'est que même si Vista était complètement prématuré à sa sortie, il a été, à mon humble avis, complètement revu et corrigé, et que, "je trouve", que le rejet systématique de Vista dans sa version actuel, et grandement infondé. (Mis à part qu'il est en fin de support, et que de nos jours, il vaut mieux se baser sur 7)
XP, à sa sortie (avant le SP1) était un vrai veau qui plantait tout le temps! Et pourtant, dans sa version actuelle, tout le monde vante les mérites de XP!!! Pourquoi ne fait-on pas le même avec Vista? Il était un veau à sa sortie, et maintenant il est super stable et productif, comme XP...
J'en ai d'ailleurs fait une règle : quand MS sort un OS, je ne cherche pas à rentrer dans le buzz, j'attends juste que la SP1 sorte avant de l'utiliser. Car, suite à mes expériences, la SP1 correspond presque à la version "stable" des OS de Microsoft (et sort d'ailleurs juste quelques mois après la sortie de l'OS, après tous les retours des problèmes rencontrés par les utilisateurs).
Aussi, je travaille autant sur Vista (version 64bits mis à jour, donc) que sur W7 (en exploitant vraiment pas mal les ressources) et mis à part une demande de RAM initiale plus grande pour Vista (juste initiale, ça ne grandit pas plus que 7 dans le temps d'utilisation), et peut-être (surement) d'autres cas d'utilisations précis sur lesquels je ne suis jamais tombé (cf. Mala92), Vista est aussi stable et rapide que 7, surtout dans une utilisation personnelle. Donc je maintiens vraiment que ce genre de remarque systématique sur le fait que Vista soit la chose la plus loupée au monde, c'est vraiment à côté de la plaque.
(et déso du hors sujet)le 30/05/2012 à 9:51