Le HTML5
6 à 10 fois moins rapide sur smartphone
Le 2012-05-29 12:54:39, par Gordon Fowler, Expert éminent sénior
Le HTML5 sur mobile n’est pas encore tout à fait adapté pour les applications multi-plateformes complexes. C'est en résumé la conclusion d’une étude menée par la société spaceport.io qui souligne par exemple que le rendu des animations en HTML5 sur Smartphones et tablettes est très largement inférieur à celui sur PC de Bureau.
Voilà qui a de quoi faire réfléchir sur la dimension "développer une fois, fonctionne partout" semblable à celle de Java et tant vantée pour la technologie Web comme alternative à des développements natifs.
D’après cette étude, baptisé PerfMarks Report, les terminaux mobiles les plus récents et les plus performants du marché géreraient - au mieux - le HTML5 entre 6 et 10 fois moins vite qu’un PC.
En moyenne, les Smartphones (toutes marques et toutes versions confondues) auraient même des performances 890 fois inférieures et si l'on pousse la comparaison à son extrémité, certaines configurations nomades seraient jusqu'à 6000 fois plus lentes qu’un PC de dernière génération.
Conclusion, pour spaceport.io, le HTML5 ne serait pas encore adapté pour développer des applications mobiles complexes comme des jeux.
A noter cependant que la société à l’origine de cette étude, dévoilée ce 21 mai à San Francisco lors de la Game Developer Conference, édite un moteur de jeu qui propose de combler ces « lacunes » en donnant à des applications mobiles des performances similaires à celles des applications natives.
A regarder de près, donc, mais à ne pas prendre pour paroles d’évangiles non plus.
Toujours en rapport avec le HTML5 et les jeux, une application Web vient d’être mise en ligne pour fêter les 20 ans (déjà !) de Wolfenstein. Une nouvelle qui réjouira les trentenaires et plus.
Et qui risque donc de faire chauffer plus que de raisonnable les Smartphones des nostalgiques.
Source
Et vous ?
Voilà qui a de quoi faire réfléchir sur la dimension "développer une fois, fonctionne partout" semblable à celle de Java et tant vantée pour la technologie Web comme alternative à des développements natifs.
D’après cette étude, baptisé PerfMarks Report, les terminaux mobiles les plus récents et les plus performants du marché géreraient - au mieux - le HTML5 entre 6 et 10 fois moins vite qu’un PC.
En moyenne, les Smartphones (toutes marques et toutes versions confondues) auraient même des performances 890 fois inférieures et si l'on pousse la comparaison à son extrémité, certaines configurations nomades seraient jusqu'à 6000 fois plus lentes qu’un PC de dernière génération.
Conclusion, pour spaceport.io, le HTML5 ne serait pas encore adapté pour développer des applications mobiles complexes comme des jeux.
A noter cependant que la société à l’origine de cette étude, dévoilée ce 21 mai à San Francisco lors de la Game Developer Conference, édite un moteur de jeu qui propose de combler ces « lacunes » en donnant à des applications mobiles des performances similaires à celles des applications natives.
A regarder de près, donc, mais à ne pas prendre pour paroles d’évangiles non plus.
Toujours en rapport avec le HTML5 et les jeux, une application Web vient d’être mise en ligne pour fêter les 20 ans (déjà !) de Wolfenstein. Une nouvelle qui réjouira les trentenaires et plus.
Et qui risque donc de faire chauffer plus que de raisonnable les Smartphones des nostalgiques.
Source
Et vous ?
-
VoyvodeMembre émériteRemarque toute bête en voyant Wolfenstein : si les smartphones ne sont pas fichus de faire tourner correctement une version HTML5 des programmes qui ont connu la gloire sur des Pentium d'à peine 100 Mhz, c'est qu'il y a effectivement un problème.
Reste à savoir si c'est le navigateur et/ou le programmeur qui est mauvais.le 29/05/2012 à 15:40 -
_skipExpert éminentJe me souviens avoir fait tourner ce jeu sur un 386 (33mhz) quand j'avais 12-13 ans.
Mais le vrai problème est pas là selon moi. La vrai question est surtout pourquoi veut-on à tout prix qu'un navigateur devienne un OS et assume ainsi le rôle de machine virtuelle?
Pourquoi refuse-t-on de voir que les technos "desktop" qui profitent souvent de très bonnes solutions de déploiement (les app markets, clickonce, java web start dans une moindre mesure) qui ont des IDE riches, qui sont reconnues pour leur solidité et adaptées au travail en équipe ont encore leur place?
C'est l'avenir, c'est l'avenir, oui sans doute mais c'est aussi d'autres compromis d'autres avantages certes mais aussi d'autres inconvénients. Je pense que de ma carrière de développeur, le couple html5/js est le truc le plus surestimé, overhypé que j'ai connu.
C'est du script, c'est pas conçu pour les grosses applications, c'est peu lisible, peu adapté au travail en équipe, difficile à tester. Tant pis si je me fais blaster avec les notes mais pour moi c'est pas croyable, on est en train de forcer un truc carré dans un trou rond!
Oui je suis un troll désolé mais c'est vraiment ce que je pense!le 01/06/2012 à 10:17 -
nchalMembre expérimentéJe ne pense pas que ce soit les ordiphones qui manquent de puissance mais si les dev codent de la même manière sur PC que sur mobile, forcement que sa coince. Je ne pense pas que les navigateurs soient aussi puissant non plus.
Donc désolé pour vous les webdev, il va falloir coder proprement et intelligement.
Sinon, il a l'air sympa le Wolfenstein.le 29/05/2012 à 14:50 -
frfanchaMembre éprouvéUn processeur de smartphone est X fois plus lent qu'un processeur de PC.
Cela ne veut rien dire sur l'adaptation de HTML5 ou pas.
Ce qu'il faut voir c'est cette vitesse "lente" est suffisante ou pas pour html5.
Le fait que dans l'absolu le processeur tourne moins que X ou Y, ben oui et après?
Fredle 29/05/2012 à 14:27 -
D2GilbertMembre à l'essaiIl faut voir aussi quel browser a été utilisé :
chrome, firefox ou opera sur android sont nettement plus performant que le navigateur natif. J'ai pas fait de test, mais sur un script js un peu evolué, il ne s'execute pas bien (voir pas du tout ^^) sur le navigateur par defaut, alors que sur chrome ou firefox, pas de souci, ca serait même presque fluide(sur un tranformer ou un galaxy nexus mais je suppose que c'est la meme chose partout) le 29/05/2012 à 14:48 -
SquisquiEn attente de confirmation maille 29/05/2012 à 18:17
-
BlueScreenJunkyMembre habituéEt euh... Ils s'attendaient à quoi avant de faire leur étude ? A ce qu'un smartphone soit aussi performant qu'un processeur qui consomme 70 Watts ?
Ils pourraient faire des tests pour comparer les performances d'OpenGL et OpenCL entre des PC de bureau et des smartphones, ils auront des surprises aussi je pense !le 29/05/2012 à 21:00 -
arkhamonMembre éprouvéMarrant cet article, il nous permet de découvrir deux choses :
- un smartphone est moins performant qu'un PC de bureau...
- un soft "multi-plateforme" est toujours moins performant qu'un soft dédié...
J'aime beaucoup l'informatique pour nous faire redécouvrir à chaque sortie d'une nouvelle techno les bases mêmes du métier. Et j'aime toujours autant l'émerveillement des "spécialistes" devant la nouvelle techno vouée à un succès colossal.
Je ne reviendrai pas sur les sempiternels débats entre processeurs RISC et CISC, entre GPU et CPU, entre langages interprétés et compilés, entre Excel et Word puisque de toutes façons ça ne sert visiblement à rien...
Quand les gens auront compris qu'à force de vouloir tout faire on fait tout mal, je pense que ça ira beaucoup mieux...le 30/05/2012 à 12:21 -
arkhamonMembre éprouvéPareil pour moi !
Tout à fait exact. Un retour aux sources (astuce) serait bon à étudier... Il fut un temps, où existaient un OS (MSDOS), un intégrateur graphique (Windows 3 et pour les ignares, non Windows 3 n'est pas un OS, c'est une surcouche graphique de MSDOS), des applis, un tableur (Lotus 123 ou Excel), un traitement de textes (Word ou son équivaleur Lotus je me souviens plus du nom), une appli de dessin (Paint...) et ainsi de suite. Chaque morceau remplissait sa mission et le monde (j'entends mon ordi) était bien gardé. Maintenant c'est un vaste mélange des genres où on se retrouve avec un OS qui embarque un navigateur qui embarque une machine virtuelle qui embarque un script qui embarque une couche de graphisme 3d qui embarque un super tableur de la mort qui tue... Cherchez l'erreur !
Apple et Linux semblent encore tenter de conserver ce partage en respectant la séparation OS-présentation, mais pour combien de temps encore ?
Exact, re-exact et super-exact ! En même temps, t'as de la reserve...
Bon ben ça me rassure, je suis pas le seul à penser ça...
Liberté d'expression quand tu nous tiens...
Je ne pense pas que tu sois un troll. Tu as peut être tout simplement l'expérience et le recul que n'ont pas les "jeunes" qui s'enflamment comme une trainée de poudre sur le dernier truc "trop style". En même temps, y a 25 ans, j'étais pareil...le 01/06/2012 à 10:37 -
AwakeningMembre régulierJe ne vais pas ajouter de pierres à l'édifice. Mais je veux souligner les derniers avis qui résument totalement le problème.
Pour moi un navigateur fait beaucoup trop de chose. On se retrouve avec du Flash avec un langage scripté. Mais je parle surtout pour la partie graphique, qui pour moi n'a rien a faire dans un navigateur, c'est prévu pour faire des petites choses (image SVG), mais on souhaite déjà en faire des jeux alors que ce n'est clairement pas fait pour à mon sens.
Et tout ça n'est pas prêt de changer, il n'y a qu'à voir l'inclusion d'animation en CSS3...le 01/06/2012 à 14:07