Chrome 17 améliore considérablement la gestion mémoire de son moteur JavaScript
Avec un ramasse-miettes incrémentiel
Le 2011-11-23 13:14:48, par Idelways, Expert éminent sénior
Mise à jour du 09/02/2012, par Hinault Romaric
Fidèle à son rythme de livraison effréné des nouvelles versions de son navigateur, Google vient de publier la version stable de Chrome 17.
La nouveauté mise en avant dans cette mouture, qui n’apporte pas d'amélioration majeure, est l’introduction de la fonction Instant Pages, permettant le préchargement en arrière-plan des pages dès que l’utilisateur commence à saisir une URL, pour un rendu automatique. La fonctionnalité est activée par défaut dans l’omnibox.
La sécurité du navigateur a été étendue avec la technologie Safe Browsing qui permet désormais de vérifier les programmes de type .exe et .msi téléchargés par l’internaute à partir d’une base de données répertoriant un nombre important de malwares.
Cette version corrige également une vingtaine de vulnérabilités dans le navigateur, dont une a été classée critique, huit ont été marquées élevées, cinq ont été étiquetées moyennes et six faibles.
Dans le cadre de son programme de récompense, Google aurait payé une prime de 10 500 dollars à quatre chercheurs pour avoir découvert 11 failles, 3133 dollars à l’un des quatre qui a découvert la vulnérabilité critique.
Chrome 17 est disponible pour Windows, Linux et Mac OS X. La mise à jour sera automatique pour les personnes ayant déjà installé une version du navigateur.
Chrome 17 améliore considérablement la gestion mémoire de son moteur JavaScript
Avec un ramasse-miettes incrémentiel, mais reste en deçà des performances de Firefox et Opera
Les éditeurs de navigateurs se surpassent pour tirer le meilleur de JavaScript, un langage de script interprété dont on exige aujourd'hui des applications hautement interactives au travers de WebGL notamment, le standard de la 3D sur le Web.
Après avoir poussé à bout les performances de son moteur JavaScript V8, Google s'attaque de nouveau à sa gestion mémoire avec l'introduction d'un ramasse-miettes incrémentiel. Cette variante de « garbage collectors » (GC) permet d'exécuter des pas d'un cycle de collecte en alternance avec l'exécution de l'application.
La technique utilisée jusque-là causait un effet de « hoquet » sur les applications hautement interactives, car la durée des pauses que leur exécution subit au passage du ramasse-miettes dépendait de la quantité de mémoire utilisée, nous apprend un nouveau billet du blog Chromiumm.
Le nouveau GC disponible sur Chrome 17 Dev réduit la durée de ces temps de pause d'un maximum de 272ms à 50ms, tout en conservant les acquis en performances de pointe et en utilisation mémoire.
Le navigateur de Google reste néanmoins à la traîne vis-à-vis de la concurrence. Ce nouveau GC a été optimisé pour le test des « balles tournoyantes », le plus exigeant, conçu par Google pour sa suite V8 Benchmark Suite.
Le score passe de 6 sur la version courante stable (15) à 34 sur les canaux Canary et Dev de Chrome 17 et Chromium 17 qui incluent le nouveau GC.
À titre de comparaison : sur nos tests Opera 11.60 en rafle 46 points contre 48 pour la Nighty de Firefox 11.
Source : le blog de Chromium
Fidèle à son rythme de livraison effréné des nouvelles versions de son navigateur, Google vient de publier la version stable de Chrome 17.
La nouveauté mise en avant dans cette mouture, qui n’apporte pas d'amélioration majeure, est l’introduction de la fonction Instant Pages, permettant le préchargement en arrière-plan des pages dès que l’utilisateur commence à saisir une URL, pour un rendu automatique. La fonctionnalité est activée par défaut dans l’omnibox.
La sécurité du navigateur a été étendue avec la technologie Safe Browsing qui permet désormais de vérifier les programmes de type .exe et .msi téléchargés par l’internaute à partir d’une base de données répertoriant un nombre important de malwares.
Cette version corrige également une vingtaine de vulnérabilités dans le navigateur, dont une a été classée critique, huit ont été marquées élevées, cinq ont été étiquetées moyennes et six faibles.
Dans le cadre de son programme de récompense, Google aurait payé une prime de 10 500 dollars à quatre chercheurs pour avoir découvert 11 failles, 3133 dollars à l’un des quatre qui a découvert la vulnérabilité critique.
Chrome 17 est disponible pour Windows, Linux et Mac OS X. La mise à jour sera automatique pour les personnes ayant déjà installé une version du navigateur.
Chrome 17 améliore considérablement la gestion mémoire de son moteur JavaScript
Avec un ramasse-miettes incrémentiel, mais reste en deçà des performances de Firefox et Opera
Les éditeurs de navigateurs se surpassent pour tirer le meilleur de JavaScript, un langage de script interprété dont on exige aujourd'hui des applications hautement interactives au travers de WebGL notamment, le standard de la 3D sur le Web.
Après avoir poussé à bout les performances de son moteur JavaScript V8, Google s'attaque de nouveau à sa gestion mémoire avec l'introduction d'un ramasse-miettes incrémentiel. Cette variante de « garbage collectors » (GC) permet d'exécuter des pas d'un cycle de collecte en alternance avec l'exécution de l'application.
La technique utilisée jusque-là causait un effet de « hoquet » sur les applications hautement interactives, car la durée des pauses que leur exécution subit au passage du ramasse-miettes dépendait de la quantité de mémoire utilisée, nous apprend un nouveau billet du blog Chromiumm.
Le nouveau GC disponible sur Chrome 17 Dev réduit la durée de ces temps de pause d'un maximum de 272ms à 50ms, tout en conservant les acquis en performances de pointe et en utilisation mémoire.
Le navigateur de Google reste néanmoins à la traîne vis-à-vis de la concurrence. Ce nouveau GC a été optimisé pour le test des « balles tournoyantes », le plus exigeant, conçu par Google pour sa suite V8 Benchmark Suite.
Le score passe de 6 sur la version courante stable (15) à 34 sur les canaux Canary et Dev de Chrome 17 et Chromium 17 qui incluent le nouveau GC.
À titre de comparaison : sur nos tests Opera 11.60 en rafle 46 points contre 48 pour la Nighty de Firefox 11.
Source : le blog de Chromium
-
michel.bosseauxMembre confirmé"Pépé" n'a pas trop les moyens en ce moment de changer son Dell Studio 1745
Processeur Intel Core 2 Duo T6600 2,2 GHZ
Ram 4 Go
Windows 7 Professionnel 64 Bits
qui lui sert quand même d'outil de travail en tant que développeur web.
D'autres remarques du même genre ?le 23/11/2011 à 23:29 -
michel.bosseauxMembre confirméJe suis en version dev, à jour, et mon score est de 0 ou 1 (j'ai fait le test plusieurs fois). Donc je crains un simple effet d'annonce...le 23/11/2011 à 16:25
-
YannPeniguelMembre éprouvéMais pépé, quand est-ce que tu changeras enfin ton 386?Je suis en version dev, à jour, et mon score est de 0 ou 1 (j'ai fait le test plusieurs fois).le 23/11/2011 à 16:38
-
KiiwiMembre chevronnéJe profite de cette article pour vous demander s'il y a un moyen de placer les onglets en bas de la barre d'adresse
mercile 24/11/2011 à 15:09 -
GCSX_Membre confirméJ'ai entendu dire que depuis une mise à jour de Chrome 16, l'accélération matérielle était à nouveau désactivée par défaut. Info ou intox?C'est le même principe que SmartScreen sous IE non?La technologie Safe Browsing a donc été étendue aux fichiers exécutables Windows de type .exe et .msi. Le Safe Browsing permet au navigateur de vérifier les programmes téléchargés par l’internaute à partir d’une base de données répertoriant un nombre important de malwarrees, et alerte celui-ci en cas de suspicion.Comment ça se passe si l'adresse qu'on est en train de taper est ambigüe? (par exemple www.développez.com ou www.developpez.net)Pour rendre le navigateur encore plus rapide, cette mouture est capable de charger automatiquement une page avant que l’internaute n’ait fini de saisir son URL.le 06/01/2012 à 17:33
-
alex_vinoMembre émériteC'est expliqué :
L'algorithme se basera sur l'historique de navigation et le cache, et si aucun historique sur la popularité des sites je pense.Code : et précharger et afficher instantanément celles-ci suivant un algorithme de prédiction
le 07/01/2012 à 11:19 -
FreemMembre émériteSuper. Mais en cas d'erreur, pour les gens avec une petite connexion, ça risque fort de résulter en perte globale de performance... Je m'explique.
Disons qu'on aie un débit descendant (téléchargement donc) de 130 kbps (c'est mon cas chez moi, donc non, ce n'est pas un mythe).
Si l'utilisateur utilise les onglets un peu comme un cache, c'est à dire qu'il fait une recherche, et ouvre les résultats dans un nouvel onglet, sans aller le consulter de suite (le temps que ça charge, par exemple). Situation plutôt fréquente, je dirai, et dans mon cas, il s'agit de la chose qui m'a séduite à l'époque du 56k avec les onglets de Firefox (je crois que c'était le 2 à l'époque :] ça rajeunis pas). Si c'est juste pour revenir sur la page par la suite, y'a les favoris pour ça après tout. Entres autres.
Ensuite, l'utilisateur commence à fouiller dans sa barre d'url à la recherche d'un site qu'il a utilisé récemment. Comme il utilise beaucoup de site, le début de la saisie enchaîne les changements de suggestions.
Pendant ce temps, le navigateur à déjà commencé à télécharger chaque page?
Mais la bande passante consommée, pour le coup, va ralentir le chargement de l'ensemble des pages, non?
Bon, je sais que de nos jours, la plupart des gens télécharge à 1M mini, mais bon...
Sans oublier que niveau sécurité, s'il précharge la page, qu'en est-il des cookies? S'il génère aussi les cookies (nécessaires pour certains sites) ça engendre un moyen de traquer l'utilisateur.
Les sites malicieux, ou infectés, seront également pré-chargés automatiquement s'ils n'ont pas encore été détectés comme tels. Et plus ce type de site est chargé souvent, plus le risque est important.
Bien entendu, les risques de sécurité seront plus important dès lors que la bande passante de l'utilisateur augmente, dans le cas de bande passante trop faible, il n'en résultera qu'un ralentissement, et rien de plus.
Du coup, je suis sceptique.le 09/01/2012 à 10:31 -
alex_vinoMembre émérite@Freem: On parle de "préchargement" donc les cookies le seront peut etre au "chargement"
Ce n'est pas quand tu fouille dans ta barre d'url, mais plutot quand tu y écrit dedans.
Généralement le 1er site web pré-écrit par Chrome est un que tu as déja consulté, donc a priori il n'y a pas de raison niveau sécurité puisque tu y a déja été dessus d'autant qu'avec la nouvelle version Chrome integre d'avantage de sécurité.
Quand a la bande passante... que dire... je pense qu'aujourd'hui charger une page web n'est pas tres consommateur de bande passante, meme au fin fond des campagmes.
Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais Chrome télécharge maintenant tres souvent des images qu'ils compressent eux-memes pour améliorer le chargement. Si vous voulez toutes les images en qualité "normale" il n'y a qu'a cliquer sur cette derniere.le 09/01/2012 à 22:39 -
alex_vinoMembre émériteJe ne trouve pas tres cher payé les récompenses que Google & Co proposent a c'est chercheurs et autres anonymes hackers, je pense que ce doit etre plus rentable de le vendre a d'autres...
D'autant plus que j'ai lu il y a quelques mois Apple embaucher le hacker chinois qui avait mis a mal leur sécurité.le 09/01/2012 à 22:45 -
FreemMembre émériteBen, brides ton débit de téléchargement à 130 kbps (c'est mon débit réel chez moi. Et c'est pas juste une question de débit possible, mais de besoin, on à pas réellement besoin de beaucoup plus, surtout qu'il n'y à presque que moi qui squatte le net) et tu verras ce que ça donne chez moi quand c'est blindé d'images
Sur la majeure partie des sites que je fréquente, plutôt dédié au dev et aux sciences informatiques, ça ne pose pas vraiment de soucis vu que les interfaces sont généralement épurée. Par contre quand je m'aventure sur un site un peu chargé (en pub/images/plugin par exemple) ça peut prendre un certain temps.
Pour les compressions de pages/images, opera le fait aussi depuis... que je l'utilise, ça va bien faire 2-3 ans. Je suis pas fan.le 10/01/2012 à 11:46