Developpez.com

Le Club des Développeurs et IT Pro

Vers une toute nouvelle interface pour Firefox ?

Un designer de Mozilla propose une refonte toujours plus épurée de l'UI

Le 2011-08-02 10:42:10, par Gordon Fowler, Expert éminent sénior
Certes, le plus important dans un navigateur n'est pas son « look ». Mais cette dimension reste tout de même importante pour de nombreux utilisateurs sur un marché de plus en plus concurrentiel.

Mozilla le sait et ses designers travaillent visiblement très sérieusement sur une nouvelle interface. Des propositions de nouveautés viennent d'être mises en ligne. On y voit un Firefox toujours plus épuré. Si elles ne sont pas définitives, ces avancées donnent une indication assez claire du chemin suivi par la fondation.



Des formes plus arrondies, notamment pour les onglets, la disparition du champs de recherche (fusionné avec la Awesome Bar), un indicateur des extensions installées dans un onglet à part et sous forme de menu contextuel dans le menu « paramètres » (qui permet également la recherche de nouveau add-ons), voire la fin du menu « Firefox » (intégré justement à l'icône « paramètres »)... le résultat fait très fortement penser à Chrome.



Tristant Nitot, Président Fondateur de Mozilla Europe, expliquait à Développez que les interfaces des navigateurs s'inspirent mutuellement. Elles ne se copieraient pas mais seraient toutes issues de la même évolution des usages et des tendances.

Ici, le « toujours moins » de bouton et les formes arrondies seraient donc l'esprit du temps à suivre, clairement inspirée (et adaptée à) la navigation tactile.


Firefox en plein écran

Ces captures ont été présentées lors d'une réunion interne par le designer Stephen Horlander Elles ne sont pas entérinées et sont encore à l'étude. Mais elles montrent que les participants au développement de Firefox n'ont pas peur d'abandonner des signes distinctifs comme le Key-Hole (bouton page précédente-page suivante) ou le moteur de recherche à part.

Reste à voir ce qu'il adviendra de ces propositions qui devront être soumises à la communauté avant d'intégrer, ou non, le futur Firefox.

Source : Mozilla

Et vous ?

Êtes-vous séduit(e) par ces propositions ?
Que vous inspire le « toujours moins de menus » dans les navigateurs ?
  Discussion forum
48 commentaires
  • Mako 5013
    Membre éprouvé
    Envoyé par Gordon Fowler
    Et vous ?

    Etes-vous séduit(e) par ces propositions ?
    Que vous insipre le « toujours moins de menus » dans les navigateurs ?

    Autant j'aime bien les styles épurés et sobres, autant là, je trouve que c'est un peu too much... J'ai l'impression que, visuellement tout du moins, FireFox a perdu de sa personnalité en ressemblant beaucoup trop aux autres navigateurs du marché.

    Plus de volet des marque-pages ? comme sous Chrome ?
    J'espère que ce ne sera pas le cas ! Ce point est LA raison pour laquelle je n'ai jamais réussi à passer totalement à Chrome...

    Mako.
    le 02/08/2011 à 10:56
  • pyros
    Membre expérimenté
    sur un marché de plus en plus concurrentiel
    Mouai, 4 navigateurs qui ont tous la même tètes, tous les même fonctionnalités et tous une conso mémoire gargantuesque, je vois pas trop où est la concurence... Si ce n'est d'avoir le choix entre un O rouge, un E bleu, un panda roux et un simon pour l'icône de lancement...

    Chaque release se targue d'avoir optimisé sa conso mémoire et ses perf, mais chaque release est plus lourde que la précédente. Je me souvient d'un temps ou Opera était plus rapide, où firefox était plus léger et où chrome était pas là . Et il y avait pour les gros geek bien d'autre navigateurs plus léger, plus rapide.

    Alors je dit NON, firefox n'est pas un navigateur léger ! NON, tous le monde n'aime pas le javascript à outrance avec des effets wahou qui font ramer l'ordi et NON, je ne suis pas abrutis au points de ne plus me servir de la barre d'adresse et de devoir chercher dans google chaque foix que je vais sur un site !

    Vous aurez compris, je n'aime pas la politique web actuelle
    le 02/08/2011 à 11:10
  • Uther
    Expert éminent sénior
    Envoyé par pyros
    Je ne voulais pas dire que la page en elle-même est lourde, au contraire. Pour une page de 5Mo statique, consommer 150Mo de ressource je trouve ça aberrant...
    Et de plus, les cas d'utilisation de certaine pages n'ont pas vraiment évolué en 10 ans. On peut comprendre l'utilité d'avoir des page lourde pour des webapp comme googlemap, mais pour un forum ou un site de news, je ne comprends pas ce qui justifie une tel consomation.
    Sauf qu'on ne va pas faire charger un moteur spécial HTML 3.1 pour les pages en HTML 3.1, puis un moteur un moteur sans javascript, plus un moteur sans svg, puis un moteur avec svg mais sans javascript, ...

    Il faut bien se baser sur le plus grand dénominateur commun ou se contenter d'un web qui n'avance pas
    Envoyé par pyros
    Le problème, c'est que l'ont rajoute des feature dont les utilisateurs n'ont pas besoins plutôt que d'accélérer vraiment ce dont les utilisateurs se servent réellement. Les développeur web s'amuse à nous coller du JS dans tout les sens, soit-disant pour améliorer l'ergonomie, mais dans la pratique, ça ne fait bien souvent qu’alourdir la page et ajouter des bug.
    Et bien sur c'est toi seul qui est capable de déterminer ce dont les utilisateurs ont besoin et ce qui est superflu et dont ils devraient être privé pour le bien commun.

    Envoyé par pyros
    Justement, non. Actuellement, lorsqu'on connait un site, on tape l'adresse. Lorsqu'on cherche quelque-chose, on tape dans la barre de recherche. Si l'on fusionne les deux, on ne saura jamais si le site afficher provient d'une vrai adresse ou du résultat de la recherche.
    Si tu tapes une url exacte, il est évident qu'elle sera en premier choix de l'awesomebar, et même si tu te contentes d'une URL partielle, l'awesomebar affichant actuellement l'url de destination, tu sais exactement ou tu vas.
    A moins qu'ils changent ça, et je ne vois pas pourquoi ils le feraient, ça ne pose pas de problème.
    le 02/08/2011 à 15:50
  • FirePrawn
    Expert éminent sénior
    Pourtant relativement friand de nouveautés, je vais être conservateur pour une fois.
    Personnellement je n'aime pas Chrome, pour beaucoup de raisons, et le design en est une. Je trouve le nouveau design Firefox bien trop épuré, et même si les navigateurs s'inspirent entre eux, là je trouve que c'est plus que de l'inspiration, et c'est bien dommage...
    le 02/08/2011 à 12:58
  • Uther
    Expert éminent sénior
    Envoyé par pyros
    Les pages font à peine plus de 200Ko, plus les images, allez, on va taper dans les 5Mo par page, et c'est déjà très large.
    Je te mets au défi de faire mieux.

    Ce qui prend de la place ce n'est pas tant la page elle même que les traitements qu'il faut faire pour pouvoir l'afficher.
    Un moteur html/javascript/css/svg/... qui respecte les normes sera forcément complexe et consommateur de mémoire.

    Envoyé par theyouyou
    Plus de volet des marque-pages ? comme sous Chrome ?

    Pourquoi la supprimeraient ils? Ce n'est pas le genre de Mozilla de supprimer des éléments de l'interface graphique gratuitement. Au pire c'est non affiché par défaut mais reste facilement disponible dans les options.

    Et même si c'était le cas tu peux être certain qu'il y aurait une extension pour la remettre

    Envoyé par pyros
    Chaque release se targue d'avoir optimisé sa conso mémoire et ses perf, mais chaque release est plus lourde que la précédente. Je me souvient d'un temps ou Opera était plus rapide, où firefox était plus léger et où chrome était pas là . Et il y avait pour les gros geek bien d'autre navigateurs plus léger, plus rapide.

    Alors je dit NON, firefox n'est pas un navigateur léger ! NON, tous le monde n'aime pas le javascript à outrance avec des effets wahou qui font ramer l'ordi et NON, je ne suis pas abrutis au points de ne plus me servir de la barre d'adresse et de devoir chercher dans google chaque foix que je vais sur un site !
    Il ne faut pas se voiler la face : les navigateur légers et rapides de l'époque étaient des navigateurs qui ne faisaient pas le dixième de ce que font les navigateurs aujourd'hui. Ça fait bien longtemps que plus personne ne prétend faire de navigateur léger, et pour cause : c'est juste impossible actuellement.
    Enfin je te conseille de vérifier ton dictionnaire : fusion de la barre de recherche et de la barre d'adresse, ne veut pas dire disparition de cette dernière.

    Envoyé par HardBlues
    Je sais pas pour vous, mais le seul truc qui m’exaspère vraiment c'est la fusion de la zone de recherche avec celle de l'adresse.
    Je n'arrive pas à comprendre l’intérêt, alors que les défauts me saute aux yeux!
    Tout dépend de comment cela sera fait, mais globalement, j'ai plutôt l'avis inverse. Ça serait certainement plus simple et économique en espace.
    Qu'est ce qui te gène?

    Envoyé par pyros
    Cette fois on vas taper un mot clef en espérant tomber sur le bon site. Et un jour, un site concurrent payera un peu plus chère pour être en haut du classement et on tombera sur celui-ci...
    Heu ça c'est le comportement actuel.
    Si la barre d'adresse et de recherche sont fusionnée, difficile de savoir quel sera le fonctionnement retenu, mais il sera forcément différent et pensé pour.
    le 02/08/2011 à 14:17
  • David_g
    Membre éclairé
    En tant que developpeur web, j'ai pu constater les chiffres moi même.
    La magie avec les navigateurs actuels c'est que les performances sont finalement tellement proche et tellement dépendante de l'utilisation et de la bécane que tout le monde fait des constatations différentes.

    On sent à peine le pompage de Chrome.
    Qui lui même a piqué à Opera entre autres au départ. Bref malheureusement il ne reste plus que ces interfaces épurées et peu de choix (sauf utilisateur informaticien qui ira triffouiller dans les configs)

    Ce qui prend de la place ce n'est pas tant la page elle même que les traitements qu'il faut faire pour pouvoir l'afficher.
    Un moteur html/javascript/css/svg/... qui respecte les normes sera forcément complexe et consommateur de mémoire.
    +1.
    Et il faut rajouter aussi à l'échelle de ton instance firefox tout ce qui va gérer les communications réseau, la sécurité etc..
    Plus la gestion des undos, des undos de fermeture de fenêtre, etc..
    le 02/08/2011 à 14:25
  • Aspartame
    Membre confirmé
    ...bouton et les formes arrondies seraient donc l'esprit du temps à suivre, clairement inspirée (et adaptée à) la navigation tactile
    pour moi , ce n'est pas clair du tout : en quoi un bouton est adapté à la navigation tactile ?

    une gestuelle peut l'être ( ou pas ) , mais un bouton .... ??? rond plus adapté que carré ???
    le 02/08/2011 à 11:26
  • HardBlues
    Membre actif
    Je sais pas pour vous, mais le seul truc qui m’exaspère vraiment c'est la fusion de la zone de recherche avec celle de l'adresse.
    Je n'arrive pas à comprendre l’intérêt, alors que les défauts me saute aux yeux!
    le 02/08/2011 à 11:37
  • seblutfr
    Membre confirmé
    Envoyé par Aspartame
    pour moi , ce n'est pas clair du tout : en quoi un bouton est adapté à la navigation tactile ?

    une gestuelle peut l'être ( ou pas ) , mais un bouton .... ??? rond plus adapté que carré ???
    De taille suffisante pour les gros doigts, pas trop voisin d'autres boutons pour cliquer sur 3 à la fois, etc.
    le 02/08/2011 à 11:51
  • theyouyou
    Futur Membre du Club
    Envoyé par CAML
    Heu sous chrome il y a bien la possibilité de mettre un volet marque page ! Certes par défaut il ne s'affiche pas, mais dans les options il y a moyen de l'activer !
    ah oui ? comment ?
    Je parle du volet sur la gauche qui peut rester affiché et qui permet d'ouvrir des liens ou organiser ses favoris en deux deux.

    Je ne comprend toujours pas pourquoi ça n'existe pas sous Chrome.
    le 02/08/2011 à 12:45
  Poster une réponse