Developpez.com

Le Club des Développeurs et IT Pro

Microsoft classé parmi les plus gros contributeurs du futur noyau Linux 3.0

Avec 361 modifications

Le 2011-07-18 11:42:57, par Hinault Romaric, Responsable .NET
« Nous ne sommes plus du tout en guerre avec l’open-source » avait déclaré Alfonso Castro, Directeur de la Stratégie Interopérabilité chez Microsoft France lors d’une interview de Developpez, pour marquer l’ouverture de la firme à plusieurs types de technologies.

La publication d’un récent article sur les contributeurs au noyau Linux par le site d’informations sur les logiciels Open Source et en particulier le noyau Linux LWN.net, montre la volonté de Redmond de collaborer avec les communautés Open Source.

Dans ce rapport, Microsoft se classe comme le septième plus gros contributeur de la prochaine version du noyau Linux 3.0.

Concrètement, Microsoft aurait fourni un total de 361 modifications au futur noyau Linux. 343 modifications ont été apportées par le développeur de Microsoft Srinivasan KY, le plaçant ainsi dans le top cinq des développeurs ayant participé aux modifications du noyau Linux 3.0.

Les grandes modifications effectuées par Microsoft apportent principalement des améliorations au pilote du système de virtualisation Hyper-V qui avait été intégré en juillet 2009 dans le noyau Linux.

Pour rappel, en 2009, Microsoft avait contribué à la communauté du noyau Linux en rendant disponible 20 000 lignes de code de pilotes de périphériques.

Le pilote Hyper-V intégré au noyau Linux va permettre de mieux exécuter des instances du système d’exploitation Linux sur Windows Server 2008 R2 en utilisant Hyper-V.

Les entreprises ayant apporté le plus de modifications à cette version du noyau Linux sont Red Hat, Intel, Novell et IBM.

La numérotation de version passe de 2.6.39 à 3.0 pour marquer les 20 ans d’existence de Linux, et cette version n’apportera pas des changements majeurs.

Source : Article LWN.net (accessible après abonnement)

Et vous ?

Que pensez-vous de cette participation de Microsoft ?
  Discussion forum
47 commentaires
  • gangsoleil
    Modérateur
    Envoyé par mekal
    et la j'ai compris qu'il y avait un interet commerciale a cette participation
    Bien sur qu'il y a un interet. Tu crois que Sun n'avait pas d'interet a "liberer" tous ses codes sources, et notamment Star Office (qui est devenu OpenOffice) ?

    Lorsque des developpeurs de Red Hat passent du temps a lire les codes du noyau au lieu de travailler a l'amelioration des logiciels maisons, et que Red Hat ne dit rien, tu crois que c'est par philantropie ? Non, c'est parce que s'il y a moins de bugs dans le noyau, c'est moins de patchs pour Red Hat, et tout ce qui s'en suit. Au final, dans certains cas, c'est donc plus rentable de laisser quelques personnes passer quelques heures a ne pas travailler.

    A part quelques personnes desinteressees, et encore, il y a toujours un interet derriere. Mais si ca permet d'apporter quelque chose a tous, est-ce pour autant un mal ? Non, je ne pense pas.
    le 18/07/2011 à 13:11
  • So.js
    Membre habitué
    Envoyé par mekal
    en debut de lecture je me disait que c'etait bien cette participation j'usqu'a ce que j'arrive a ca

    et la j'ai compris qu'il y avait un interet commerciale a cette participation
    Franchement pour répondre à ça je dirais... Tu ne participes pas à un projet si tu n'y trouves pas un intérêt, faut arrêter la parano anti-Microsoft... La plupart des contributeurs du monde libre créent des choses qui leur apportent à eux et accessoirement aux autres, un intérêt.
    le 18/07/2011 à 12:30
  • gangsoleil
    Modérateur
    Envoyé par bugsan

    Envoyé par gangsoleil
    c'est donc plus rentable de laisser quelques personnes passer quelques heures a ne pas travailler
    Tu crois vraiment à ce que tu dis, ou ?...
    Je precise pour ceux qui n'auraient pas compris le sens du message :

    Il est plus rentable de laisser quelques personnes travailler pour un projet externe dans lequel on a un interet que de s'en desinteresser completement et de se retrouver a devoir gerer les problemes dans l'urgence car on ne connait pas ledit projet.

    Donc oui, avoir des personnes qui passent du temps a ne pas travailler sur les projets de l'entreprise peut etre tres rentable. Mais bien sur, il faut avoir une vision a moyen ou long terme pour ca, ce qui n'est pas le cas actuellement de la plupart des societes.
    le 18/07/2011 à 14:42
  • David_g
    Membre éclairé
    C'est quand même marrant, cette manie qu'a Microsoft d'avoir toujours 3 trains de retard sur les autres. Après, ils rament comme des malades pour remonter !
    C'est surtout depuis très peu qu'ils communiquent un peu plus dessus, et qu'on parle de ce qu'ils font dans ce domaine.

    Ils ont régulièrement contribué à l'open source (pas forcément linux certes) mais cela restait invisible.
    le 18/07/2011 à 12:05
  • berceker united
    Expert éminent
    Cela fait quoi que Microsoft ait un intérêt. Il faut pas oublier que c'est pas une société Bisounours et heureusement. Le Libre vit indirectement ou directement grâce à des sociétés comme Microsoft dit (sources fermées). Donc, il faut que Microsoft y trouve son intérêt à faire cela.
    le 18/07/2011 à 13:55
  • frp31
    Expert éminent sénior
    il y a du bien et du mal dans tous les mondes.
    faut arrêter de détester systématiquement µ$oft
    le 18/07/2011 à 11:58
  • kdmbella
    Expert éminent
    cet intérêt de microsoft pour l'open source n'est pas anodin : cella va en droite ligne d'une stratégie à moyen et long terme visant à assurer une certaine interopérabilité et une compatibilité entre les systèmes linux avec certaines solutions (particulièrement les solutions Server de microsoft) et aussi l'open source est aussi une niche d'idée pour micrisoft c'est pour quoi faudra pas s'étonner de voir des similitudes entre les solutions de microsoft et ce qui est présent dans l'open source avec des amélioration bien sur
    c'est plus lucratif pour microsoft de participer à l'open source que de le combattre
    le 18/07/2011 à 12:21
  • mhtrinh
    Membre habitué
    Envoyé par LEKHEBASSENE
    Si il y a absence de modifications majeures, alors pourquoi passer la version à 3.0 ?

    Autant le marquer 2.7 tout simplement.
    L'histoire de 3.0 je crois que c'est un coup de tête de Linus Torvalds pour marquer les 30 ans de Linux !!
    (voir http://www.developpez.com/actu/32680...a-premiere-RC/)

    A propos de cette news : je pense que tout le monde a raison ... on sait tous que Microsoft doit avoir un interet pour faire ca ... Mais bon, perso, quand on lit le titre de cette news, c'est comme les pub de promotions : Seulement XXE/mois (ouais !!!) ... mais ya plein de minuscules étoiles que tu mets trois plombs à chercher ce que ca veut dire et que tu découvres tout un tas de conditions à satisfaire pour avoir ce prix là
    Si c'était le but de l'auteur pour faire lire l'article : j'ai bien mordu à l'ameçon

    EDIT : les 20 ans, 3e décennie .... (merci elhina )
    le 20/07/2011 à 1:34
  • Que pensez-vous de cette participation de Microsoft ?
    en debut de lecture je me disait que c'etait bien cette participation j'usqu'a ce que j'arrive a ca
    Le pilote Hyper-V intégré au noyau Linux va permettre de mieux exécuter des instances du système d’exploitation Linux sur Windows Server 2008 R2 en utilisant Hyper-V.
    et la j'ai compris qu'il y avait un interet commerciale a cette participation
    le 18/07/2011 à 12:03
  • fregolo52
    Expert confirmé
    Microsoft a sauvé Apple de la faillite quand le Mac était au plus mal. Ok, c'était pour ne pas avoir le monopole (être le seul sur le Marché) et avoir d'énormes amendes.

    Microsoft utilise des serveurs Linux depuis des années. Donc, pourquoi ne pas contribuer à son évolution ?
    le 18/07/2011 à 12:40
  Poster une réponse