Tesla aurait falsifié l'autonomie de ses véhicules sur ordre d'Elon Musk
Et mis sur pieds une équipe secrète chargée d'annuler les rendez-vous des clients mécontents
Le 2023-07-27 22:08:06, par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
Tesla fait face à des accusations de tromperie sur l’autonomie réelle de ses modèles. Selon une enquête de Reuters, le constructeur aurait truqué le logiciel qui affiche la distance restante avant de devoir recharger la batterie. Au lieu de montrer la valeur réelle, le logiciel aurait donné une estimation « optimiste » de l’autonomie, sur ordre du PDG Elon Musk il y a environ 10 ans.
Cette pratique aurait entraîné un afflux de plaintes et de demandes de réparation de la part des clients qui s’attendaient à une plus grande autonomie, surtout par temps froid. Certains propriétaires ont rapporté des autonomies inférieures à la moitié de celles annoncées, notamment pour le Model 3 qui promet 374 miles (602 km) sur une charge complète. Un conducteur a même déclaré que sa batterie se vidait si rapidement par temps froid qu’il devait s’arrêter pratiquement toutes les heures pour recharger.
La distance que les véhicules électriques peuvent parcourir avant de devoir être rechargés est l'un des principaux inconvénients auxquels les voitures sont confrontées par rapport aux véhicules à essence. L'ordre de gonfler l'autonomie affichée sur les voitures a été donné par le PDG de Tesla, Elon Musk, il y a environ 10 ans, selon Reuters. L'agence de presse a déclaré qu'elle ne pouvait pas déterminer si les algorithmes étaient toujours utilisés.
Pour faire face à ce problème, Tesla aurait créé une équipe secrète à Las Vegas, baptisée « Diversion Team », chargée d’annuler les rendez-vous liés à l’autonomie. Selon Reuters, les employés de cette équipe célébraient chaque annulation en jouant du xylophone acheté par un superviseur. Certains collègues se seraient même levés sur leurs bureaux pour applaudir chaque annulation. Les managers de Tesla auraient dit aux employés qu’ils faisaient économiser 1 000 dollars à l’entreprise pour chaque annulation.
La performance de l'équipe était mesurée par le nombre de rendez-vous annulés chaque jour et l'équipe clôturait souvent la semaine par des centaines de cas de ce genre. Dans la plupart des cas, les voitures n'avaient probablement pas besoin d'être réparées; leur performance avait simplement été surestimée.
Ce n'est pas la première controverse à laquelle l'entreprise fait face.
Tesla aurait imposé une politique interne visant à éviter de consigner par écrit les plaintes des clients
Un lanceur d'alerte a fourni à un site allemand 100 Go de données liées aux secrets de Tesla sous la forme d’au moins 23 000 fichiers comprenant des PDF, des tableurs et des courriels. La fuite comprend des données d’employés et de clients, ainsi que des milliers de plaintes impliquant des Tesla qui accélèrent toutes seules, des rapports d’accidents et des allégations de freinage d’urgence (baptisés « freinage fantôme) causé par des avertissements de collision défectueux.
Les fichiers contiendraient également un document détaillant la politique de Tesla à l’égard de ses employés, qui leur demandait de communiquer uniquement verbalement avec les clients sur les détails de leurs plaintes, en leur interdisant notamment de mettre les rapports par écrit dans des courriels ou de laisser des détails sur les messageries vocales.
Dans une partie traduite du reportage de Handelsblatt, les employés de Tesla auraient été informés de marquer les avis et les plaintes comme étant « à usage interne uniquement » et de ne correspondre verbalement qu’avec les clients.
« Chaque entrée contient également la mention en caractères gras que l’information, si elle doit être transmise, ne peut l’être que ‘VERBALEMENT au client’ », indique la traduction. « Ne copiez pas et ne collez pas le rapport ci-dessous dans un e-mail, un message texte ou ne le laissez pas dans une messagerie vocale au client », est-il mentionné. Les données du véhicule ne doivent pas non plus être divulguées sans autorisation. Si, malgré le conseil, « une implication d’un avocat ne peut être évitée », alors « cela doit être consigné ».
La politique de Tesla de ne pas consigner par écrit les plaintes des clients soulève des questions éthiques et juridiques, selon des experts interrogés par Handelsblatt. Selon eux, cette pratique pourrait viser à éviter que les plaintes ne soient rendues publiques ou utilisées comme preuves dans des procès potentiels.
« Si Tesla a effectivement demandé à ses employés de ne pas documenter les plaintes des clients par écrit, cela pourrait être interprété comme une tentative de dissimulation », a déclaré à Handelsblatt Michael Kubiciel, professeur de droit pénal à l’université d’Augsbourg.
Selon lui, cette politique pourrait constituer une infraction pénale si elle visait à tromper les autorités ou les clients sur la sécurité des véhicules Tesla. Il a également souligné que les employés de Tesla pourraient être tenus responsables s’ils ne signalaient pas les défauts techniques susceptibles de mettre en danger la vie d’autrui.
Pour Markus Roth, professeur de droit civil à l’université de Giessen, la politique de Tesla pourrait également violer le droit des consommateurs. Selon lui, les clients ont le droit d’obtenir des informations écrites sur les défauts de leur véhicule et les mesures correctives prises par le fabricant.
« Il est inacceptable que Tesla refuse de fournir ces informations par écrit aux clients », a-t-il déclaré à Handelsblatt. Il a ajouté que les clients pourraient intenter une action en justice contre Tesla s’ils estimaient avoir été lésés par cette politique.
Bien entendu, Tesla n’est pas le seul constructeur automobile à faire face à des accusations de dissimulation de plaintes des clients. En 2014, General Motors a accepté de payer une amende de 900 millions de dollars pour avoir caché un défaut d’allumage qui avait entraîné la mort de 124 personnes. En 2015, Volkswagen a reconnu avoir truqué les tests d’émissions de ses véhicules diesel, ce qui lui a coûté plus de 30 milliards de dollars en amendes et en indemnisations.
Tesla supprime les capteurs de stationnement à ultrason pour économiser de l'argent et fait face à des conséquences désastreuses
Au fil du temps, Tesla s'est progressivement débarrassé de certains composants de sa voiture. L'entreprise a par exemple décidé de se débarrasser du radar puis, en octobre 2022, a annoncé sa décision de se séparer des capteurs ultrasons, principalement utilisés pour détecter des obstacles proches (notamment pour les systèmes de stationnement autonome), dans un premier temps sur les Model 3 et Model Y, puis du Model S et du Model X cette année. Tesla a d'ailleurs amorcé la transition vers son système Tesla Vision, qui repose uniquement sur des caméras et ses logiciels de vision par ordinateur, en retirant progressivement le radar de ses véhicules électriques dès 2021.
Tesla a donc supprimé les capteurs de stationnement à ultrasons traditionnels, qui utilisent des ondes ultrasonores pour détecter la distance des objets à l'avant ou à l'arrière d'un véhicule, et s'appuie désormais uniquement sur la vision de la caméra pour créer une image de l'environnement du véhicule.
Cette image est ensuite destinée à donner au véhicule une évaluation précise de sa proximité avec les objets.
Un concessionnaire indépendant de véhicules électriques et propriétaire de Tesla au Royaume-Uni a tourné une vidéo et a démontré à quel point la vision de Tesla est mauvaise lorsqu'un Tesla Model Y mis à jour est soumis à un certain nombre de situations de stationnement de base.
Dans la vidéo, on peut voir la voiture renverser un piéton à basse vitesse, tout en affirmant qu'elle avait encore de la place pour continuer plus loin. D'autres parties de la vidéo montrent la carte de conscience de la situation de la voiture qui est constamment modifiée. À un moment donné, elle montre un gros camion sur le chemin de la voiture, même si aucun des véhicules autour de la voiture n'a jamais bougé pendant la démonstration.
Il y a aussi des parties de la vidéo où la technologie de stationnement cesse complètement de fonctionner pendant une brève période.
Les péripéties du Full Self-Driving d'Elon Musk
Tesla a publié une nouvelle version de son controversé logiciel «Full Self-Driving Beta» le mois dernier. Parmi les mises à jour de la version 11.4, il y a de nouveaux algorithmes qui déterminent le comportement de la voiture vis-à-vis des piétons. Une vidéo publiée sur Twitter montre que même si le système Tesla peut détecter les piétons qui traversent la route, une Tesla peut choisir de ne pas s’arrêter ou ralentir comme elle le faisait avant. La vidéo a été postée par le compte Whole Mars Catalog, un compte pro-Tesla très populaire avec plus de 300 000 abonnés.
Ce n'est pas non plus la première fois que le logiciel de Tesla est programmé pour enfreindre le code de la route.
Source : rapport de Reuters
Et vous ?
L'affaire relative au trucage de l'autonomie des véhicules Tesla sous l'ordre d'Elon Musk vous semble-t-elle crédible ? Quelle est votre opinion sur cette pratique ?
Pensez-vous que Tesla devrait indemniser les clients qui se sont sentis trompés par l’autonomie affichée ?
Avez-vous déjà eu des problèmes d’autonomie avec votre véhicule électrique ? Si oui, comment les avez-vous résolus ?
Quelles sont les mesures que vous prenez pour optimiser l’autonomie de votre véhicule électrique ?
Quels sont les avantages et les inconvénients des véhicules électriques par rapport aux véhicules à essence ou diesel ?
Cette pratique aurait entraîné un afflux de plaintes et de demandes de réparation de la part des clients qui s’attendaient à une plus grande autonomie, surtout par temps froid. Certains propriétaires ont rapporté des autonomies inférieures à la moitié de celles annoncées, notamment pour le Model 3 qui promet 374 miles (602 km) sur une charge complète. Un conducteur a même déclaré que sa batterie se vidait si rapidement par temps froid qu’il devait s’arrêter pratiquement toutes les heures pour recharger.
La distance que les véhicules électriques peuvent parcourir avant de devoir être rechargés est l'un des principaux inconvénients auxquels les voitures sont confrontées par rapport aux véhicules à essence. L'ordre de gonfler l'autonomie affichée sur les voitures a été donné par le PDG de Tesla, Elon Musk, il y a environ 10 ans, selon Reuters. L'agence de presse a déclaré qu'elle ne pouvait pas déterminer si les algorithmes étaient toujours utilisés.
Pour faire face à ce problème, Tesla aurait créé une équipe secrète à Las Vegas, baptisée « Diversion Team », chargée d’annuler les rendez-vous liés à l’autonomie. Selon Reuters, les employés de cette équipe célébraient chaque annulation en jouant du xylophone acheté par un superviseur. Certains collègues se seraient même levés sur leurs bureaux pour applaudir chaque annulation. Les managers de Tesla auraient dit aux employés qu’ils faisaient économiser 1 000 dollars à l’entreprise pour chaque annulation.
La performance de l'équipe était mesurée par le nombre de rendez-vous annulés chaque jour et l'équipe clôturait souvent la semaine par des centaines de cas de ce genre. Dans la plupart des cas, les voitures n'avaient probablement pas besoin d'être réparées; leur performance avait simplement été surestimée.
Ce n'est pas la première controverse à laquelle l'entreprise fait face.
Tesla aurait imposé une politique interne visant à éviter de consigner par écrit les plaintes des clients
Un lanceur d'alerte a fourni à un site allemand 100 Go de données liées aux secrets de Tesla sous la forme d’au moins 23 000 fichiers comprenant des PDF, des tableurs et des courriels. La fuite comprend des données d’employés et de clients, ainsi que des milliers de plaintes impliquant des Tesla qui accélèrent toutes seules, des rapports d’accidents et des allégations de freinage d’urgence (baptisés « freinage fantôme) causé par des avertissements de collision défectueux.
Les fichiers contiendraient également un document détaillant la politique de Tesla à l’égard de ses employés, qui leur demandait de communiquer uniquement verbalement avec les clients sur les détails de leurs plaintes, en leur interdisant notamment de mettre les rapports par écrit dans des courriels ou de laisser des détails sur les messageries vocales.
Dans une partie traduite du reportage de Handelsblatt, les employés de Tesla auraient été informés de marquer les avis et les plaintes comme étant « à usage interne uniquement » et de ne correspondre verbalement qu’avec les clients.
« Chaque entrée contient également la mention en caractères gras que l’information, si elle doit être transmise, ne peut l’être que ‘VERBALEMENT au client’ », indique la traduction. « Ne copiez pas et ne collez pas le rapport ci-dessous dans un e-mail, un message texte ou ne le laissez pas dans une messagerie vocale au client », est-il mentionné. Les données du véhicule ne doivent pas non plus être divulguées sans autorisation. Si, malgré le conseil, « une implication d’un avocat ne peut être évitée », alors « cela doit être consigné ».
La politique de Tesla de ne pas consigner par écrit les plaintes des clients soulève des questions éthiques et juridiques, selon des experts interrogés par Handelsblatt. Selon eux, cette pratique pourrait viser à éviter que les plaintes ne soient rendues publiques ou utilisées comme preuves dans des procès potentiels.
« Si Tesla a effectivement demandé à ses employés de ne pas documenter les plaintes des clients par écrit, cela pourrait être interprété comme une tentative de dissimulation », a déclaré à Handelsblatt Michael Kubiciel, professeur de droit pénal à l’université d’Augsbourg.
Selon lui, cette politique pourrait constituer une infraction pénale si elle visait à tromper les autorités ou les clients sur la sécurité des véhicules Tesla. Il a également souligné que les employés de Tesla pourraient être tenus responsables s’ils ne signalaient pas les défauts techniques susceptibles de mettre en danger la vie d’autrui.
Pour Markus Roth, professeur de droit civil à l’université de Giessen, la politique de Tesla pourrait également violer le droit des consommateurs. Selon lui, les clients ont le droit d’obtenir des informations écrites sur les défauts de leur véhicule et les mesures correctives prises par le fabricant.
« Il est inacceptable que Tesla refuse de fournir ces informations par écrit aux clients », a-t-il déclaré à Handelsblatt. Il a ajouté que les clients pourraient intenter une action en justice contre Tesla s’ils estimaient avoir été lésés par cette politique.
Bien entendu, Tesla n’est pas le seul constructeur automobile à faire face à des accusations de dissimulation de plaintes des clients. En 2014, General Motors a accepté de payer une amende de 900 millions de dollars pour avoir caché un défaut d’allumage qui avait entraîné la mort de 124 personnes. En 2015, Volkswagen a reconnu avoir truqué les tests d’émissions de ses véhicules diesel, ce qui lui a coûté plus de 30 milliards de dollars en amendes et en indemnisations.
Tesla supprime les capteurs de stationnement à ultrason pour économiser de l'argent et fait face à des conséquences désastreuses
Au fil du temps, Tesla s'est progressivement débarrassé de certains composants de sa voiture. L'entreprise a par exemple décidé de se débarrasser du radar puis, en octobre 2022, a annoncé sa décision de se séparer des capteurs ultrasons, principalement utilisés pour détecter des obstacles proches (notamment pour les systèmes de stationnement autonome), dans un premier temps sur les Model 3 et Model Y, puis du Model S et du Model X cette année. Tesla a d'ailleurs amorcé la transition vers son système Tesla Vision, qui repose uniquement sur des caméras et ses logiciels de vision par ordinateur, en retirant progressivement le radar de ses véhicules électriques dès 2021.
Tesla a donc supprimé les capteurs de stationnement à ultrasons traditionnels, qui utilisent des ondes ultrasonores pour détecter la distance des objets à l'avant ou à l'arrière d'un véhicule, et s'appuie désormais uniquement sur la vision de la caméra pour créer une image de l'environnement du véhicule.
Cette image est ensuite destinée à donner au véhicule une évaluation précise de sa proximité avec les objets.
Un concessionnaire indépendant de véhicules électriques et propriétaire de Tesla au Royaume-Uni a tourné une vidéo et a démontré à quel point la vision de Tesla est mauvaise lorsqu'un Tesla Model Y mis à jour est soumis à un certain nombre de situations de stationnement de base.
Dans la vidéo, on peut voir la voiture renverser un piéton à basse vitesse, tout en affirmant qu'elle avait encore de la place pour continuer plus loin. D'autres parties de la vidéo montrent la carte de conscience de la situation de la voiture qui est constamment modifiée. À un moment donné, elle montre un gros camion sur le chemin de la voiture, même si aucun des véhicules autour de la voiture n'a jamais bougé pendant la démonstration.
Il y a aussi des parties de la vidéo où la technologie de stationnement cesse complètement de fonctionner pendant une brève période.
Les péripéties du Full Self-Driving d'Elon Musk
Tesla a publié une nouvelle version de son controversé logiciel «Full Self-Driving Beta» le mois dernier. Parmi les mises à jour de la version 11.4, il y a de nouveaux algorithmes qui déterminent le comportement de la voiture vis-à-vis des piétons. Une vidéo publiée sur Twitter montre que même si le système Tesla peut détecter les piétons qui traversent la route, une Tesla peut choisir de ne pas s’arrêter ou ralentir comme elle le faisait avant. La vidéo a été postée par le compte Whole Mars Catalog, un compte pro-Tesla très populaire avec plus de 300 000 abonnés.
La mise à jour de la version 11.4 en avril était censée améliorer le comportement des voitures, mais il y a maintenant plus de preuves que la bêta FSD conduit toujours Tesla à enfreindre le code de la route. La section 7 du manuel du conducteur de Californie, qui traite des lois et des règles de la route, stipule que les piétons sont considérés comme des usagers de la route vulnérables et que « les piétons ont la priorité sur les passages pour piétons marqués ou non. S'il y a une limite avant le passage pour piétons, arrêtez-vous à la limite et laissez les piétons traverser la rue. »One of the most bullish / exciting things I've seen on Tesla Full Self-Driving Beta 11.4.1.
— Whole Mars Catalog (@WholeMarsBlog) May 14, 2023
It detected the pedestrian, but rather than slamming on the brakes it just proceeded through like a human would knowing there was enough time to do so. pic.twitter.com/8GISp4jYGp
Ce n'est pas non plus la première fois que le logiciel de Tesla est programmé pour enfreindre le code de la route.
Source : rapport de Reuters
Et vous ?
-
DarkzinusExpert éminent séniorC'est beau une inscription sur le site spécialement pour défendre Tesla. Chef de projet SSII pour le service communication de la marque ?le 23/04/2024 à 11:37
-
petitoursMembre chevronnéIl ne fait pas de réduction sur son outil de conduite autonome, il ne fait que donner un prix plus raisonnable à un truc inutile et pas du tout autonome.
Il ne lui reste plus qu'à en changer le nom pour ne plus mentir.le 22/04/2024 à 12:23 -
totozorMembre expertChat perché je ne suis pas développeur.
Ne vous demandez-vous pas pourquoi le moindre pneu crevé d'une Tesla en Australie fait la une des journaux ? Pourquoi le moindre accident impliquant une Tesla fait la une de tous les journaux ?
Pourquoi les utilisateurs deviennent-ils fans alors que ceux qui n'ont jamais conduit crachent dessus ?
Pourquoi les médias européens reprennent-ils comme des perroquets la moindre information américaine alors que l'on sait que Musk est politiquement visé ?complotistepolitique de Musk.
Pourquoi ne parle-t-on que des rappels de Tesla alors que Mercedes ou BMW en font davantage mais ne sont jamais mentionnés dans les médias ?
Par exemple Mercedes engage sa responsabilité quand son "autopilot" est activé, Tesla fait son max pour n'être responsable de rien.
Pourquoi parle-t-on toujours de piratage alors que ce sont les voitures les plus sûres à ce niveau ?
Pourquoi, pourquoi, pourquoi ?
On appelle ça le revers de la médaille.Tesla n'est pas parfaite, mais ce sont clairement les meilleures voitures au meilleur prix avec une technologie de pointe qui devrait être admirée par tout développeur digne de ce nom.
Vous avez le meilleur programme mais son utilisation est physiquement dangereuse.
Il en va de même pour le FSD, les médias racontent n'importe quoi. Il suffit qu'une jante soit rayée pour invalider la technologie
Une voiture qui freine en plein milieu de l'autoroute sans obstacle c'est inquiétant, non?
Arrive-t-il a des chauffeurs de faire de même? Oui, mais ils ne crient pas partout qu'ils conduisent mieux que quiconque.
alors qu'elle a déjà parcouru plus d'1 milliard de kilomètres et évité de nombreux accidents (curieusement, on n'en entend jamais parler, pourquoi ?).
Combien de news racontent l'histoire de Gérard qui a sauvé un petit vieux de je ne sais quoi?
Combien de news racontent l'histoire de Géraldine qui donne une pièce à un SDF?
Combien de news racontent l'histoire de Marcel/Antoine/Melissa/Sophie qui ont bien géré leur freinage d'urgence et évité un accident?
Je sais bien que Tesla ne dépense pas un centime en publicité, ce qui explique en partie cette haine des médias, mais il y a aussi un aspect politique visant à dévaloriser ses entreprises.
Elon Musk était contre la pub, mais après avoir racheté Twitter, il a demandé à Tesla de dépenser 200 000 $ en publicité sur X, et de payer des comptes premium sur X
Je veux bien un salaire de ce genre de pas un centime.
Musk se surmédiatise, si les média s'acharnent sur lui c'est parce qu'il est nul à chier en ce moment. Pendant la période SpaceX les médias faisaient son éloge (et plutôt à raison), les médias ont fait la pub de son Starlink donc les médias n'ont pas du tout toujours été contre lui.
Il serait peut-être temps de prendre un peu de hauteur,
Je n'ai aucun problème à attaquer Musk et ses entreprises, pourtant il m'arrive aussi de rappeler qu'ils sont suffisament mauvais pour qu'on évite de les attaquer sur des faits divers isolés.
Il y a un avantage à ce que vous faites, c'est de donner un bon moment pour acheter des actions Tesla. Lorsque vous devenez arrogants, que vous vous réjouissez d'une baisse des ventes et que le moindre fait divers vous permet de dénigrer la marque, c'est un bon signe pour acheter
Vous ressortez gagnante de ça!
Vous êtes la plus intelligente, vous surnagez dans ce marasme.
Vous devriez nous encouragé plutôt que de nous critiquer. (Mais par pitié n'activez jamais le FSD en Belgique j'aimerais éviter de finir sur votre capot parce que votre voiture n'a pas identifié quel type d'obstacle je suis)le 23/04/2024 à 8:32 -
kain_tnExpert éminentTu mets la définition de "autopilot", mais pourquoi pas la définition de "Full Self-Driving"?
Non, parce qu'il parle de ça aussi. Littéralement "Conduite autonome complète/totale"...
Tesla aurait appelé ça "Self-driving", encore, on aurait pu chipoter, et faire comme tous les constructeurs et parler de niveau 1, 2, 3, 4, 5. Mais là, c'est du foutage de gueule.
Je ré-itère: cet ingénieur est soit un menteur, soit quelqu'un qui devrait ouvrir un dictionnaire.le 17/10/2023 à 23:40 -
kain_tnExpert éminentC'est un dialogue de sourds
Quand une entreprise te vend son accès bêta sous le nom de Full Self-Driving, je pense que c'est fait exprès.le 18/10/2023 à 22:34 -
MingolitoMembre extrêmement actifTu peux jouer sur les mots mais dans les faits les études ont montré que l'autopilot de Tesla n'est pas du tout à la hauteur, et les réseaux sociaux regorgent de milliers de témoignages dans ce sens, et qu'il y a déjà eu des accidents mortels, principalement du à la bêtise des gens qui ont vraiment cru qu'ils peuvent dormir, regarder un film, faire des jeux vidéos, ou faire l'amour pendant que le FSD conduisait leur Tesla.
Dans les faits d'autres constructeurs ont un FSD qui est mieux coté que celui de Tesla, le problème de Tesla c'est qu'Elon Musk a fait le buzz, hors maintenant c'est le retour à la réalité : leur voitures sont pourries, elle ne sont pas fiables, certains composants ont étés montés avec du ruban adhésif, les réparations coutent une fortune, Tesla à menti sur l'autonomie réelle, et quand c'est l’hiver ces voitures ne marchent plus, les voitures et les stations de charges tombent en panne, et le FSD Tesla est totalement moisi et dangereux. Donc une fois la Hype passée c'est un désastre.
En Chine les Tesla ne se vendent plus du tout, car les chinois fabriquent des autos plus fiables et moins chères. Elon ne solde pas seulement le FSD mais aussi le prix de plusieurs modèles, qui ne se vendent plus à cause de la réputation horrible, et du fait que les chinois proposent bien mieux.le 22/04/2024 à 14:03 -
petitoursMembre chevronnéSi vous ne voyez pas de différence entre confiner les gens (pas ensembles) pour les protéger et Musk qui entasse ses ouvriers dans son usine pour bosser alors on ne peut plus rien pour vous.
A qui le dites vous... pas besoin de moi pour donner les sources dont ce fil est rempli
Oui, et il y a aussi les faits qui sont tenaces
Pas de bol, la discussion qui a maintenant pas mal de pages ne parle pas que du cas de cette dame. La question qui m'interpelle ici c'est quelle illusion Musk vous a fait pour voir en lui encore une possibilité de bienveillance face à toutes ces casseroles.
Oui, a commencer par lire la discussion et pas juste le dernier poste du rédacteur ainsi que pleins d'autres sources qui racontent la même chose et d'autres choses avec des preuves bien solides...
Quand à la jugeote vous pouvez en effet l'utiliser, lisez un peu sur la conduite autonome, ses problèmes et enjeux et jugeotez sur le choix de ne laisser que quelques cameras placées aux endroits qui permettent de préserver les choix esthétiques du véhicule ; vous trouverez d'un seul coup moins louche le fait que le FSD ne fait pas le job.le 22/04/2024 à 17:39 -
MingolitoMembre extrêmement actifTout à fait, il faut d'abord qu'Elon Musk refasse la vidéo truquée qui montre que le FSD est utile alors qu'en vrai c'est un logiciel de suicide assisté
C'est ça, et si un employé de Tesla trouve un bug il est viré dans l'heure directement par Elon Musk, même méthode que chez Boeing
C'est ça, par exemple en Suisse le système de suicide assisté marche parfaitement, à 100%, alors qu'en France le système de suicide assisté appelé FSD ne te permet de mourir que de façon aléatoire, c'est moins bien.le 30/04/2024 à 20:17 -
Jon ShannowMembre extrêmement actifLe problème c'est aussi la législation et la responsabilité.
Si un humain conduisant une voiture percute un piéton, on sait qui est responsable pénalement.
Avec un véhicule soi-disant autonome, on ne sait pas ! Et ce n'est pas acceptable. Pour moi, c'est la société qui a réalisé le logiciel de conduite autonome, mais, Tesla refuse de prendre cette responsabilité. Donc, non, ce n'est pas acceptable.le 06/05/2024 à 9:22 -
petitoursMembre chevronnéSe fichent que ça fonctionne
Ne veulent pas la responsabilité
Se fichent des gens qui fabriquent
Se fichent des conducteurs
Se fichent encore plus des autres usagers de la route
Mentent sur les capacités du truc
Mentent sur les statistiques
Et comme on en a une fois de plus la preuve dans l'actualité de la semaine il se fiche de tous les collaborateurs qui sont à l'origine des succès de la marque
A oui faut enlever les "nt" à toutes les lignes
Soit son truc est autonome et capable et dans ce cas il assume la responsabilité du machin, soit c'est du bricolage expérimental (qui plus est basé que sur des cameras qui ont largement montré leur limites) et dans ce cas il change son nom et ne le mets pas sur le marché OTA à la râche comme un vulgaire codec audio.le 06/05/2024 à 9:33