Developpez.com

Le Club des Développeurs et IT Pro

La bourse crypto Binance gèle les retraits de stablecoin USDC suite à un retrait de 2 Mds $ de fonds

Par des investisseurs paniqués par le scandale qui éclabousse FTX

Le 2022-12-16 20:44:32, par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
« Binance a enregistré 1,9 milliard de dollars de retraits au cours des dernières 24 heures » a déclaré mardi la société de données blockchain Nansen, alors que la plus grande bourse de cryptomonnaie au monde a déclaré avoir « temporairement suspendu » les retraits du stablecoin USDC. La manière dont les bourses crypto telles que Binance et son ancien rival FTX, désormais en faillite, gèrent les dépôts des clients fait l'objet d'un examen minutieux de la part des utilisateurs et des régulateurs. Le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, a été accusé mardi par la Securities and Exchange Commission des États-Unis d'avoir fraudé des investisseurs.

Binance a temporairement suspendu les retraits d'un important stablecoin après que les clients ont retiré près de 2 milliards de dollars de fonds, alors que les inquiétudes concernant la stabilité de la bourse crypto augmentent après l'effondrement de FTX. La plus grande bourse de cryptomonnaie au monde a gelé tous les retraits d'USD Coin pendant qu'elle procède à un « échange de jetons » pour augmenter ses avoirs en jetons indexés sur le dollar, a déclaré mardi le PDG Changpeng Zhao.

Binance a été confrontée à des questions de transparence sur ses réserves et à des informations faisant état d'une enquête imminente par les procureurs américains ces derniers jours, qui ont secoué certains investisseurs en crypto à la suite de l'effondrement de son rival FTX, désormais en faillite. Binance exige que la monnaie fiduciaire traditionnelle détenue par une banque new-yorkaise échange certains de ses stable coin Paxos Standard et Binance USD contre des USDC, afin qu'elle dispose de suffisamment de jetons pour que les retraits se poursuivent, a noté Zhao :

« Sur l'USDC, nous avons constaté une augmentation des retraits. Cependant, le canal pour passer du PAX/BUSD à l'USDC nécessite de passer par une banque à NY en USD. Les banques ne sont pas ouvertes avant quelques heures. Nous prévoyons que la situation sera rétablie lorsque les banques ouvriront. Il s'agit de conversions 1:1, sans marge ni effet de levier. Nous essaierons également d'établir des canaux d'échange plus fluides à l'avenir. En attendant, n'hésitez pas à retirer tout autre stable coin, BUSD, USDT, etc. 🙏 », a tweeté le patron de Binance, communément appelé "CZ".


L'USDC a sa valeur fixée à 1 $, et il est utilisé par certains commerçants de crypto comme une valeur refuge pour conserver leur argent en période de forte incertitude ou de volatilité. Le stablecoin a maintenu son ancrage au dollar mardi, tandis que Binance Coin – un jeton natif considéré comme reflétant la confiance des clients dans l'échange – avait glissé de 5,12 % pour s'échanger à un peu moins de 269 $ lors du dernier contrôle mardi.

Binance a interrompu les retraits de l'USDC après que les clients ont retiré près de 2 milliards de dollars de cryptomonnaie de la plateforme lundi, selon les données de la plateforme de renseignement blockchain Nansen. Les 1,9 milliard de dollars de retraits de jetons basés sur la blockchain Ethereum marquent la plus grande sortie quotidienne sur une période de 24 heures depuis le 13 juin, selon les données de Nansen, et représentaient la majorité des fonds retirés au cours des sept derniers jours.

« Les retraits de Binance augmentent en raison de l'incertitude croissante concernant son rapport sur les réserves », a déclaré un porte-parole de Nansen. Ce à quoi le PDG de Binance a rétorqué : les retraits étaient « comme d'habitude ». Dans un tweet, il a déclaré : « Nous avons vu des retraits aujourd'hui (1,14 milliard de dollars nets). Nous avons déjà vu cela auparavant. Certains jours, nous avons des retraits nets ; certains jours, nous avons des dépôts nets ».

Ces retraits sont intervenus après que les meilleurs comptables et experts juridiques ont critiqué un rapport de preuve des réserves publié la semaine dernière, dans lequel Binance affirmait que ses avoirs en bitcoins étaient surgarantis, ce qui signifierait qu'il détenait plus qu'assez du jeton pour couvrir ses pertes en cas de défaut.

Les procureurs américains s'empressent d'accuser le groupe de cryptographie de CZ d'avoir enfreint les réglementations anti-blanchiment d'argent à partir de 2018, a rapporté Reuters lundi. Le rapport indique que Binance a traité plus de 10 milliards de dollars de paiements illégaux en 2022.

Dans des tweets de suivi mardi, CZ a appelé les clients de Binance à éviter d'agir sur la base de "FUD" - un acronyme pour les sentiments "peur, incertitude et doute" qui, selon les crypto bulls, éloignent certains commerçants de l'espace des actifs numériques.


Les investisseurs en crypto sont à l'affût de tout signe indiquant que les problèmes qui ont aidé à faire tomber FTX pourraient se propager à d'autres plateformes. L'échange crypto maintenant en faillite s'est effondré après avoir fait face à une pénurie de liquidités, et plus d'un million de clients pourraient avoir perdu de l'argent, selon NPR.

À la demande des États-Unis, les autorités des Bahamas ont arrêté lundi le fondateur et ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried.

Un mois après l'effondrement spectaculaire de la bourse de cryptomonnaies FTX, Sam Bankman-Fried vient d'être placé en détention par les autorités des Bahamas. « L'arrestation de Sam Bankman-Fried fait suite à la réception d'une notification officielle des États-Unis indiquant qu'ils ont déposé des accusations criminelles contre lui et qu'ils demanderont probablement son extradition », indique un communiqué du bureau du procureur général et du ministère des Affaires juridiques des Bahamas. Il fait en effet l'objet d'une enquête du ministère américain de la Justice concernant l'implosion soudaine de FTX, qui a déposé son bilan le 11 novembre.

Le procureur des États-Unis pour le district sud de l'État de New York a confirmé que Bankman-Fried avait été inculpé. Les chefs d'accusation comprennent la fraude électronique, le complot de fraude électronique, la fraude sur les valeurs mobilières, le complot de fraude sur les valeurs mobilières et le blanchiment d'argent. Pour le moment, Bankman-Fried est la seule personne inculpée dans l'acte d'accusation.

« Jamais dans ma carrière je n'ai vu un échec aussi complet des contrôles d'entreprise et une absence aussi complète d'informations financières fiables comme cela s'est produit ici », a noté le nouveau PDG de FTX. Une déclaration qui souligne le chaos et la mauvaise gestion au cœur de ce qui était autrefois un acteur majeur de l'industrie de la crypto avec des liens profonds à Washington, DC. La disparition de l'empire FTX de Bankman-Fried a plongé les marchés de la crypto dans une crise.

Ray a déclaré qu'il avait trouvé chez FTX international, FTX US et la société de négoce Alameda Research de Bankman-Fried « l'intégrité des systèmes compromise », « une surveillance réglementaire défectueuse » et une « concentration du contrôle entre les mains d'un très petit groupe de personnes inexpérimentées et peu sophistiquées, potentiellement compromises ».

Le dossier cinglant devant le tribunal fédéral des faillites du Delaware a brossé un tableau de la grave mauvaise gestion de Bankman-Fried chez FTX, une société qui a levé des milliards de dollars auprès d'investisseurs en capital-risque de premier plan tels que Sequoia, SoftBank et Temasek.

FTX n'a ​​pas tenu de livres, de registres ou de contrôles de sécurité appropriés pour les actifs numériques qu'il détenait pour les clients ; elle s'est servie d'un logiciel pour « dissimuler l'utilisation abusive des fonds des clients » ; et a accordé un traitement spécial à Alameda, a déclaré Ray, ajoutant que « les débiteurs n'ont pas de service comptable et externalisent cette fonction ».

Il a déclaré que la société ne disposait pas d'une « liste précise » de ses propres comptes bancaires, ni même d'un dossier complet des personnes qui travaillaient pour FTX. Il a ajouté que FTX utilisait « un compte de messagerie de groupe non sécurisé » pour gérer les clefs de sécurité de ses actifs numériques.

Les fonds du groupe avaient été utilisés « pour acheter des maisons et d'autres objets personnels » pour le personnel et les conseillers, et les paiements ont été approuvés grâce à l'utilisation « d'emojis personnalisés » dans un chat en ligne, selon Ray.

Ray a déclaré que « l'un des échecs les plus répandus » concernant l'entreprise derrière la plateforme d'échange FTX était le manque de documents sur la prise de décision. Il a déclaré que Bankman-Fried utilisait souvent des plateformes de messagerie avec une fonction de suppression automatique « et encourageait les employés à faire de même ».

Parmi les actifs énumérés dans le document figuraient 4,1 milliards de dollars de prêts à des parties liées accordés par Alameda, dont 3,3 milliards de dollars à Bankman-Fried à la fois personnellement et à une entité qu'il contrôlait. Bankman-Fried avait précédemment déclaré au Financial Times que FTX avait « accidentellement » donné 8 milliards de dollars de fonds clients FTX à Alameda.

Ray a déclaré que parmi les principaux objectifs de la procédure de mise en faillite figurait une « enquête approfondie, transparente et délibérée sur les réclamations [juridiques potentielles] contre Bankman-Fried ».

Source : CZ Binance (1, 2)
  Discussion forum
283 commentaires
  • edrobal
    Membre averti
    Personnellement je n'ai aucune empathie avec des gens qui veulent spéculer et gagner leur fric sans rien faire. Qu'ils crèvent comme tous les spéculateurs.
  • Waikiki
    Membre averti
    C'était à prévoir et c'est pareil pour toutes les plateformes d'échanges en crypto.

    Je comprend même pas que ces "investisseurs" aient pu accepter de passer par des plateformes qui restent propriétaire de leurs clefs privées,, tout ça pour gagner y quoi, un peu de facilité et de pseudo sécurité dans les transactions ? (Je dis pseudo sécurité dans le sens ou c'est plateformes n'apportent pas plus de sécurité à la blockchain).

    Je suis qu'on pourrait trouver un équivalent s'appliquant aux cryptomonnaies et ces plateformes, de la citation de Benjamin Franklin « Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux ».
  • walfrat
    Membre émérite
    Envoyé par daerlnaxe
    Personnellement je ne fais confiance à personne, mais il est juste de faire remarquer qu'une banque a aussi ses conditions d'utilisation et par exemple de mémoire il y a eu l'histoire de Cantona qui appelait à un retrait massif, les banques ont prévenu qu'elles ne délivreraient pas à tous les clients tout l'argent présent sur les comptes. En cas de faillite comme en cas de crise monétaire, une banque peut geler les retraits si je me souviens bien. Maintenant je ne sias pas si on peut dire que l'argent appartient à la banque mais en cas de gros problèmes, l'épargnant lambda figure dans les derniers à pouvoir récupérer son argent, et s'il le peut.

    On a peut être des mécaniques supplémentaires pour préserver les petits épargnants en France, il faudrait demander à un expert du domaine. C'est le côté dématérialisé le problème, ça peut réserver des surprises.
    De mémoire, les banques ont une obligations légales de garder un certain montant de liquidités disponible. En revanche ce n'est clairement pas 100%. Je ne suis pas certain si c'est les banques ou le gouvernement qui peut décider de geler les retraits.

    Envoyé par Erviewthink
    Lmao parce que tu crois que l'argent que tu mets à la banque t'appartient ? Tu ne peux déjà pas retirer tout ton argent comme tu veux, et tu dois justifier des grosses dépenses, je préfère faire confiance à des geeks qu'aux escrocs du système bancaire qui devraient être en taule 15 fois après toutes leurs magouilles et les crises économiques qu'ils ont créé.
    Bah vas y, et perd la totalité de ton argent comme c'est arrivé à ces gens là.

    Etre un geek ne fait pas de toi une personne plus honnête qu'un banquier.
  • escartefigue
    Modérateur
    Envoyé par Erviewthink
    Un banquier est forcément quelqu'un de malhonnête au contraire d'un geek .
    Et un internaute est obligatoirement stupide ?
  • Bubu017
    Membre éprouvé
    Envoyé par Erviewthink
    La loi c'est la raison officielle pas officieuse, incroyable d'être si naïf que ça.
    Un banquier est forcément quelqu'un de malhonnête au contraire d'un geek . Donc je préfère faire confiance à quelqu'un d'humain. Excuse moi d'avoir des principes.
    Ce genre de réflexion stupide comme quoi un banquier n'est pas humain ... pas d'amalgame c'est ça ?
    Un geek forcément honnête ? et après c'est toi qui dit aux autres de ne pas être naïf ? Pitié j'espère sincèrement que tu es un troll parce qu'à force de te lire on perd des neurones.
  • Uther
    Expert éminent sénior
    Envoyé par Anselme45
    Comme la news le précise bien, il était inscrit en toutes lettres dans les conditions générales de la société que les crypto confiées devenaient la propriété du site en question...

    Est-ce qu'il y a un seul intervenant de ce site qui accepterait que l'argent qu'il dépose sur son compte bancaire devienne la propriété... de la banque?
    Pourtant dans la pratique c'est ce qui arrive : l'agent que tu met sur un compte en banque ne t'appartient pas directement, c'est la banque qui le possède. C'est pour ça que l'on dit que le solde de ton compte est créditeur : tu as a fait un crédit à la banque qui doit te le rembourser selon des modalités qui varient suivant le contrat, allant de l'immédiat (dépôt a vue) à la durée fixe (placement a terme).
    En théorie si une banque fait faillite, les épargnants peuvent perdre leur placement eux aussi. Heureusement il y a des protection légales pour éviter ce risque.

    Envoyé par Erviewthink
    Lmao parce que tu crois que l'argent que tu mets à la banque t'appartient ? Tu ne peux déjà pas retirer tout ton argent comme tu veux, et tu dois justifier des grosses dépenses, je préfère faire confiance à des geeks qu'aux escrocs du système bancaire qui devraient être en taule 15 fois après toutes leurs magouilles et les crises économiques qu'ils ont créé.
    L'erreur et de croire que FTX, Coinbase, ... sont des société de geeks bien intentionnées. Non seulement elles jouent totalement un rôle de banque, mais surtout pas le rôle de la banque tranquille et sans risque. Elles fonctionnent comme les sociétés financières d'investissement a risque avec les mêmes pratique douteuses. Le coté crypto ne garantit rien du tout a partir du moment ou on a un tiers qui gère votre argent. Les geeks sont tout autant intéressés par l'argent facile que les autres et en s'adressant a des non professionnels de la finance, dans un cadre qui échappe aux régulations, la situation est en fait bien pire que le système bancaire traditionnel qui même s'il est loin d'être parfait, a quand même des grades fous pour éviter certaines dérives.

    Envoyé par walfrat
    De mémoire, les banques ont une obligations légales de garder un certain montant de liquidités disponible. En revanche ce n'est clairement pas 100%. Je ne suis pas certain si c'est les banques ou le gouvernement qui peut décider de geler les retraits.
    La banque va de force geler les retraits si elle a un nombre de demande qu'elle ne peut couvrir. La plupart des états on des lois qui permettent théoriquement de bloquer les retraits en cas de mouvement de ruée au guichet qui pourrait provoquer une panique financière. Dans les deux cas ce n'est qu'un problème temporaire, l'argent n'est pas perdu, comme dans une faillite non contrôlée, juste temporairement indisponible.
  • Heydrickx
    Membre à l'essai
    Sam Bankman-Fried, dirigeant en disgrâce dans le secteur des cryptomonnaies, pensait qu'il y avait "5 % de chances qu'il devienne président"
    Non mais 5% c'est bien...
    Moi sur une échelle de 13 à 46; de 13 à 27 je reste un mandaï qui tape du code, de 27 à 45, je me fait virer pour incompétence, et seulement à 46 je deviens chef de la boîte.

  • virginieh
    Membre expérimenté
    Envoyé par Madmac
    Peut-être parce que le crypto n'est pas vraiment le problème. Mais bien l'idée de banque qui fait des placements avec vos cryptos pour produire des intérêts. Mais parce que c'est du crypto, aucune législation bancaire ne s'applique.
    C'est ce qui est ironique.
    Juste après 2008 il y a eu une plus grande méfiance envers les banques, et du coup c'était un des arguments de ceux qui essayaient de vendre de la crypto : pas de banque.
    Mais des "banques" crypto ce sont formées sans aucune législation ni protection des clients et certains sont quand même allé dessus.
  • Uther
    Expert éminent sénior
    Envoyé par Erviewthink
    Personne ne les a obligé à travailler dans une banque, encore une fois c'est facile d'avoir des principes et ne pas s'y fier.
    Désolé mais en tant qu'informaticien, je me sens pas responsables des frasques de Steeve Jobs ou Jeff Bezzos.
  • Uther
    Expert éminent sénior
    Non je ne bosse pas pour Bezos, et tous les banquiers ne travaillent pas pour Bernard Madoff non plus