IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Tesla signale deux nouveaux accidents mortels impliquant des systèmes d'aide à la conduite,
Sur les 18 accidents mortels signalés depuis juillet 2021, presque tous impliquaient des véhicules Tesla

Le , par Bruno

303PARTAGES

3  0 
Tesla a déclaré aux autorités américaines de réglementation de la sécurité automobile qu'elle avait reçu des rapports faisant état de deux nouveaux accidents mortels liés à des systèmes avancés d'aide à la conduite dans ses voitures Tesla Model 3, selon des données publiées mardi par le gouvernement.

La National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) a commencé en juin à publier les données fournies par les constructeurs automobiles sur les rapports d'accidents liés à des systèmes d'aide à la conduite comme le système Autopilot de Tesla. Elle a publié un décret en juin 2021 exigeant des constructeurs automobiles et des entreprises technologiques qu'ils signalent immédiatement tous les accidents impliquant des systèmes avancés d'aide à la conduite (ADAS) et des véhicules équipés de systèmes de conduite automatisée testés sur la voie publique.


Le régulateur de la sécurité a déclaré mardi qu'il utilise les données soumises par les constructeurs automobiles comme suite à son ordonnance de 2021 dans le cadre de ses enquêtes. Sur les 18 accidents mortels signalés depuis juillet 2021 en rapport avec les systèmes d'aide à la conduite, presque tous impliquaient des véhicules Tesla.

« La surveillance de la NHTSA ne se limite pas aux accidents spécifiés discutés dans l'ordonnance ou aux informations soumises dans le cadre de ses obligations de déclaration. L'examen et l'analyse de la NHTSA incluront toutes les informations et tous les incidents relatifs à tout défaut de sécurité potentiel. De plus, la NHTSA peut prendre d'autres mesures en cas d'accident individuel, notamment en envoyant une équipe d'enquête spéciale sur les accidents et en exigeant de l'entreprise qu'elle fournisse des informations supplémentaires. La NHTSA peut également ouvrir des enquêtes sur les défauts, le cas échéant ».

Dans un cadre plus global, Tesla est à l'origine de 273 des 367 accidents de ce type signalés par 12 constructeurs automobiles à la NHTSA entre le 20 juillet 2021 et le 15 mai de cette année. Sur l'ensemble des accidents signalés, des blessures graves ou des décès sont survenus dans 11 des 98 collisions pour lesquelles des données sur la gravité ont été recueillies. Par ailleurs, 294 autres incidents ne comportaient pas d'informations sur les dommages subis par les occupants du véhicule.

Derrière Tesla se trouve Honda Motor avec 90 accidents signalés, tandis que Subaru a indiqué 10 collisions. Toutes les autres entreprises, y compris General Motors, Ford Motor et Toyota Motor ont mentionné cinq collisions ou moins.

Ces chiffres ont été également inclus dans la première publication des données recueillies sur les accidents impliquant des systèmes de conduite automatisée dits de niveau 2, un aperçu général de la manière dont les technologies qui automatisent une partie de la conduite dans certaines situations, mais nécessitent une surveillance constante de la part des conducteurs se sont comportées dans des situations réelles.

L'agence a souligné que les constructeurs automobiles suivent les accidents de différentes manières et a découragé les comparaisons de performance entre les constructeurs, en partie à cause du manque de mesures complètes pour suivre l'étendue de l'utilisation de chaque système ou la manière dont les accidents sont signalés.

Les défenseurs de la sécurité ont demandé aux régulateurs et aux législateurs de fixer des règles plus fermes pour les voitures dites à conduite autonome et les technologies telles que la fonction d'assistance au conducteur Autopilot de Tesla, qui gagnent en popularité.

Comme dit précédemment, les chiffres ont été inclus dans la troisième publication des données collectées sur les accidents impliquant des systèmes de conduite automatisée dits de niveau 2, recueillies en vertu d'un décret datant de juin 2021 exigeant que les constructeurs automobiles et les entreprises technologiques signalent les incidents.

Les partisans des voitures à conduite autonome et des systèmes d'aide à la conduite soulignent la possibilité de réduire les millions d'accidents qui se produisent chaque année et de freiner les décès sur les routes, qui ont récemment connu un pic et alimenté les inquiétudes des défenseurs de la sécurité et des décideurs politiques. Seulement aux États-Unis, plus de 9 millions de véhicules de tous types ont été impliqués dans des accidents signalés par la police en 2020, selon la NHTSA.

« Ces technologies sont très prometteuses pour améliorer la sécurité, mais nous devons comprendre comment ces véhicules se comportent dans des situations réelles », a déclaré Steve Cliff, administrateur de la NHTSA, aux journalistes avant la publication des données.

Dans le même temps, la NHTSA a déclaré que les chiffres ne devaient pas être utilisés pour tirer des conclusions en matière de sécurité. Les données manquent d'informations contextuelles nécessaires pour établir un taux d'incidents, comme le nombre de véhicules de la flotte de chaque constructeur équipé de systèmes d'aide à la conduite, la fréquence d'utilisation de ces systèmes par les conducteurs ou le nombre de kilomètres parcourus.

L'Alliance for Automotive Innovation, la principale association professionnelle du secteur, a souligné la prudence de la NHTSA, affirmant qu'il ne fallait pas tirer de conclusions générales sur la sécurité de ces systèmes à partir de ces nouvelles informations. « Ce sont des données importantes, mais ce n'est qu'une petite partie de l'image globale », a déclaré John Bozzella, directeur général du groupe, dans un communiqué. « Il y a encore du travail à faire ».

Ces nouvelles données interviennent peu après que l'agence a intensifié son enquête pour déterminer si le système Autopilot de Tesla est défectueux. Elle a ouvert l'enquête sur un éventuel défaut de la fonction d'aide à la conduite partiellement automatisée du constructeur de voitures électriques en août 2021, lorsqu'elle a commencé à examiner comment le système gère les scènes d'accident à la suite d'une douzaine de collisions avec des véhicules de premiers secours et d'autres véhicules.

Malgré ses limites, la NHTSA a déclaré que les données l'aideront à mieux comprendre les performances des systèmes sur le terrain, les risques potentiels pour les piétons et autres usagers vulnérables de la route, les efforts d'élaboration de règles et les mesures d'application. « Cela aidera nos enquêteurs à identifier rapidement les tendances potentielles en matière de défauts qui pourraient émerger, dont certaines mériteront une exploration plus approfondie », a déclaré Cliff.


L'année dernière, Tesla a publié une mise à jour qui facilitait le démarrage de ses véhicules après leur déverrouillage à l'aide de leur carte NFC. Une fonctionnalité anodine à première vue, mais qui s'est avérée être une véritable faille de sécurité majeure. Une vidéo publiée en juin montre comment un cybercriminel habile pourrait espérer s'introduire dans le système de voiture Tesla et la voler en un rien de temps.

En exploitant une faille supposément introduite par une mise à jour publiée par Tesla l'année dernière. Martin Herfurt, chercheur autrichien en cybersécurité, est parvenu à ouvrir et à prendre le contrôle d'une Tesla en seulement 130 secondes. La fonctionnalité en cause permet d'allumer une Tesla en ouvrant simplement la porte de la voiture à l'aide d'une carte-clé de type NFC.

Comme il l'explique dans la vidéo qui accompagne sa découverte, Herfurt pense que cette faille a été créée par Tesla elle-même. Et pour comprendre ce qu'il dit, il faut comprendre comment s'ouvre une Tesla. La carte-clé de type NFC (near-field communication) est l'une des trois possibilités de déverrouiller une Tesla, les deux autres étant le porte-clés et l'application téléphonique. Si l'application est la solution plébiscitée par la marque, elle continue d'apporter de nouvelles fonctionnalités à l'alternative de la carte NFC. Tesla explique que cette dernière a l'avantage d'être unique à chaque voiture et un gage de sécurité.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Que pensez-vous de ses nouveaux accidents mortels impliquant des véhicules Tesla ?

Voir aussi :

Elon Musk reste confiant quant au projet de Tesla de mettre en service un million de robotaxis d'ici la fin de l'année, malgré la crise du coronavirus

Une faille dans les voitures Tesla permet aux voleurs d'avoir leur propre clé et de s'emparer de la voiture en seulement 130 secondes, l'exploit tire parti du lecteur de carte NFC des voitures Tesla

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 25/08/2023 à 8:19
Bis repetita

Je ne suis même plus étonné, et presque plus révolté de lire ça.
Supprimons les traces pour que ça n'existe plus.
La méthode est redoutable et paye à long terme.
7  0 
Avatar de grunk
Modérateur https://www.developpez.com
Le 12/06/2023 à 11:44
L'ingénieur Apple décédé lorsque son Tesla Model X s'est écrasé contre la barrière en béton s'est plaint avant sa mort que le système Autopilot du SUV fonctionnait mal dans la zone où l'accident s'est produit.
Et a quel moment tu continues à faire une confiance aveugle à quelque chose qui te semble défaillant

J'ai que l'autopilote de base sur ma Tesla et franchement c'est a peine mieux que ce que font les autres avec des systèmes plus traditionnel. Le maintien dans les lignes est le meilleurs que j'ai pu essayer. Le régulateur adaptatif est, comme tous les autres ,inconfortable dès qu'il y'a du traffic. Et comme tous les autres systèmes on se prend régulièrement des ralentissement, voir des freinage intempestif car la voiture n'a pas été capable de comprendre qu'il n'y avait pas de danger.
Les 2 cas les plus typiques :
Sur autoroute , dépassement d'un véhicule, si le dépassement n'est pas suffisamment anticipé (plus de 2 lignes continue) il y'a de forte chance qu'elle décide de ralentir malgré la présence du clignotant
Toujours sur autoroute , si vous vous faites doubler et que l'utilisateur se rabat un peu proche c'est pas rare de prendre un coup de frein alors que c'est inutile puisque la voiture s'éloigne.

Dans les deux cas ca créer des comportement imprévisible pour les autre usager et donc du danger.

J'avais le même genre de pb sur mes autres véhicule , c'est donc pas lié directement a Tesla. La différence étant que certains possesseur de Tesla font une confiance aveugle au système qu'on leur propose et "oublie" de conduire
4  0 
Avatar de marsupial
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 12/06/2023 à 12:26
Musk a défendu à plusieurs reprises sa décision de pousser les technologies d'assistance à la conduite aux propriétaires de Tesla, arguant que les avantages l'emportent sur les inconvénients.

Peut-être qu'il serait temps de remettre l'usage de la technologie à plat lorsque les inconvénients sont des morts d'êtres humains évitables par un être humain.

Mettre une technologie en Beta à la disponibilité de tous, c'est criminel lorsqu'il s'agit de sécurité routière. Et de tous les accidents évités par l'Autopilot et le Full Self Driving, combien auraient pu être évités par un être humain ? Pour moi, la technologie est loin d'être au point et nécessite plus de tests hors du grand public pour envisager les cas de figure les plus courants afin de sécuriser au maximum et surtout bien mieux que ce qui est vendu actuellement.
4  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 12/06/2023 à 17:49
A la lecture de ce score déplorable, une seule question me vient à l'esprit:

Comment se fait-il qu'aux USA, ce pays où le fabriquant de distributeur de boisson chaude doit imprimer sur ses gobelets en carton en toutes lettres "Attention, une boisson chaude peut occasionner des brulures en cas d'inattention de l'utilisateur... On décline toute responsabilité, blabla, blabla" pour s'éviter un procès qui va le condamner à des millions de dollars de dommages et intérêts, les aventures technologiques de Musk peuvent tuer des centaines de gens sans subir la moindre intervention d'un tribunal?

Est-ce que Musk inonde les familles des victimes de millions pour les faire taire et éviter ainsi le dépôt de plaintes ou est-ce qu'il y a une loi "Musk" aux USA qui lui évite tout risque de condamnation?
4  0 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 13/06/2023 à 17:14
Citation Envoyé par smarties Voir le message
En dehors du souci majeur de sécurité du système il y a que des avantages :
- trafic plus fluide
Pas besoin de connecter les voitures autonome pour ça, avoir des IA qui prévoient plus tôt, décéllerent plus régulièrement et accéllere plus régulièrement suffit.
Citation Envoyé par smarties Voir le message

- réduction des distances de sécurité possible donc capacité du trafic augmentée... ça fonctionnerait aussi pour le ferroviaire
Pas souhaitable du tout, si un seul hacker fait croire à un coup de frein quelque part, c'est carrambolage assuré. Trop risqué

Citation Envoyé par smarties Voir le message

- prédiction plus fiable des comportements
Pas besoin de connecter les voitures pour ça.

Citation Envoyé par smarties Voir le message

La voiture est un moyen de se déplacer, conduire n'est pas toujours désiré (mais obligé pour se rendre au travail ou ailleurs quand cela est trop contraignant via d'autres moyens) (il y en a qui aiment conduire aussi mais je ne suis pas certain que le faire dans les bouchons soit plaisant)).
Je suis d'accord avec toi, je vais clarifier ma position : Je suis pour les voitures autonomes, mais contres les voitures connectées. Et ça dans le cadre d'un process de développement logiciel aux qualités équivalente à ce qui existe dans l'avionique. Ce qui n'est pas le cas de Tesla qui est en permanence en mode "startup" avec un moto "Move fast, break things" qui prend un sens bien différent dans l'automobile!

Citation Envoyé par smarties Voir le message

De toute façon, on voit que dans la Sillicon Valley (et probablement dans d'autres pays) ils aménagent quelques carrefours pour communiquer avec des voitures "autonomes" afin de développer la technologie.
Pareil, pas souhaitable selon moi. Un hackeur pour faire croire à toutes les voitures d'un carrefour qu'elles ont le feu vert et encore une belle pile de bagnole en perspective.

à combien de minute gagnée par an évalues-tu la vie de quelqu'un? D'autant plus si ces minutes seront moins "perdues" qu'auparavant : 100% des voyageurs pourront travailler dans la voiture, se reposer, se distraire....

Il faut absolument que les voitures AUTONOMES soient AUTONOMES et se repose sur leur propres capteurs ET leurs propres capacité d'analyse d'info de leurs capteurs.
3  0 
Avatar de Derf59
Membre actif https://www.developpez.com
Le 12/06/2023 à 12:22
Les chiffres sont toujours très compliqués à interpréter.
Par exemple
Passer de 100 morts à 200 morts c'est 100% d'augmentation.
Maintenant passer de 100 à 200 morts parce qu'en parallèle on est passés de xx Tesla à xx Tesla dans le monde fait que le nombre de morts par voiture Tesla roulant diminue
Ventes de Tesla
2020 : 499 550
2021 : 936 172
2022 : 1 313 851

On reste dans tous les cas sur pour moi une "aide" à la conduite, on devrait juste IMPOSER à Tesla de changer les dénominations (qui trompe les "naifs"
AutoPilot & Full Self-Driving

je sais pas un
Pilot Assistance & Semi Self Driving
2  0 
Avatar de marsupial
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 13/06/2023 à 18:10
Citation Envoyé par smarties Voir le message
De toute façon, on voit que dans la Sillicon Valley (et probablement dans d'autres pays) ils aménagent quelques carrefours pour communiquer avec des voitures "autonomes" afin de développer la technologie.
Quand on voit les dégâts que peut occasionner un feu mal réglé, je ne m'appuierai pas trop sur cette technologie. Un exemple tout con, je rentrais du boulot au début des années 90. Les pouvoirs publics avaient enfin décidé d'installer un feu au niveau du croisement de la nationale où la môme Piaf avait eu un accident en 1958. Manque de bol la temporisation entre les feux était mal réglée. Résultat : 2 morts un blessé grave. Et re manque de bol un avocat réputé de la région a été un des témoins du carton.

Conclusion : 2 employés de la voirie ont fait de la prison pour homicide involontaire.
Donc imaginons le moindre hack ou dysfonctionnement et ce sont des morts assurés.
2  0 
Avatar de PomFritz
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 27/08/2023 à 12:15
Citation Envoyé par Bruno Voir le message
Malgré la prétention de Musk que les Model S et les Model X étaient plus sûres que les humains en mode autonome, aucune Tesla n’avait cette capacité. Il a donc été poursuivi en justice. Un juge californien a demandé à interroger Musk sous serment afin de déterminer s'il a fait des déclarations spécifiques sur l'Autopilot de Tesla, mais pour éviter que d'éventuelles frasques du milliardaire ne se retrouvent sur la place publique, ses avocats ont déclaré que la vidéo en question pourrait n'être qu'un deepfake. Une affirmation que le juge a qualifiée de troublante.

Les avocats de Tesla ont déclaré que Musk ne pouvait pas se souvenir des détails de ses affirmations. Selon eux, comme beaucoup de personnalités publiques, il fait l'objet de plusieurs vidéos et enregistrements audio deepfakes qui prétendent le montrer en train de dire et de faire des choses qu'il n'a jamais dites ou faites en réalité. Toutefois, un juge de l'État de Californien a réfuté cet argument et a finalement rendu une ordonnance provisoire exigeant que le PDG de Tesla se présente au tribunal en vue d'une déposition sous serment.
Fallait oser. Musk l'a fait. Ils se foutent quand même de la gueule du monde! Exactement comme dans la série The Capture...
2  0 
Avatar de AndMax
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 12/06/2023 à 12:53
Citation Envoyé par grunk Voir le message
J'avais le même genre de pb sur mes autres véhicule , c'est donc pas lié directement a Tesla. La différence étant que certains possesseur de Tesla font une confiance aveugle au système qu'on leur propose et "oublie" de conduire
C'est vrai que tous les systèmes ont leurs limites, mais crois que Tesla a un gros problème que les autres n'ont pas: le vocabulaire, ou au moins les noms de leurs produits qui sont extrêmement prétentieux. "Autopilot" et "Full self driving" + un patron qui ment dans ses conférences en disant depuis 2019 que ses voitures sont 100% autonomes, capables de traverser les USA sans intervention humaine, et que le "robotaxi" est dispo. Aucune autre marque ne fait ce genre de déclarations, et le fait d'ajouter "beta" dans le nom, de toute évidence, ça ne suffit pas pour que certains conducteurs restent vigilants.
1  0 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/06/2023 à 17:22
Citation Envoyé par smarties Voir le message
Ca sera toujours le cas à mon avis tant que les véhicules ne sont pas capables de communiqués entre eux. Chaque constructeur automobile fait les choses dans son coin et c'est idiot.
On cherche à reproduire une conduite humaine alors qu'il faudrait mettre en place une conduite interconnectée entre les véhicules.
Et pour les vieux véhicules, mettre un boîtier qui permet de signaler aux véhicules autonomes leurs position et gabarit permettrait de faire de gros progrès.
Non. Une voiture autonome doit être autonome et ne pas être dépendante ni d'un réseau de donnée, ni d'infrastructure serveur ni de véhicules annexes.

Si la voiture devient connectée sur ses fonctions de conduites, alors elle devient la cible de hacking et c'est la fin de la sécurité, pas le début; c'est une vrai fausse bonne idée.
2  1