Malgré les avertissements, de nombreuses personnes considèrent les véhicules partiellement automatisés comme des véhicules autonomes,
Le nom "Autopilot" peut induire les automobilistes en erreur
Le 2022-10-12 17:09:45, par Bill Fassinou, Chroniqueur Actualités
Les gens semblent toujours penser que les voitures modernes équipées de systèmes d'aide à la conduite (ADAS) sont entièrement autonomes. Une enquête de l'IIHS (Insurance Institute for Highway Safety) a révélé que les utilisateurs réguliers Super Cruise, Nissan ProPILOT Assist et Tesla Autopilot sont plus susceptibles d'effectuer des activités non liées à la conduite, comme manger ou envoyer des SMS, lorsqu'ils utilisent leurs systèmes d'automatisation partielle que lorsqu'ils conduisent sans assistance.
Les automobilistes ont une confiance aveugle dans les systèmes d'aide à la conduite
Malgré des années de gros titres sur les systèmes d'assistance au conducteur impliqués dans d'horribles accidents de voiture, les automobilistes continuent d'avoir une confiance aveugle dans ces systèmes. Il n'est pas nécessaire de remonter très loin dans le temps. Ce n'est que le mois dernier que l'unité Cruise de General Motors a lancé un rappel de sécurité pour corriger le comportement du véhicule lors de virages à gauche non protégés, après un accident à San Francisco. Au début de l'été, des recherches menées par la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) américaine ont abouti à des statistiques accablantes sur l'Autopilot de Tesla.
Le système d'aide à la conduite de Tesla est impliqué dans 70 % des accidents dans lesquels le logiciel d'aide à la conduite est un facteur. Cependant, l'étude de l'IIHS menée auprès de 600 automobilistes qui utilisent régulièrement des systèmes avancés d'aide à la conduite comme la Super Cruise de General Motors, le ProPILOT Assist de Nissan et l'Autopilot (l'enquête a porté sur 200 utilisateurs de chaque système) a révélé qu'"ils étaient plus susceptibles d'effectuer des activités qui n'ont aucun lien avec la conduite, comme manger ou envoyer des SMS, tout en utilisant leurs systèmes d'automatisation partielle que lorsqu'ils conduisaient sans assistance".
Plus inquiétant encore, 53 % des utilisateurs de Super Cruise, 42 % des utilisateurs de l'Autopilot et 12 % des utilisateurs de ProPILOT Assist ont déclaré qu'ils étaient à l'aise avec l'idée de considérer leur véhicule comme entièrement autonome. « Le message général ici est que les premiers utilisateurs de ces systèmes ont encore une mauvaise compréhension des limites de la technologie. Cependant, nous constatons également des différences nettes entre les trois populations de propriétaires. Il est possible que la conception du système et le marketing ajoutent à ces idées fausses », a déclaré David Harkey, président de l'IIHS.
Les utilisateurs des trois systèmes ont déclaré être plus susceptibles de manger en conduisant avec le système actif ; 65 % des utilisateurs de Super Cruise, 46 % des utilisateurs d'Autopilot et 43 % des utilisateurs de ProPilot Assist ont tous déclaré qu'ils grignoteraient au volant. Selon le rapport, les utilisateurs d'Autopilot (40 %) et de Super Cruise (44 %) étaient plus nombreux à retirer leurs mains du volant pendant de longues périodes lorsque le système était actif, par rapport aux utilisateurs de ProPilot Assist (15 %). Les résultats étaient similaires lorsqu'on leur demandait s'ils détournaient le regard de la route pendant plusieurs secondes.
Environ 54 % des utilisateurs de Super Cruise et 44 % des utilisateurs d'Autopilot ont déclaré l'avoir fait, contre 22 % des utilisateurs de ProPilot Assist. Le même schéma est apparu concernant l'utilisation du téléphone portable au volant. Quarante-neuf pour cent des propriétaires de Cadillac ont déclaré avoir envoyé des SMS en conduisant et en utilisant le Super Cruise, mais seulement 21 % ont déclaré avoir utilisé des applications pour smartphone, et seulement 5 % ont déclaré avoir regardé une vidéo sur un téléphone portable. Le même pourcentage a déclaré avoir utilisé un ordinateur portable ou une tablette en conduisant.
En effet, l'évolution des systèmes avancés d'aide à la conduite s'est faite parallèlement au développement de la technologie de conduite totalement autonome. De nombreuses fonctions ADAS sont axées sur la sécurité, comme la surveillance des angles morts ou le freinage d'urgence automatique. La plupart des systèmes ADAS d'aujourd'hui se composent de deux fonctions principales qui sont conçues pour aider à la conduite sur autoroute. Le régulateur de vitesse adaptatif maintient le véhicule à une vitesse donnée, en ralentissant et en accélérant automatiquement pour maintenir une distance de suivi donnée par rapport aux véhicules qui le précèdent.
En même temps, le centrage de voie fournit un soutien continu de la direction pour aider à maintenir le véhicule au milieu de la voie de circulation. Certains systèmes sont capables d'effectuer des changements de voie et d'autres manœuvres avancées. Aucun des systèmes actuels n'est conçu pour remplacer un conducteur humain ou pour permettre à un conducteur d'effectuer en toute sécurité d'autres activités qui détournent son attention de la route. Les essais sur piste et les accidents réels ont démontré amplement que ces systèmes peinent à reconnaître et à réagir à des situations de conduite et caractéristiques routières courantes.
L'Autopilot de Tesla semble avoir plus de problèmes que les systèmes concurrents
Des recherches antérieures ont également montré que le niveau élevé d'assistance qu'ils fournissent rend difficile l'engagement des conducteurs et incite ces derniers à porter leur attention sur d'autres choses. Étant donné qu'une voiture équipée d'un système ADAS peut accélérer, freiner et se diriger en réponse à des capteurs qui lui indiquent ce que font les autres usagers de la route, il peut être tentant de considérer ces systèmes comme autonomes. Mais en réalité, ils ne sont que partiellement automatisés ; leurs concepteurs et les autorités supposent qu'un être humain est attentif et surveille le système à tout moment.
Par exemple, malgré le nom « Autopilot », Tesla couvre ses arrières en insistant sur le fait que le système ne doit être utilisé que par des conducteurs attentifs ayant les mains sur le volant. Le système dispose d'une fonction de verrouillage qui désactive Autopilot si l'utilisateur est jugé inattentif, et le système Super Cruise fait de même. Environ 40 % des personnes utilisant ces systèmes ADAS ont admis avoir été mises à la porte pour de bon. Selon l'IIHS, les publicités de Super Cruise mettent l'accent sur les capacités mains libres, tandis qu'Autopilot "laisse entendre que le système de Tesla est plus performant qu'il ne l'est réellement".
Cela est en corrélation avec le nombre plus faible d'utilisateurs faisant confiance à ProPILOT Assist, dont le nom indique plus clairement au conducteur qu'il s'agit simplement d'une aide. Le sexe peut également avoir influencé les résultats. La majorité des propriétaires de Super Cruise et d'Autopilot étaient des hommes, tandis que les deux sexes étaient plus ou moins également représentés parmi les propriétaires de ProPILOT. La plupart des propriétaires de Super Cruise avaient plus de 50 ans, les propriétaires d'Autopilot avaient tendance à être plus jeunes, et les propriétaires de ProPILOT Assist étaient plus uniformément répartis dans la tranche d'âge.
« Ces résultats, obtenus auprès d'utilisateurs fréquents de trois systèmes d'automatisation partielle différents, indiquent qu'il est nécessaire de disposer de dispositifs de protection robustes et polyvalents. Beaucoup de ces conducteurs ont dit avoir vécu des expériences où ils ont dû soudainement reprendre la conduite parce que l'automatisation a fait quelque chose d'inattendu, parfois alors qu'ils faisaient quelque chose qu'ils n'étaient pas censés faire », a déclaré Alexandra Mueller, chercheuse à l'IIHS et auteur principal de l'étude. Cela montre que les conducteurs n'ont pas réagi aux avertissements leur demandant d'être attentif au volant.
La plupart des conducteurs des trois systèmes ont déclaré avoir reçu des alertes de leur voiture leur demandant de faire attention, et dans une écrasante majorité, cela s'est produit lorsqu'ils étaient engagés dans une activité secondaire non liée à la conduite (Super Cruise, 82 % ; Autopilot, 82 % ; ProPilot Assist, 73 %). Ces alertes ont gêné certains utilisateurs, mais la majorité d'entre eux (Super Cruise, 56 % ; Autopilot, 57 % ; ProPilot Assist, 57 %) ont déclaré qu'ils trouvaient ces rappels utiles, et environ la moitié (Super Cruise, 49 % ; Autopilot, 50 % ; ProPilot Assist, 49 %) ont déclaré se sentir extrêmement en sécurité grâce aux alertes.
Presque autant de conducteurs (Super Cruise, 45 % ; Autopilot, 43 % ; ProPilot Assist, 43 %) ont déclaré que l'idée d'un verrouillage du système était "extrêmement utile pour inciter les conducteurs à faire attention", et 44 % des conducteurs de Super Cruise et 39 % des conducteurs d'Autopilot ont déclaré avoir été bloqués dans leur système partiellement automatisé à un moment donné. Cependant, 54 % de ces utilisateurs ont déclaré avoir été quelque peu ou très ennuyés lorsque cela s'est produit. En outre, le rapport indique qu'il est également possible de voir l'effet de la purge des capteurs de Tesla dans les données de l'étude.
Seuls 25 % des conducteurs de Super Cruise et 23 % des conducteurs de ProPilot Assist ont signalé un comportement inhabituel de leur système partiellement automatisé, ce chiffre passant à 48 % chez les propriétaires de Tesla. À ce propos, l'Autopilot fait actuellement l'objet de plusieurs enquêtes de sécurité fédérales, dont une portant sur des centaines de cas de freinage fantôme maintenant que le système est entièrement basé sur des caméras et n'utilise plus de radars prospectifs à longue portée. Elon Musk, PDG de Tesla, a admis en avril que la construction de voitures entièrement autonomes était plus difficile qu'il ne le pensait au départ.
« Il y a juste tellement de fausses aubes avec la conduite autonome, où vous pensez avoir maîtrisé le problème, et puis, non, il s'avère que vous venez de toucher un plafond. Rétrospectivement, [cela] semble évident, mais pour résoudre correctement la conduite autonome complète, il suffit en fait de résoudre l'IA dans le monde réel », a-t-il déclaré. Depuis 2016, la NHTSA a ouvert 37 enquêtes spéciales impliquant 18 décès dans des accidents impliquant des véhicules Tesla, où des systèmes comme Autopilot étaient soupçonnés d'être utilisés. Tesla se défend toujours en affirmant que l'Autopilot ne rend pas les véhicules autonomes.
General Motors a déclaré qu'il pense que l'engagement du conducteur est essentiel et nécessaire pour faire fonctionner tout système avancé d'aide à la conduite dans tout véhicule que l'entreprise vend. En août, General Motors a déclaré que les propriétaires pouvaient utiliser Super Cruise sur 643 740 km de routes nord-américaines et prévoit d'offrir Super Cruise sur 22 modèles d'ici la fin de 2023. La NHTSA et les constructeurs automobiles affirment qu'aucun de ces systèmes ADAS ne rend les véhicules entièrement autonomes.
Source : Rapport de l'étude
Et vous ?
Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des données de l'étude de l'IIHS ?
Pensez-vous que Tesla devrait changer le nom de l'Autopilot pour lutter contre la confiance aveugle dans son système ?
Quelle comparaison faites-vous entre l'Autopilot et ses concurrents Super Cruise et ProPILOT Assist ?
Voir aussi
Tesla licencie des centaines de travailleurs de l'Autopilot dans le cadre d'une réduction de personnel, le PDG Musk a déclaré que 10 % des employés salariés perdraient leur emploi
Un véhicule Tesla avec l'Autopilot activé percute une moto sur l'autoroute et tue le conducteur, l'accident remet à nouveau en cause la fiabilité du système d'aide à la conduite de Tesla
L'Autopilot de Tesla fait pratiquement foncer un Model 3 sur un tramway venant en sens inverse, l'option « Full Self-Driving » était activée
Consumer Reports : le Super Cruise de Cadillac surpasse l'Autopilot de Tesla, des concurrents se rapprochent davantage des performances de l'Autopilot
Un sénateur US estime que le nom "Autopilot" de Tesla peut emmener les conducteurs à surestimer les capacités réelles du véhicule, et demande à l'entreprise de le modifier
Les automobilistes ont une confiance aveugle dans les systèmes d'aide à la conduite
Malgré des années de gros titres sur les systèmes d'assistance au conducteur impliqués dans d'horribles accidents de voiture, les automobilistes continuent d'avoir une confiance aveugle dans ces systèmes. Il n'est pas nécessaire de remonter très loin dans le temps. Ce n'est que le mois dernier que l'unité Cruise de General Motors a lancé un rappel de sécurité pour corriger le comportement du véhicule lors de virages à gauche non protégés, après un accident à San Francisco. Au début de l'été, des recherches menées par la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) américaine ont abouti à des statistiques accablantes sur l'Autopilot de Tesla.
Le système d'aide à la conduite de Tesla est impliqué dans 70 % des accidents dans lesquels le logiciel d'aide à la conduite est un facteur. Cependant, l'étude de l'IIHS menée auprès de 600 automobilistes qui utilisent régulièrement des systèmes avancés d'aide à la conduite comme la Super Cruise de General Motors, le ProPILOT Assist de Nissan et l'Autopilot (l'enquête a porté sur 200 utilisateurs de chaque système) a révélé qu'"ils étaient plus susceptibles d'effectuer des activités qui n'ont aucun lien avec la conduite, comme manger ou envoyer des SMS, tout en utilisant leurs systèmes d'automatisation partielle que lorsqu'ils conduisaient sans assistance".
Plus inquiétant encore, 53 % des utilisateurs de Super Cruise, 42 % des utilisateurs de l'Autopilot et 12 % des utilisateurs de ProPILOT Assist ont déclaré qu'ils étaient à l'aise avec l'idée de considérer leur véhicule comme entièrement autonome. « Le message général ici est que les premiers utilisateurs de ces systèmes ont encore une mauvaise compréhension des limites de la technologie. Cependant, nous constatons également des différences nettes entre les trois populations de propriétaires. Il est possible que la conception du système et le marketing ajoutent à ces idées fausses », a déclaré David Harkey, président de l'IIHS.
Les utilisateurs des trois systèmes ont déclaré être plus susceptibles de manger en conduisant avec le système actif ; 65 % des utilisateurs de Super Cruise, 46 % des utilisateurs d'Autopilot et 43 % des utilisateurs de ProPilot Assist ont tous déclaré qu'ils grignoteraient au volant. Selon le rapport, les utilisateurs d'Autopilot (40 %) et de Super Cruise (44 %) étaient plus nombreux à retirer leurs mains du volant pendant de longues périodes lorsque le système était actif, par rapport aux utilisateurs de ProPilot Assist (15 %). Les résultats étaient similaires lorsqu'on leur demandait s'ils détournaient le regard de la route pendant plusieurs secondes.
Environ 54 % des utilisateurs de Super Cruise et 44 % des utilisateurs d'Autopilot ont déclaré l'avoir fait, contre 22 % des utilisateurs de ProPilot Assist. Le même schéma est apparu concernant l'utilisation du téléphone portable au volant. Quarante-neuf pour cent des propriétaires de Cadillac ont déclaré avoir envoyé des SMS en conduisant et en utilisant le Super Cruise, mais seulement 21 % ont déclaré avoir utilisé des applications pour smartphone, et seulement 5 % ont déclaré avoir regardé une vidéo sur un téléphone portable. Le même pourcentage a déclaré avoir utilisé un ordinateur portable ou une tablette en conduisant.
En effet, l'évolution des systèmes avancés d'aide à la conduite s'est faite parallèlement au développement de la technologie de conduite totalement autonome. De nombreuses fonctions ADAS sont axées sur la sécurité, comme la surveillance des angles morts ou le freinage d'urgence automatique. La plupart des systèmes ADAS d'aujourd'hui se composent de deux fonctions principales qui sont conçues pour aider à la conduite sur autoroute. Le régulateur de vitesse adaptatif maintient le véhicule à une vitesse donnée, en ralentissant et en accélérant automatiquement pour maintenir une distance de suivi donnée par rapport aux véhicules qui le précèdent.
En même temps, le centrage de voie fournit un soutien continu de la direction pour aider à maintenir le véhicule au milieu de la voie de circulation. Certains systèmes sont capables d'effectuer des changements de voie et d'autres manœuvres avancées. Aucun des systèmes actuels n'est conçu pour remplacer un conducteur humain ou pour permettre à un conducteur d'effectuer en toute sécurité d'autres activités qui détournent son attention de la route. Les essais sur piste et les accidents réels ont démontré amplement que ces systèmes peinent à reconnaître et à réagir à des situations de conduite et caractéristiques routières courantes.
L'Autopilot de Tesla semble avoir plus de problèmes que les systèmes concurrents
Des recherches antérieures ont également montré que le niveau élevé d'assistance qu'ils fournissent rend difficile l'engagement des conducteurs et incite ces derniers à porter leur attention sur d'autres choses. Étant donné qu'une voiture équipée d'un système ADAS peut accélérer, freiner et se diriger en réponse à des capteurs qui lui indiquent ce que font les autres usagers de la route, il peut être tentant de considérer ces systèmes comme autonomes. Mais en réalité, ils ne sont que partiellement automatisés ; leurs concepteurs et les autorités supposent qu'un être humain est attentif et surveille le système à tout moment.
Par exemple, malgré le nom « Autopilot », Tesla couvre ses arrières en insistant sur le fait que le système ne doit être utilisé que par des conducteurs attentifs ayant les mains sur le volant. Le système dispose d'une fonction de verrouillage qui désactive Autopilot si l'utilisateur est jugé inattentif, et le système Super Cruise fait de même. Environ 40 % des personnes utilisant ces systèmes ADAS ont admis avoir été mises à la porte pour de bon. Selon l'IIHS, les publicités de Super Cruise mettent l'accent sur les capacités mains libres, tandis qu'Autopilot "laisse entendre que le système de Tesla est plus performant qu'il ne l'est réellement".
Cela est en corrélation avec le nombre plus faible d'utilisateurs faisant confiance à ProPILOT Assist, dont le nom indique plus clairement au conducteur qu'il s'agit simplement d'une aide. Le sexe peut également avoir influencé les résultats. La majorité des propriétaires de Super Cruise et d'Autopilot étaient des hommes, tandis que les deux sexes étaient plus ou moins également représentés parmi les propriétaires de ProPILOT. La plupart des propriétaires de Super Cruise avaient plus de 50 ans, les propriétaires d'Autopilot avaient tendance à être plus jeunes, et les propriétaires de ProPILOT Assist étaient plus uniformément répartis dans la tranche d'âge.
« Ces résultats, obtenus auprès d'utilisateurs fréquents de trois systèmes d'automatisation partielle différents, indiquent qu'il est nécessaire de disposer de dispositifs de protection robustes et polyvalents. Beaucoup de ces conducteurs ont dit avoir vécu des expériences où ils ont dû soudainement reprendre la conduite parce que l'automatisation a fait quelque chose d'inattendu, parfois alors qu'ils faisaient quelque chose qu'ils n'étaient pas censés faire », a déclaré Alexandra Mueller, chercheuse à l'IIHS et auteur principal de l'étude. Cela montre que les conducteurs n'ont pas réagi aux avertissements leur demandant d'être attentif au volant.
La plupart des conducteurs des trois systèmes ont déclaré avoir reçu des alertes de leur voiture leur demandant de faire attention, et dans une écrasante majorité, cela s'est produit lorsqu'ils étaient engagés dans une activité secondaire non liée à la conduite (Super Cruise, 82 % ; Autopilot, 82 % ; ProPilot Assist, 73 %). Ces alertes ont gêné certains utilisateurs, mais la majorité d'entre eux (Super Cruise, 56 % ; Autopilot, 57 % ; ProPilot Assist, 57 %) ont déclaré qu'ils trouvaient ces rappels utiles, et environ la moitié (Super Cruise, 49 % ; Autopilot, 50 % ; ProPilot Assist, 49 %) ont déclaré se sentir extrêmement en sécurité grâce aux alertes.
Presque autant de conducteurs (Super Cruise, 45 % ; Autopilot, 43 % ; ProPilot Assist, 43 %) ont déclaré que l'idée d'un verrouillage du système était "extrêmement utile pour inciter les conducteurs à faire attention", et 44 % des conducteurs de Super Cruise et 39 % des conducteurs d'Autopilot ont déclaré avoir été bloqués dans leur système partiellement automatisé à un moment donné. Cependant, 54 % de ces utilisateurs ont déclaré avoir été quelque peu ou très ennuyés lorsque cela s'est produit. En outre, le rapport indique qu'il est également possible de voir l'effet de la purge des capteurs de Tesla dans les données de l'étude.
Seuls 25 % des conducteurs de Super Cruise et 23 % des conducteurs de ProPilot Assist ont signalé un comportement inhabituel de leur système partiellement automatisé, ce chiffre passant à 48 % chez les propriétaires de Tesla. À ce propos, l'Autopilot fait actuellement l'objet de plusieurs enquêtes de sécurité fédérales, dont une portant sur des centaines de cas de freinage fantôme maintenant que le système est entièrement basé sur des caméras et n'utilise plus de radars prospectifs à longue portée. Elon Musk, PDG de Tesla, a admis en avril que la construction de voitures entièrement autonomes était plus difficile qu'il ne le pensait au départ.
« Il y a juste tellement de fausses aubes avec la conduite autonome, où vous pensez avoir maîtrisé le problème, et puis, non, il s'avère que vous venez de toucher un plafond. Rétrospectivement, [cela] semble évident, mais pour résoudre correctement la conduite autonome complète, il suffit en fait de résoudre l'IA dans le monde réel », a-t-il déclaré. Depuis 2016, la NHTSA a ouvert 37 enquêtes spéciales impliquant 18 décès dans des accidents impliquant des véhicules Tesla, où des systèmes comme Autopilot étaient soupçonnés d'être utilisés. Tesla se défend toujours en affirmant que l'Autopilot ne rend pas les véhicules autonomes.
General Motors a déclaré qu'il pense que l'engagement du conducteur est essentiel et nécessaire pour faire fonctionner tout système avancé d'aide à la conduite dans tout véhicule que l'entreprise vend. En août, General Motors a déclaré que les propriétaires pouvaient utiliser Super Cruise sur 643 740 km de routes nord-américaines et prévoit d'offrir Super Cruise sur 22 modèles d'ici la fin de 2023. La NHTSA et les constructeurs automobiles affirment qu'aucun de ces systèmes ADAS ne rend les véhicules entièrement autonomes.
Source : Rapport de l'étude
Et vous ?
Voir aussi
-
DarkzinusExpert éminent séniorC'est beau une inscription sur le site spécialement pour défendre Tesla. Chef de projet SSII pour le service communication de la marque ?le 23/04/2024 à 11:37
-
sergio_is_backExpert confirméDans la prochaine version, il est prévu une franche accélération lors de la détection du piéton !!!!le 17/05/2023 à 13:40
-
petitoursMembre chevronnéIl ne fait pas de réduction sur son outil de conduite autonome, il ne fait que donner un prix plus raisonnable à un truc inutile et pas du tout autonome.
Il ne lui reste plus qu'à en changer le nom pour ne plus mentir.le 22/04/2024 à 12:23 -
totozorMembre expertChat perché je ne suis pas développeur.
Ne vous demandez-vous pas pourquoi le moindre pneu crevé d'une Tesla en Australie fait la une des journaux ? Pourquoi le moindre accident impliquant une Tesla fait la une de tous les journaux ?
Pourquoi les utilisateurs deviennent-ils fans alors que ceux qui n'ont jamais conduit crachent dessus ?
Pourquoi les médias européens reprennent-ils comme des perroquets la moindre information américaine alors que l'on sait que Musk est politiquement visé ?complotistepolitique de Musk.
Pourquoi ne parle-t-on que des rappels de Tesla alors que Mercedes ou BMW en font davantage mais ne sont jamais mentionnés dans les médias ?
Par exemple Mercedes engage sa responsabilité quand son "autopilot" est activé, Tesla fait son max pour n'être responsable de rien.
Pourquoi parle-t-on toujours de piratage alors que ce sont les voitures les plus sûres à ce niveau ?
Pourquoi, pourquoi, pourquoi ?
On appelle ça le revers de la médaille.Tesla n'est pas parfaite, mais ce sont clairement les meilleures voitures au meilleur prix avec une technologie de pointe qui devrait être admirée par tout développeur digne de ce nom.
Vous avez le meilleur programme mais son utilisation est physiquement dangereuse.
Il en va de même pour le FSD, les médias racontent n'importe quoi. Il suffit qu'une jante soit rayée pour invalider la technologie
Une voiture qui freine en plein milieu de l'autoroute sans obstacle c'est inquiétant, non?
Arrive-t-il a des chauffeurs de faire de même? Oui, mais ils ne crient pas partout qu'ils conduisent mieux que quiconque.
alors qu'elle a déjà parcouru plus d'1 milliard de kilomètres et évité de nombreux accidents (curieusement, on n'en entend jamais parler, pourquoi ?).
Combien de news racontent l'histoire de Gérard qui a sauvé un petit vieux de je ne sais quoi?
Combien de news racontent l'histoire de Géraldine qui donne une pièce à un SDF?
Combien de news racontent l'histoire de Marcel/Antoine/Melissa/Sophie qui ont bien géré leur freinage d'urgence et évité un accident?
Je sais bien que Tesla ne dépense pas un centime en publicité, ce qui explique en partie cette haine des médias, mais il y a aussi un aspect politique visant à dévaloriser ses entreprises.
Elon Musk était contre la pub, mais après avoir racheté Twitter, il a demandé à Tesla de dépenser 200 000 $ en publicité sur X, et de payer des comptes premium sur X
Je veux bien un salaire de ce genre de pas un centime.
Musk se surmédiatise, si les média s'acharnent sur lui c'est parce qu'il est nul à chier en ce moment. Pendant la période SpaceX les médias faisaient son éloge (et plutôt à raison), les médias ont fait la pub de son Starlink donc les médias n'ont pas du tout toujours été contre lui.
Il serait peut-être temps de prendre un peu de hauteur,
Je n'ai aucun problème à attaquer Musk et ses entreprises, pourtant il m'arrive aussi de rappeler qu'ils sont suffisament mauvais pour qu'on évite de les attaquer sur des faits divers isolés.
Il y a un avantage à ce que vous faites, c'est de donner un bon moment pour acheter des actions Tesla. Lorsque vous devenez arrogants, que vous vous réjouissez d'une baisse des ventes et que le moindre fait divers vous permet de dénigrer la marque, c'est un bon signe pour acheter
Vous ressortez gagnante de ça!
Vous êtes la plus intelligente, vous surnagez dans ce marasme.
Vous devriez nous encouragé plutôt que de nous critiquer. (Mais par pitié n'activez jamais le FSD en Belgique j'aimerais éviter de finir sur votre capot parce que votre voiture n'a pas identifié quel type d'obstacle je suis)le 23/04/2024 à 8:32 -
kain_tnExpert éminentTu mets la définition de "autopilot", mais pourquoi pas la définition de "Full Self-Driving"?
Non, parce qu'il parle de ça aussi. Littéralement "Conduite autonome complète/totale"...
Tesla aurait appelé ça "Self-driving", encore, on aurait pu chipoter, et faire comme tous les constructeurs et parler de niveau 1, 2, 3, 4, 5. Mais là, c'est du foutage de gueule.
Je ré-itère: cet ingénieur est soit un menteur, soit quelqu'un qui devrait ouvrir un dictionnaire.le 17/10/2023 à 23:40 -
kain_tnExpert éminentC'est un dialogue de sourds
Quand une entreprise te vend son accès bêta sous le nom de Full Self-Driving, je pense que c'est fait exprès.le 18/10/2023 à 22:34 -
MingolitoMembre extrêmement actifTu peux jouer sur les mots mais dans les faits les études ont montré que l'autopilot de Tesla n'est pas du tout à la hauteur, et les réseaux sociaux regorgent de milliers de témoignages dans ce sens, et qu'il y a déjà eu des accidents mortels, principalement du à la bêtise des gens qui ont vraiment cru qu'ils peuvent dormir, regarder un film, faire des jeux vidéos, ou faire l'amour pendant que le FSD conduisait leur Tesla.
Dans les faits d'autres constructeurs ont un FSD qui est mieux coté que celui de Tesla, le problème de Tesla c'est qu'Elon Musk a fait le buzz, hors maintenant c'est le retour à la réalité : leur voitures sont pourries, elle ne sont pas fiables, certains composants ont étés montés avec du ruban adhésif, les réparations coutent une fortune, Tesla à menti sur l'autonomie réelle, et quand c'est l’hiver ces voitures ne marchent plus, les voitures et les stations de charges tombent en panne, et le FSD Tesla est totalement moisi et dangereux. Donc une fois la Hype passée c'est un désastre.
En Chine les Tesla ne se vendent plus du tout, car les chinois fabriquent des autos plus fiables et moins chères. Elon ne solde pas seulement le FSD mais aussi le prix de plusieurs modèles, qui ne se vendent plus à cause de la réputation horrible, et du fait que les chinois proposent bien mieux.le 22/04/2024 à 14:03 -
petitoursMembre chevronnéSi vous ne voyez pas de différence entre confiner les gens (pas ensembles) pour les protéger et Musk qui entasse ses ouvriers dans son usine pour bosser alors on ne peut plus rien pour vous.
A qui le dites vous... pas besoin de moi pour donner les sources dont ce fil est rempli
Oui, et il y a aussi les faits qui sont tenaces
Pas de bol, la discussion qui a maintenant pas mal de pages ne parle pas que du cas de cette dame. La question qui m'interpelle ici c'est quelle illusion Musk vous a fait pour voir en lui encore une possibilité de bienveillance face à toutes ces casseroles.
Oui, a commencer par lire la discussion et pas juste le dernier poste du rédacteur ainsi que pleins d'autres sources qui racontent la même chose et d'autres choses avec des preuves bien solides...
Quand à la jugeote vous pouvez en effet l'utiliser, lisez un peu sur la conduite autonome, ses problèmes et enjeux et jugeotez sur le choix de ne laisser que quelques cameras placées aux endroits qui permettent de préserver les choix esthétiques du véhicule ; vous trouverez d'un seul coup moins louche le fait que le FSD ne fait pas le job.le 22/04/2024 à 17:39 -
Fleur en plastiqueMembre extrêmement actifTesla avait d'autres capteurs (comme des simples radars) qu'ils ont décidé de tout supprimer il y a quelques années pour remplacer par des simples caméras, alors qu'il est si facile de berner une caméra numérique, facilement éblouie ou pouvant souffrir d'un souci de balance des blancs suite à un changement d'éclairage, alors que cela peut être critique pour distinguer de la neige, un reflet sur une route humide, un véritable obstacle... Je me rappelle de l'argument de l'époque : ça coûte trop cher.
Ah, pourtant pour activer le FSD il faut quand même 15 000 $, soit le prix d'une voiture thermique neuve à elle toute seule. Donc j'ai envie de dire, y'a de quoi foutre quelques radars pour compenser les faiblesses structurelles de caméras vidéos avec cette somme. Ah, mais j'oubliais, ça sert en fait à financer l'achat de Twitter. Donc, Twitter est plus important que la vie humaine des gogos qui achètent le FSD sur leur Tesla. Point de vue intéressant, M. Musk.
Comme c'est étrange. L'agence américaine ne semble pas pressée de sanctionner un constructeur américain vu comme brillant. Cela me rappelle bizarrement la FAA avec le Boeing 737 MAX, et il a fallu plus de 350 morts pour qu'ils se décident à enfin agir, et uniquement après que le reste du monde l'ait fait. Combien de morts provoqués par le FSD, combien d'interdictions étrangères avant que la NHTSA se décide à agir ? Une nouvelle preuve comme quoi l'argent vaut largement plus que la vie humaine aux États-Unis.
Je recherche NHTSA sur Google et voici l'extrait afiché :
Our mission is to save lives, prevent injuries, and reduce economic costs due to road traffic crashes, through education, research, safety standards, and ...le 20/01/2023 à 10:26 -
Fleur en plastiqueMembre extrêmement actifDonc vas-y, va sur une route express très fréquentée, où les voitures se suivent de près, puis pile, juste pour rire. Compte le nombre de voitures qui vont faire un carambolage. Ensuite, va voir les conducteurs et dis-leur que c'est entièrement de leur faute car cela ne serait pas arrivé s'ils auraient respectés les distances de sécurité et que tu n'y es pour rien car c'est ton droit le plus strict de piler en plein milieu d'une voie rapide.
Ensuite, on ira te voir à l'hôpital, si jamais t'es encore en vie après t'être fait tabasser.le 20/01/2023 à 14:57