IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Star Citizen limitera sa feuille de route, car les joueurs « passionnés » s'énervent face aux retards
Certains traitaient « les projections comme des promesses »

Le , par Stéphane le calme

210PARTAGES

4  0 
Star Citizen, le jeu de simulation spatiale encore en développement qui a désormais gagné 400 millions de dollars en financement participatif, a décidé de changer ce qui se passe sur sa feuille de route produit. Le développeur Cloud Imperium Games (CIG) a déclaré qu'il le faisait parce que de nombreux « joueurs les plus passionnés » de Star Citizen considéraient les fonctionnalités ajoutées à la feuille de route comme des « promesses » et s'énervaient lorsqu'elles étaient retardées. CIG a déclaré qu'il ne montrerait plus aucune fonctionnalité à venir pour « tout correctif au-delà du correctif immédiat du prochain trimestre... plutôt que de continuer à afficher des projections de version qui comportent un pourcentage élevé de chances d'être reportées (parfois de plusieurs trimestres) ».

En 2012, Roberts Space Industries (RSI) a lancé un Kickstarter afin d’obtenir un financement participatif pour Star Citizen, un jeu de simulation spatiale. Cloud Imperium, l’éditeur de Star Citizen, a déjà reçu plus de 400 millions de dollars en financement participatif depuis le lancement de la campagne Kickstarter en 2012 de 3,5 millions de joueurs. L’éditeur en avait demandé 10 au départ. En novembre, les joueurs ont participé de plus de 21 millions de dollars, bien qu'en janvier il ont donné beaucoup moins (6,14 millions de dollars). Néanmoins, cela reste indicatif de l'intérêt porté par les joueurs au développement du jeu.


Malgré tout ce temps passé au développement et cet argent, le jeu n'existe toujours que sous la forme d'une version Alpha à laquelle il manque encore de nombreuses fonctionnalités promises qui se sont lentement glissées dans le projet pendant cette période. Le jeu solo Squadron 42, quant à lui, a vu une version bêta planifiée retardée à plusieurs reprises, Carl Jones, le directeur de l'exploitation pour le compte de Cloud Imperium Games, ayant récemment déclaré qu'il pourrait encore s'écouler « un ou deux ans de plus » avant que le jeu ne soit jouable.

Pour aider à fournir « plus de transparence » sur l'état des deux jeux, RSI a promis de réviser sa feuille de route publique de manière à « utiliser notre processus interne de suivi des sprints pour visualiser nos progrès ». Lorsque cette nouvelle feuille de route a été déployée à la fin de 2020, elle s'est concentrée sur un nouveau « suivi de progression » moins sensible au temps pour chaque équipe de développement. C'était parallèlement à la traditionnelle « vue de sortie », qui offrait une estimation trimestre par trimestre du moment où de nouvelles fonctionnalités seraient mises en œuvre au cours des 12 prochains mois.

À l'époque, CIG avait déclaré que les dates cibles dans cette vue de publication seraient moins fiables, car les projections chronologiques étaient repoussées plus loin dans le futur. Si la vue de la version a montré qu'une fonctionnalité serait terminée « au prochain trimestre », a déclaré CIG, « vous pouvez dire à ce stade que nous avons un degré de confiance d'environ 90% que ce livrable sera proposé au trimestre indiqué ».

Mais pour les fonctionnalités prévues plus d'un trimestre à l'avance, cependant, CIG a déclaré : « cette prévisibilité et cette confiance pour la livraison commenceront à se dégrader ». Ainsi, les cartes Release View pour les fonctionnalités projetées à plus d'un trimestre seraient marquées comme « provisoires » et colorées en gris. Cela dit, toutes les fonctionnalités apparaissant n'importe où sur la vue de publication seraient celles où « nous avons au moins un bon niveau de confiance - environ un niveau de confiance de 70% - que nous pourrions créer cette fenêtre », a écrit CIG. « Si nous ne pouvons même pas franchir cet obstacle de confiance en interne, nous ne le mettrons pas sur une carte de sortie ».

Cette fois-ci, un peu plus d'un an plus tard, CIG estime que maintenir une vue de publication de plans provisoires de fonctionnalités sur quatre trimestres était « une erreur ». La version révisée de Release View « a accordé trop d'attention aux fonctionnalités qui avaient une forte probabilité de changer », a déclaré la société, ajoutant « qu'il est devenu très clair pour nous que malgré nos meilleurs efforts pour communiquer la fluidité du développement, et comment les fonctionnalités marqué comme provisoire ne devrait sincèrement pas être invoqué, l'orientation générale de nombre de nos joueurs les plus passionnés a continué à les amener à interpréter tout ce qui se trouve sur la vue de sortie comme une promesse ».

En expliquant le problème, CIG a semblé rejeter une partie de la responsabilité de cette interprétation erronée sur les joueurs eux-mêmes :

« Nous voulons reconnaître que vous ne l'avez pas tous vu de cette façon; beaucoup ont pris à cœur notre nouvelle orientation et nos paroles et ont compris exactement ce que nous essayions de transmettre. Mais il reste encore un contingent très bruyant d'observateurs de la feuille de route qui voient les projections comme des promesses. Et leur bruit continu à chaque fois que nous changeons de livrables est devenu une distraction à la fois en interne chez CIG et au sein de notre communauté, ainsi que pour les fans potentiels de Star Citizen qui regardent de côté nos communications de développement ouvert ».

Pour éliminer « la distraction à la fois en interne chez CIG et au sein de notre communauté » lorsque des dates de fonctionnalités éloignées sont déplacées, CIG a maintenant simplement cessé de projeter des fonctionnalités dans la vue de publication à plus d'un trimestre. « Même si nous avons toujours ajouté une mise en garde sur le fait qu'une carte pouvait bouger, nous pensons maintenant qu'il vaut mieux ne pas mettre un livrable sur Release View tant que nous ne pouvons pas vraiment nous y engager », a écrit la société (même si, auparavant, la possibilité de produire ces livrables était annoncée avec un « bon niveau de confiance » de 70%).


Une bande-annonce de la dernière version Alpha de Star Citizen

Le changement signifie que RSI ne s'engage plus sur des dates cibles pour des systèmes de jeu apparemment fondamentaux et promis, y compris un radar FPS, "zéro G push and pull", des hangars persistants pour gérer un escadron de navires achetés et une « expérience d'interaction avec les joueurs ». « Beaucoup de ces fonctionnalités évoluent maintenant vers le développement dans l'escadron 42 d'abord », écrit CIG, après quoi elles seront migrées vers « l'univers persistant » plus large par la suite, note RSI.

À un certain niveau, il peut être difficile d'amener les utilisateurs finaux à comprendre la façon dont les délais de projet internes peuvent changer à mesure que les priorités et le personnel changent. Mais développer un jeu « en public » comme celui-ci signifie également définir des attentes raisonnables et comprendre comment la communauté interprétera vos communications.

Plus que cela, cependant, certains joueurs deviennent naturellement impatients avec CIG alors que Star Citizen va bientôt entrer dans sa 10e année de développement et une version finale qui ne pointe toujours pas à l'horizon. Peu importe à quel point vous mettez à jour votre feuille de route ou modifiez la façon dont vous informez les joueurs de ce qui se passe, à un moment donné, les gens commencent à s'attendre à ce que quelque chose s'approchant d'un produit réel justifie près d'un demi-milliard de dollars de financement.

Communiqué de RSI

« Lorsque nous avons refait notre feuille de route publique en 2020, notre objectif était de vraiment lever le voile sur le développement et de montrer les progrès de l'ensemble de notre entreprise, jusqu'aux plus de 50 équipes de développement et à chaque développeur (anonymisé) de chaque équipe spécifique, afin que vous puissiez voir sur quel livrable ils travaillaient actuellement et quels livrables étaient prévus pour les trois prochains trimestres, pour une vue complète sur 12 mois du développement. Le Progress Tracker était la pierre angulaire de cette initiative. Avec l'introduction de cette nouvelle vue, nous avons partagé publiquement plus de 450 fonctionnalités, réparties sur cinquante-deux équipes. Aujourd'hui, nous avons décidé de doubler cet engagement.

« Montrer presque tout n'était pas notre seul objectif majeur. Un autre grand objectif pour nous était d'utiliser notre nouvelle feuille de route publique pour mieux éduquer notre communauté sur l'incroyable fluidité du développement de jeux, et pour vous aider à comprendre que les fonctionnalités et le contenu se déplaçant (à la fois vers l'avant et vers l'arrière) sont un état naturel du développement logiciel. Ce type de fluidité ne doit pas être considéré comme bon ou mauvais ; c'est simplement la façon dont le développement fonctionne, car les priorités changeantes, les bloqueurs imprévus, les inconnues inconnues, les obstacles techniques inattendus et la R&D normale ont un impact sur les délais et les calendriers de développement. Lorsque ces changements inévitables se sont produits dans le passé, nous étions souvent inquiets de la façon dont la communauté pourrait prendre encore un autre retard. Mais lorsque nous avons dévoilé la nouvelle feuille de route publique en décembre 2020, nous avons décidé de ne plus investir d'émotion et d'hésitation dans notre présentation des changements sur le calendrier, mais plutôt de les déplacer sans passion. Et afin d'assurer à la communauté que le développement ne s'est pas arrêté simplement parce qu'une fonctionnalité a été supprimée d'une carte de patch, nous vous avons tous dirigé vers le nouveau Progress Tracker, afin que vous puissiez voir que les développeurs travaillaient toujours sur ladite fonctionnalité, même si sa livraison prévue pour un correctif indiqué ne pouvait plus être engagée. C'est pourquoi le Progress Tracker est significatif. Il ne se concentre pas sur les estimations, les objectifs ou les désirs, mais met plutôt en lumière la réalité de ce qui est.

« Parce que notre objectif était de passer très clairement de la livraison à la progression, nous avons également intentionnellement décidé de minimiser l'importance de la vue de publication. Nous ne voulions plus que vous ou nos développeurs vous concentriez autant sur la sortie d'une fonctionnalité, mais plutôt sur ce sur quoi nous travaillions sur le moment et sur ce que nous prévoyions d'aborder ensuite. C'était le défaut de l'ancienne feuille de route publique ; nous vous avons seulement montré ce qui allait arriver, alors nous vous avons involontairement dit que c'était tout ce qui comptait. Mais avec le changement total de la nouvelle feuille de route publique, il était temps de se concentrer sur les progrès. C'est pourquoi le Progress Tracker est la première chose que vous voyez lorsque vous accédez à l'application Roadmap sur notre site. Nous considérons qu'il s'agit de notre vue par défaut de la feuille de route publique. Nous avions envisagé de supprimer entièrement la vue de publication lorsque la nouvelle feuille de route publique a fait ses débuts. Nous avons estimé que le Progress Tracker faisait un bien meilleur travail en montrant sur quoi tout le monde travaillait. Et c'était ce sur quoi nous voulions que tout le monde se concentre maintenant, au lieu de promesses involontaires. Le Progress Tracker était censé être ce dans quoi vous passez vraiment votre temps à plonger maintenant. C'est ici que vous pouvez voir quand une fonctionnalité quitte la conception et passe à l'intégration.

« Cependant, en même temps, nous avons estimé que même si l'accent devait être mis sur les progrès du développement, nous avons également jugé utile de montrer aux joueurs les fonctionnalités et le contenu qu'ils pourraient attendre avec impatience, et quand ils pourraient mettre la main dessus. Ainsi, la vue de version est restée. Au lieu de supprimer la vue de publication, nous avons choisi d'ajouter une nouvelle fonctionnalité, où les cartes pourraient être marquées comme provisoirement planifiées ou validées. Et en essayant de préserver l'héritage et de maintenir la priorité de l'ancienne feuille de route, nous avons décidé de conserver une vue de version sur quatre trimestres. Avec le recul, après avoir vécu avec cette nouvelle feuille de route publique au cours des 6 derniers trimestres, nous nous sommes rendu compte que c'était une erreur. Elle mettait trop en lumière des fonctionnalités qui avaient une forte probabilité de se déplacer. Il est devenu très clair pour nous que malgré nos meilleurs efforts pour communiquer la fluidité du développement, et qu'il ne faut sincèrement pas se fier aux fonctionnalités marquées comme provisoires, l'orientation générale de nombre de nos joueurs les plus passionnés a continué à les amener à interpréter la vue Release comme étant des promesses. Nous voulons reconnaître que vous ne l'avez pas tous vu de cette façon; beaucoup ont pris à cœur notre nouvelle orientation et nos paroles et ont compris exactement ce que nous essayions de transmettre. Mais il reste encore un contingent très bruyant d'observateurs de la feuille de route qui voient les projections comme des promesses. Et leur bruit continu à chaque fois que nous changeons de livrables est devenu une distraction à la fois en interne chez CIG et au sein de notre communauté, ainsi que pour les fans potentiels de Star Citizen qui regardent de côté nos communications de développement ouvert.

« Plutôt que de continuer à afficher des projections de version qui comportent un pourcentage élevé de chances de se déplacer (sur plusieurs trimestres), nous n'afficherons plus aucun livrable dans la vue de la version pour les correctifs au-delà du correctif immédiat au cours du prochain trimestre. Même si nous avons toujours ajouté une mise en garde sur le fait qu'une carte pouvait bouger, nous pensons maintenant qu'il est préférable de ne pas mettre un livrable sur Release View jusqu'à ce que nous puissions vraiment nous y engager. Nous allons insister plus que jamais sur le fait que vous devez concentrer votre attention sur notre outil de suivi des progrès, qui a toujours été notre objectif. À l'avenir (à partir de l'Alpha 3.18), nous n'ajouterons des cartes sur Release View qu'un trimestre à l'avance. Notre processus reste le même pour mettre à jour le statut d'une fonctionnalité : les cartes sur la vue de publication seront répertoriées comme provisoires jusqu'à ce qu'elles passent leur examen final, dans lequel elles sont marquées comme validées une fois passées. Ce n'est pas différent de la façon dont les choses sont gérées aujourd'hui ».

Sources : Statistiques relatives au financement participatif, communiqué de RSI

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Maghin
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 07/02/2022 à 17:21
Pour avoir participé à hauteur de 200€ en 2014 je vous avoue qu'aujourd'hui je considère ce Chris Robert comme un vulgaire escroc.
J'ai "acheté" un vaisseau qui mettait en avant une fonctionnalité qui ne fonctionne toujours pas aujourd'hui (le Constellation avec son Merlin: Un gros vaisseau avec un autre plus petit qui est censé se décrocher). Aussi je n'ai jamais réussi à finir une mission jusqu'au bout, il n'y a aucun fun.
En 2015 j'ai acheté un nouveau PC pour faire tourner ce jeu (entre autres), aujourd'hui il ne suffit plus et je vais pas tarder à le changer.
En 2018 j'y croyais encore et j'ai commandé un t-shirt à 15€ sur le site de RSI, je n'ai jamais rien reçu, la commande est même toujours au status "en attente" sur leur site. Quand j'ai demandé le remboursement en 2020 ils m'ont crédité une monnaie virtuelle utilisable uniquement sur leur site : je me suis fait voler.
4  0 
Avatar de LittleWhite
Responsable 2D/3D/Jeux https://www.developpez.com
Le 08/02/2022 à 20:54
L'utilisation d’abréviation pour les noms de jeux rend votre message difficile à lire (ou bien, je me fais vieux ). J'ai reconnu Elite Dangerous, Red Dead Redemption 2 et Cyberpunk 2077 (que j'aurai abrégé en CP2077, mais cela ne reste pas clair). Ah, je viens de trouver ... NMS -> No Man Sky (d'ailleurs, d'après ce que j'ai pu lire, vous devriez refaire un tour dessus, le jeu est complet et bien suivi, les extensions pourraient vous apporter de l'intérêt).
Par contre, vous ne parlez pas de Eve Online.

Mais peu m'importe. Le sujet sur lequel je voudrais rebondir est plus : avez-vous une idée des budgets alloués à No Man Sky, ou encore Red Dead Redemption 2 ? D'après Wikipedia ont est à l'échelle de plus de 500 Millions (contre 540 pour Red Dead Redemption, d'après ce lien) (et 316 M$ pour Cyberpunk (source)).
Je veux dire par là, la comparaison n'est pas facile. Dans le budget des jeux Rockstar, il y a une grosse partie allouée au marketing (+30 %). Tous reposent sur leur propre moteur (moteur fait maison) qui prend facilement entre 2 à 5 ans de développement.

Si vous êtes content du produit, c'est cool.

Mais, je comprend aussi le point de vue de Maghin.
4  0 
Avatar de intelligide
Membre averti https://www.developpez.com
Le 07/02/2022 à 21:46
Citation Envoyé par Maghin Voir le message
J'ai "acheté" un vaisseau qui mettait en avant une fonctionnalité qui ne fonctionne toujours pas aujourd'hui (le Constellation avec son Merlin: Un gros vaisseau avec un autre plus petit qui est censé se décrocher).
C'est pas comme si c’était dispo depuis la 3.13
2  0 
Avatar de Maghin
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 08/02/2022 à 8:50
Citation Envoyé par intelligide Voir le message
C'est pas comme si c’était dispo depuis la 3.13
La 3.13 dispo depuis janvier 2021: j'avais déjà vrillé et de toute façon je suis bon pour m'acheter un nouveau pc. Et de mon point de vu c'est justement quelques mois après que je leur ai demandé le remboursement du Constellation qu'ils ont annoncé la feature: hasard... Je me dis que ne devais pas être le seul à s'étonner que ça ne marche pas.
1  0 
Avatar de Maghin
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 08/02/2022 à 21:41
Je vous promet que j'étais à fond il y a encore 2 ans mais c'est cette histoire de t-shirt qui m'a achevé. Il m'ont simplement dis que d'après leur clauses d'utilisation j'aurai du demander un remboursement dans les 90 jours. C'est à dire qu'alors que, justement, j'étais patient, j'aurai du moi-même surveiller le statut de ma commande qui était toujours à l'état "en attente" 18 mois plus tard. Eux n'ont rien à se reprocher et ils ont gardé mes 30$ (je disais 15€ plus haut mais je viens d'aller vérifier).

Pour revenir sur le jeu, quand j'ai acheté le vaisseau Constellation il n'était pas encore utilisable et ce n'était pas un soucis je le savais. J'ai pu l'utiliser correctement quelques mois plus tard (sauf le truc du Merlin qui se décroche). Depuis tout ce qui m’intéressait à l'époque n'a pas bougé d'un poil. En temps que joueur casu je voulais juste faire un peu de dog fight et des courses. Ça plus le coté contemplation pour se détendre un peu et je suis content. Le problème c'est que sont les 5 mêmes maps depuis 8 ans. C'est dommage pour le coup c'est vraiment ce truc des courses que j'ai le plus apprécié, c'est pour ça le Merlin, il était un minimum compétitif. D'ailleurs à ce sujet à l'époque ils avaient bien communiqué sur leur façon d'éviter le pay-2-win, au final 8 ans viennent de passer pendant lesquelles si tu met pas le budget il n'y a pas de compétition. Attendons de voir !
1  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 09/02/2022 à 9:11
Citation Envoyé par Maghin Voir le message
En 2015 j'ai acheté un nouveau PC pour faire tourner ce jeu (entre autres), aujourd'hui il ne suffit plus et je vais pas tarder à le changer.
Au bout d'un moment ils vont bosser sur l'optimisation, normalement dans 4, 5 ans le jeu tournera beaucoup mieux.
Ce n'est pas le moment de changer de carte graphique, les prix ont explosés à cause de la pénurie.
1  0 
Avatar de GoodtoGo
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 08/02/2022 à 16:34
Je suis un backer depuis 2013.

A la fin du lancement via Kickstarter, il n'y avait aucun studio, pas de pipelines et une dizaine de gars avec une présentation pour le Kickstarter.
Mi-2014 le projet a été scindé en deux, une partie solo (Squadron 42) et une partie MMO (Star Citizen) avec l'accord des backers suivi pas toujours plus de support au court des années. Les deux jeux bien sur partage les même codes et assets.

En tout et pour tout j'ai débourser 35€ et j'ai déjà passé plusieurs centaines d'heures dans l'alpha.
Je précise que je possède aussi NMS et ED, jeux auxquels j'ai arrêté de jouer il y plusieurs années mais je continue à revenir tous les mois sur Star Citizen. Dans sa version donc même pas complète, aucun jeu sur le marché n'offre l’expérience solo et surtout multi. Bien sur il y a des bugs mais c'est la nature même d'une alpha.

Et pour ceux qui se plaignent du temps de développement, RDR2 at CB2077 ont pris 8 années, sont faits pars des sociétés qui existent depuis des décennies avec des centaines de devs et tous les pipelines.

Star Citizen est simplement mon meilleur 'investissement' en jeu au regard du temps passé à jouer.

Dernier point: cette histoire de roadmap est une blague. CIG a encore aujourd'hui une roadmap complète de toutes les tâches assignées à leurs 50 équipes. Mise à jour tous les mois et disponible à tout le monde.
On peut ajouter qu'ils laissent TOUT le monde tester la dernière version plusieurs semaines tous les ans pour zéro centimes. C'est tout simplement la société dans l’industrie offrant le plus de transparence...

Citation Envoyé par Maghin Voir le message
La 3.13 dispo depuis janvier 2021: j'avais déjà vrillé et de toute façon je suis bon pour m'acheter un nouveau pc. Et de mon point de vu c'est justement quelques mois après que je leur ai demandé le remboursement du Constellation qu'ils ont annoncé la feature: hasard... Je me dis que ne devais pas être le seul à s'étonner que ça ne marche pas.
Le Constellation est disponible en jeu. CIG a livrer plus de 85% de tous les vaisseaux annoncés : presque 130.
Ce qui ne fonctionne à un instant T est mise à jour plus tard... c'est le principe d'une Alpha. Je ne comprend pas les gens qui se plaignent de ne pas jouer à un jeu fini alors qu'il est flagué dans tous les sens Alpha
1  2 
Avatar de intelligide
Membre averti https://www.developpez.com
Le 08/02/2022 à 21:05
Citation Envoyé par LittleWhite Voir le message
Mais peu m'importe. Le sujet sur lequel je voudrais rebondir est plus : avez-vous une idée des budgets alloués à No Man Sky, ou encore Red Dead Redemption 2 ? D'après Wikipedia ont est à l'échelle de plus de 500 Millions (contre 540 pour Red Dead Redemption, d'après ce lien) (et 316 M$ pour Cyberpunk (source)).
Je veux dire par là, la comparaison n'est pas facile. Dans le budget des jeux Rockstar, il y a une grosse partie allouée au marketing (+30 %). Tous reposent sur leur propre moteur (moteur fait maison) qui prend facilement entre 2 à 5 ans de développement.
C'est pas parce que le budget est gros que le jeu va être développé plus rapidement (c'est même l'inverse en fait).

De plus, les gens ne comprennent pas que c'est un jeu en financement participatif dont l'alpha est la preview et un livrable d'avancement pour les backers. Ils ne comprennent pas non plus que l’état actuel du jeu dépasse de loin les promesses initiales du projet. Ils ne comprennent pas non plus qu'il faut inventer des nouvelles technologies pour faire fonctionner le jeu (server meshing toussa toussa). Ils ne comprennent pas non plus que faire un jeu demande du temps, et que plus le jeu est gros, plus il prendra du temps. Les joueurs « les plus passionnés », comme dis l'article, s'énervent parce qu'ils veulent le beurre, l'argent du beurre et la vache qui va avec. Ils veulent un MMORPG optimisé, gigantesque, ultra réaliste, le tout fait en 3 mois.
1  2