Apple imagine un « clavier à air »

C'est moi, mes yeux ou Apple n'est pas dans le top 20 des sociétés investissant dans la R&D ?
Si c'est cela, doit-on en conclure qu'Apple est plus proche d'un pillard d'innovation que d'un centre de recherche et d'innovation ?

Non, innover, c'est découvrir des choses nouvelles. Introduire des nouveautés c'est de l'industrialisation.
Ex : Découvrir le principe du moteur à explosion, c'est innover.
Faire des voitures, c'est introduire une nouveauté.

Non, c'est obligé les gens à changer leurs habitudes et à les faire dépenser du fric dans un lecteur externe !

Non, c'est simplement se dire que comme cela les gens seront obligés de payer du service !

Heu, ça dépend de la date. Si c'est en 1800 oui, si c'est en 2000, c'est... rattrapé son retard ?

Ce n'est pas parce qu'une majorité croit quelque chose que cette chose est vraie (exemple : La terre n'est pas plate !)

Elle est reconnue par qui ? Des journalistes ou par les chercheurs ?

S'il y a un seul "sauf", alors c'est que unanimement à été employé à mauvais escient, c'est tout. Et, je pense qu'il n'y a pas qu'un seul "sauf". Mais, c'est la mode d'employer des termes d'universalité pour marquer les esprits. Et, la mode... ben c'est Apple alors...

Pour ce qui est de faire de l'informatique ce qu'elle est aujourd'hui, je remplacerais aisément Apple par Microsoft.

Moi, je pense que le PDG de Samsung veut dire "Merci Apple pour ces gains record !" et en apparté "Mais comment font-ils chez Apple, pour convaincre autant de gogos d'acheter ces m***es ?"
Ce qui est curieux, c'est que l'on puisse être aveuglé a ce point par une marque !

Une "éructation épidermique". Va falloir m'expliquer comment c'est possible. Ou alors, réécrire le manuel d'anatomie...

Ben comment te dire... Ça dépend ce que tu met derrière le mot "innovation", parce qu'on peut lui faire dire ce que l'on souhaite.

Si par "innovation", on entend l'invention d'une nouvelle technologie pouvant améliorer la société, alors Apple n'est absolument pas l'entreprise la plus innovante. Ni le lecteur MP3, ni la tablette en tant que concept n'ont été inventés chez Apple (de la même façon que le concept de l'interface graphique n'a pas été inventé chez Microsoft). La différence est venue du business model et de quelques peaufinages qui ne passent pas le critère de l'innovation.

En revanche, si tu entends par "innovation" le fait de créer un produit basé sur une idée et une R&D faite par quelqu'un d'autre, puis investir lourdement dans le marketing, créer le besoin de toutes pièces et assortir le tout d'un business model te permettant de générer de la thune sur bien autre chose que la simple vente du produit, alors là oui, Apple est champion toutes catégories.

Est-ce que c'est bien ou mal? Vaste question, c'est au moins la réalité du monde moderne.

Mais pour moi, dans l'un des palmarès que tu link, l'entreprise qui a conçu un cœur artificiel ou un appareil de recyclage des déchets est bien plus haut que Apple, Touiteur ou Fessebouc. Leurs gadgets, on s'en passerait et le monde ne s'en porterait pas plus mal.

On peut mesurer le déni? Attends, je vais chercher le dénimomètre... au fait, c'est la même chose qu'un dynamomètre? J'ai oublié

Encore une fois, ça dépend de ce que tu appelles inventer, mais dis-moi: les techniques de datation par isotopes, c'est une invention ou pas? Parce que bon, c'est surtout utilisé dans la recherche, pourtant c'est une invention technique (et un dispositif SHRIMP c'est un peu plus compliqué que ton IPhone )

Ou alors, l'invention peut être industrialisée plus tard. Les premiers hélicoptères ont été crées largement avant leur production massive. Ils étaient cons ces inventeurs je vous jure, ils ont pas écouté Perplexe... Bon après, Perplexe est pas au courant que c'était pas possible avec des pâles qui vivaient 5-6 heures vu que les matériaux étaient à chier, mais bon Perplexe est pas au courant du tout...

Faux. La recherche de J.Y. Han prédate celle de Apple. C'est juste que c'était un chercheur, pas un spécialiste en conception de pompes à fric.

Le premier Mac, si. Mais on parle de Apple de 2011 là, pas de celui des années 1980. Les compagnies sont comme des êtres humains, elle sont jeunes, puis elles vivent, vieillissent et finissent par devenir plus riches mais gâteuses.
Le Newton? Oui aussi. Mais attention *roulement de tambours* cette techno a été un échec commercial. Comme quoi tu vois, une vraie innovation est très souvent destinée à foirer parce que le besoin n'existe pas encore ou que tu ne sais pas le créer.

Ouaiiiiiiiiiis... Putain, prendre un ordi portable mais en plus gros et mettre les composants derrière l’écran, c'est de la phat innovation.

Ça c'est différent, c'est de la masturbation intellectuelle pour plaire à un troupeau de consommateurs. Comme l'américain moyen n'est pas très fonctionnellement futé, on le nourris à la petite cuillère toute sa vie dans tous les domaines. Y compris l’informatique. C'est trop dur pour un quidam de changer la batterie? Np, on va la foutre sous une cosse comme ça le gars va aller chez le garagiste. Trop dur de prendre en main un ordi? Pas grave, on va faire plein de bisounours rose sur l'écran. Sauf que c'est pas vraiment de l'innovation.

Tu es soit un fanboy, soit un troll. Je penche pour... attends voir... les deux en même temps!

Si tu lisais les liens que tu postes, ce serait bien:

Traduction: au début, Apple a essayé de faire comme tout le monde, en concevant des technos maisons, en dépensant en R&D. Ça a été la Cata, Apple a été dans la merde et a dû être renfloué par son grand ami Bill Gates. (Bill tu es un ****** ** **** ** **** ** ** **** d'avoir fait ça au passage).

Et après, grand changement de stratégie. On va chercher à l'extérieur des idées et des concepts (lecteur MP3 developpé à la base par une boite japonaise dont le nom m'échappe, multi-touch testé par des chercheurs du MIT etc...), on ajoute plein de confiture rose pour plaire à des leaders d'opinion "glamour", on investit dans le marketing pour faire croire à des américains lobotomisé que Apple c'est le bonheur absolu et pouf! On a un Ipod vendu à des centaines de millions d'exemplaire, un Iphone subventionné auprès des opérateurs qui se vend bien et une tablette dont l'utilité fonctionnelle est voisine d'un zéro absolu qu'on s'arrache. Seulement voilà, c'est pas de l'innovation.

Et ce dont tu te rends pas compte, c'est que c'est le cas dans plein de domaines. Pourquoi se faire chier avec la R&D quand tu peux piquer une idée à un autre? Du coup, la R&D devient pas rentable ou est réorientée que vers les trucs avec un max de rendement (interfaces avec des nounours, teintures pour cheveux, anti-depressants et Viagra )

Que veux-tu qu'il dise? "Je suis jaloux parce que je peux pas concevoir la même pompe à fric que Apple"? Il le dira pas devant un journaliste ça Ou alors tu crois que les dirigeants disent que ce qu'ils pensent?

Je vois déjà les applications sèche cheveux !

Un truc qui propulse de l'air ... Cet air doit donc être prélevé quelque part.

moi j'appelle cela un aspirateur ...

Oupsss non ici c'est un iVacuumCleaner

Apple n'imagine rien (comme d'hab j'ai envie de dire), il s'agit juste d'un écran haptique... Techno déjà présenté par Toshiba par exemple sur un smartphone

Je pense qu'il s'agit là d'un concept très intéressant : En effet, avec les claviers actuels, la poussière et les miettes restent coincées entre les touches, c'est vraiment crade !!

Mais grâce à Apple et à ses claviers du futur, ça reste propre car la poussière t'est directement recraché à la gueule.

Merci Apple !!

J'imagine bien le dispositif ramasse-saletés. Un téléphone, on le plaque sur la joue et on appuie sur l'écran avec le doigt. Vous imaginez l'effet de déchets en provenance de la peau (cellules mortes, graisse, sueur...) sur ce délicat mécanisme ? Beurk...