L'Ethereum consommera au moins 99 % d'énergie en moins à l'issue du projet The Merge
Qui constitue la transition d'Ethereum de Proof-of-Work à Proof-of-Stake
Le 2021-05-18 19:22:26, par Bill Fassinou, Chroniqueur Actualités
Le défi majeur des cryptomonnaies est leur consommation énergétique à travers ce que l'on appelle l'activité de minage. Si l'on a le plus souvent l'impression que les créateurs de devise numériques ne s'en soucient pas vraiment, les dirigeants d'Ethereum viennent de présenter un plan visant à rendre considérablement bas la consommation d'énergie de la cryptomonnaie. Ce plan, s'il est bien mené, devrait leur permettre de réduire la consommation d'énergie de l'Ethereum d'au moins 99 %, ce qui pourrait déclencher un exode des investisseurs du Bitcoin vers cette nouvelle cryptomonnaie plus verte.
Le bitcoin absorbe la majeure partie de l'engouement et de l'opprobre vis-à-vis des cryptomonnaies, laissant dans l'ombre l'Ethereum. Mais Ethereum est tout sauf petit. Sa capitalisation a franchi la barre symbolique des 500 milliards de dollars la semaine dernière, et son empreinte énergétique est tout aussi considérable. L'on estime que le minage de l'Ethereum consommerait actuellement un quart de la moitié de ce que consomme le minage du Bitcoin. Selon des estimations, cela signifie qu'une transaction Ethereum typique engloutit plus d'énergie qu'un ménage américain moyen n'en utilise en une journée.
« C'est juste un énorme gaspillage de ressources, même si vous ne croyez pas que la pollution et le dioxyde de carbone sont un problème. Il y a de vrais consommateurs, de vraies personnes, dont les besoins en électricité sont remplacés par ce genre de choses », a déclaré Vitalik Buterin, l'informaticien russo-canadien de 24 ans qui a inventé Ethereum. Il a donc entrepris de mettre un terme au gaspillage d'énergie de son invention. Ainsi, à travers la Fondation Ethereum, qui régit le développement de la cryptomonnaie, il prévoit de déployer un nouveau code qui ferait grandement chuter sa consommation énergétique.
Si les développeurs ont raison, le nouveau code d'Ethereum pourrait alors permettre d'effectuer des transactions en utilisant seulement 1 % de l'énergie consommée aujourd'hui. Le nouveau code est basé sur l'algorithme Proof-of-Stake (Preuve d'enjeu), un algorithme qui serait moins vorace en énergie que Proof-of-Work (Preuve de travail) sur lequel sont actuellement basés le Bitcoin et l'Ethereum. « Ethereum achèvera la transition vers Proof-of-Stake dans les prochains mois, ce qui apporte une myriade d'améliorations théorisées depuis des années », a écrit Carl Beekhuizen de la Fondation Ethereum dans un billet de blogue aujourd'hui.
« L'un des domaines que nous sommes impatients d'explorer concerne les nouvelles estimations de la consommation d'énergie, alors que nous terminons le processus de dépense de l'énergie d'un pays sur un consensus », a-t-il indiqué. Dans son article, il a fait une estimation de la consommation d'énergie de l'Ethereum une fois le nouveau code entièrement déployé. Comme de nombreuses personnes utilisent plusieurs validateurs, il a décidé d'utiliser le nombre d'adresses uniques qui ont effectué des dépôts comme indicateur du nombre de serveurs existants aujourd'hui.
Avec sa méthode, Beekhuizen a déterminé qu'au total, une transaction Ethereum Proof-of-Stake consomme une quantité d'énergie de l'ordre de 2,62 mégawatts. Selon lui, ce n'est pas à l'échelle des pays, des provinces ou même des villes, mais à celle d'une petite localité (environ 2100 foyers américains). À titre de référence, le consensus Proof-of-Work (PoW) sur Ethereum consomme actuellement l'équivalent énergétique d'un pays de taille moyenne, mais cela est en fait nécessaire pour assurer la sécurité d'une chaîne PoW. Comme son nom l'indique, PoW atteint le consensus en fonction de la fourchette sur laquelle le travail est le plus important.
En effet, Beekhuizen explique qu'il y a deux façons d'augmenter le taux de "travail" effectué : augmenter l'efficacité du matériel minier et utiliser plus de matériel en même temps. Pour empêcher une chaîne d'être attaquée avec succès, les mineurs doivent faire du "travail" à un rythme supérieur à celui d'un attaquant. Comme un attaquant est susceptible de disposer d'un matériel similaire, les mineurs doivent faire fonctionner de grandes quantités de matériel efficace pour empêcher un attaquant de les surpasser et tout ce matériel consomme beaucoup d'énergie.
Dans le cadre du PoW, le prix de l'ETH et le hashrate seraient positivement corrélés. Par conséquent, à mesure que le prix augmente, l'énergie consommée par le réseau augmente également à l'équilibre. Dans le cadre du Proof-of-Stake (PoS), lorsque le prix de l'ETH augmente, la sécurité du réseau augmente également (la valeur de l'ETH at-stake est plus élevée), mais les besoins en énergie restent inchangés. Digiconomist estime que les mineurs d'Ethereum consomment actuellement 44,49 TWh par an, ce qui correspond à 5,13 gigawatts sur une base continue.
Cela signifie que PoS est environ 2 000 fois plus efficace sur le plan énergétique, selon les estimations prudentes ci-dessus, ce qui représente une réduction d'au moins 99,95 % de la consommation totale d'énergie. Beekhuizen estime que, si la consommation d'énergie par transaction est plus votre vitesse, c'est environ 35Wh/tx (moyenne environ 60K gaz/tx) ou environ 20 minutes de télévision. En revanche, Ethereum PoW utilise l'énergie équivalente d'une maison pendant 2,8 jours par transaction et Bitcoin consommerait l'équivalent de 38 jours/maison.
Beekhuizen a annoncé qu'Ethereum continue d'utiliser PoW pour l'instant, mais que cela ne sera plus le cas très longtemps. « Ces dernières semaines, nous avons assisté à l'émergence des premiers réseaux de test pour The Merge. Plusieurs équipes d'ingénieurs font des heures supplémentaires pour s'assurer que The Merge arrive le plus tôt possible, et sans compromettre la sécurité », a-t-il déclaré. Peut-on imaginer que le Bitcoin soit à l'avenir boycotté pour raison écologique et que le nouveau Ethereum plus écologique devienne la nouvelle cryptomonnaie en vogue ?
Source : Carl Beekhuizen
Et vous ?
Quel est votre avis sur le sujet ?
Cette annonce est-elle crédible ou est-ce juste une sorte de greenwashing ?
Peut-on imaginer que le bitcoin soit à l'avenir boycotté pour raison écologique et que le nouveau Ethereum prétendument plus écolo devienne la nouvelle cryptomonnaie en vogue ?
Voir aussi
La cryptomonnaie ethereum atteint à nouveau un nouveau record, le dogecoin chute, tandis que le bitcoin stagne
Un projet de loi à New York vise à mettre temporairement fin à l'exploitation minière du bitcoin jusqu'à ce que son impact sur l'environnement puisse être évalué
Les cryptomineurs ont-ils déjà craqué le limiteur du taux de hachage de la RTX 3060 de NVIDIA ? Non, ce n'est pas encore le cas
Le bitcoin absorbe la majeure partie de l'engouement et de l'opprobre vis-à-vis des cryptomonnaies, laissant dans l'ombre l'Ethereum. Mais Ethereum est tout sauf petit. Sa capitalisation a franchi la barre symbolique des 500 milliards de dollars la semaine dernière, et son empreinte énergétique est tout aussi considérable. L'on estime que le minage de l'Ethereum consommerait actuellement un quart de la moitié de ce que consomme le minage du Bitcoin. Selon des estimations, cela signifie qu'une transaction Ethereum typique engloutit plus d'énergie qu'un ménage américain moyen n'en utilise en une journée.
« C'est juste un énorme gaspillage de ressources, même si vous ne croyez pas que la pollution et le dioxyde de carbone sont un problème. Il y a de vrais consommateurs, de vraies personnes, dont les besoins en électricité sont remplacés par ce genre de choses », a déclaré Vitalik Buterin, l'informaticien russo-canadien de 24 ans qui a inventé Ethereum. Il a donc entrepris de mettre un terme au gaspillage d'énergie de son invention. Ainsi, à travers la Fondation Ethereum, qui régit le développement de la cryptomonnaie, il prévoit de déployer un nouveau code qui ferait grandement chuter sa consommation énergétique.
Si les développeurs ont raison, le nouveau code d'Ethereum pourrait alors permettre d'effectuer des transactions en utilisant seulement 1 % de l'énergie consommée aujourd'hui. Le nouveau code est basé sur l'algorithme Proof-of-Stake (Preuve d'enjeu), un algorithme qui serait moins vorace en énergie que Proof-of-Work (Preuve de travail) sur lequel sont actuellement basés le Bitcoin et l'Ethereum. « Ethereum achèvera la transition vers Proof-of-Stake dans les prochains mois, ce qui apporte une myriade d'améliorations théorisées depuis des années », a écrit Carl Beekhuizen de la Fondation Ethereum dans un billet de blogue aujourd'hui.
« L'un des domaines que nous sommes impatients d'explorer concerne les nouvelles estimations de la consommation d'énergie, alors que nous terminons le processus de dépense de l'énergie d'un pays sur un consensus », a-t-il indiqué. Dans son article, il a fait une estimation de la consommation d'énergie de l'Ethereum une fois le nouveau code entièrement déployé. Comme de nombreuses personnes utilisent plusieurs validateurs, il a décidé d'utiliser le nombre d'adresses uniques qui ont effectué des dépôts comme indicateur du nombre de serveurs existants aujourd'hui.
Avec sa méthode, Beekhuizen a déterminé qu'au total, une transaction Ethereum Proof-of-Stake consomme une quantité d'énergie de l'ordre de 2,62 mégawatts. Selon lui, ce n'est pas à l'échelle des pays, des provinces ou même des villes, mais à celle d'une petite localité (environ 2100 foyers américains). À titre de référence, le consensus Proof-of-Work (PoW) sur Ethereum consomme actuellement l'équivalent énergétique d'un pays de taille moyenne, mais cela est en fait nécessaire pour assurer la sécurité d'une chaîne PoW. Comme son nom l'indique, PoW atteint le consensus en fonction de la fourchette sur laquelle le travail est le plus important.
En effet, Beekhuizen explique qu'il y a deux façons d'augmenter le taux de "travail" effectué : augmenter l'efficacité du matériel minier et utiliser plus de matériel en même temps. Pour empêcher une chaîne d'être attaquée avec succès, les mineurs doivent faire du "travail" à un rythme supérieur à celui d'un attaquant. Comme un attaquant est susceptible de disposer d'un matériel similaire, les mineurs doivent faire fonctionner de grandes quantités de matériel efficace pour empêcher un attaquant de les surpasser et tout ce matériel consomme beaucoup d'énergie.
Dans le cadre du PoW, le prix de l'ETH et le hashrate seraient positivement corrélés. Par conséquent, à mesure que le prix augmente, l'énergie consommée par le réseau augmente également à l'équilibre. Dans le cadre du Proof-of-Stake (PoS), lorsque le prix de l'ETH augmente, la sécurité du réseau augmente également (la valeur de l'ETH at-stake est plus élevée), mais les besoins en énergie restent inchangés. Digiconomist estime que les mineurs d'Ethereum consomment actuellement 44,49 TWh par an, ce qui correspond à 5,13 gigawatts sur une base continue.
Cela signifie que PoS est environ 2 000 fois plus efficace sur le plan énergétique, selon les estimations prudentes ci-dessus, ce qui représente une réduction d'au moins 99,95 % de la consommation totale d'énergie. Beekhuizen estime que, si la consommation d'énergie par transaction est plus votre vitesse, c'est environ 35Wh/tx (moyenne environ 60K gaz/tx) ou environ 20 minutes de télévision. En revanche, Ethereum PoW utilise l'énergie équivalente d'une maison pendant 2,8 jours par transaction et Bitcoin consommerait l'équivalent de 38 jours/maison.
Beekhuizen a annoncé qu'Ethereum continue d'utiliser PoW pour l'instant, mais que cela ne sera plus le cas très longtemps. « Ces dernières semaines, nous avons assisté à l'émergence des premiers réseaux de test pour The Merge. Plusieurs équipes d'ingénieurs font des heures supplémentaires pour s'assurer que The Merge arrive le plus tôt possible, et sans compromettre la sécurité », a-t-il déclaré. Peut-on imaginer que le Bitcoin soit à l'avenir boycotté pour raison écologique et que le nouveau Ethereum plus écologique devienne la nouvelle cryptomonnaie en vogue ?
Source : Carl Beekhuizen
Et vous ?
Voir aussi
-
BugFactoryMembre chevronnéRéponse ici même : https://www.developpez.com/actu/3134...-Digiconomist/
Notez que les deux articles se contredisent, l'article lié indique une consommation de 162 kWh par transaction Bitcoin, celui-ci 1135 kWh. Le chiffre de 1135 kWh venant du blog Ethereum, je vais retenir le chiffre de 162 kWh. Pour y voir plus clair, je convertit tout en Wh.
Coût énergétique d'une transaction (dont certains calculés à partir de ces articles) :
Bitcoin : 162 000 Wh
Ethereum (proof of work) : 84 000 Wh
Ethereum (proof of stake) : 35 Wh
Visa : 162 000 / 735 121 = 0,22 Wh
Sauf erreur de calcul, même avec un proof of stake, Ethereum consomme 159 fois plus d'énergie qu'une transaction Visa.le 19/05/2021 à 10:37 -
LeBressaudMembre confirmé35 Wh pour une transaction ça reste énorme, c'est du foutage de gueule de la décrire comme "plus verte"le 18/05/2021 à 22:01
-
smartiesExpert confirméJ'espère que ça fonctionnera et que les transactions commerciales pourrons se développer car c'est ce qui manque avec les autres cryptomonnaies qui n'ont qu'une valeur spéculative.le 17/08/2021 à 19:12
-
alexetgusMembre avertiFaut pas abuser non plus.
Aucune crypto monnaie n'est verte, aucune. Ca bouffe une énergie de folie !
Jamais les monnaies crypto n'auront été environnementales, et ça depuis le début.
Après, si quelques-uns y croient, pourquoi pas ? Quant aux autres qui sont là uniquement pour le fric, ça se passe de commentaire...le 20/05/2021 à 23:02 -
petitoursMembre chevronnéle 1% qui reste est déjà trop puisqu'il sert à rien
. Parler de vert pour un truc aussi fondamentalement dénué de sens est un biais cognitif bien triste. le 20/05/2021 à 19:51 -
petitoursMembre chevronnéOutre le fait qu'au dessus ça indique que le système monétaire "actuel" est 160x moins energivore
la question n'est pas là du tout du tout.
cartes bancaire à fabriquer, fourgons et j'en passe quel est le rapport avec la cryptomonnaie ? Aucun !
On ne peut pas comparer la verditude d'un truc qui sert à des choses utiles, au quotidien de la vie de tout le monde, avec une cryptomonnaie qui est au mieux un gros machin spéculatif bien inutile et au pire rien, du bullshit pur pour le plaisir de faire chauffer du processeur. C'est strictement aussi inutile que du "minage" de pierres ou de métaux précieux pour embellir la duchesse du Pornic en pire puisque ici le truc est fait pour pouvoir le faire sans limite ; le minage de cryptomonnaie crée la ressource, on est au comble de l’aberration physique.
La performance énergétique c'est le rapport entre une valeur ajoutée et une consommation d'énergie ; si la valeur ajoutée est nulle alors la perf est nulle quelle que soit la consommation.
Il faut reconnaitre que miner de la monnaie c'est soit spéculatif (pour ceux qui s'y intéressent pour le fric), soit un petit plaisir intellectuel et matériel comme le plaisir du motard qui va bruler du gasoil le weekend juste pour faire tourner l'engin, même pas pour la ballade.le 21/05/2021 à 21:19 -
petitoursMembre chevronnéÉclairez moi svp parce que justement j'ai passé du temps à étudier le pourquoi du comment et plus j’avance plus je confirme l'inutilité du truc et son accumulation de caractéristiques de l'escroquerie.le 22/05/2021 à 20:44
-
petitoursMembre chevronnéMais Facebook est le parfait exemple des trucs inutiles/escroquerie. Outre le coté nuisible du truc la seule est unique raison d'être du réseau social est de servir de point d'entrée de données pour la vraie activité de Facebook, celle qui lui ramène des milliards : la revente des données collectées par le réseau social qui n'est donc qu'un outil pour eux.
Donc de passer outre les règles de la société et de ses financements ? c'est c'est pas utile, c'est juste irrespectueux de la société et donc des gens avec qui vous vivez. C'est même la stricte définition de l'escroquerie.
Soit, mais alors pourquoi peut on miner à l'infini et pas juste ces choses projets/programmes qui demandent à être traités ? (et donc une fois que c'est traité on a plus rien a traiter). Il est bien là le problème du pur virtuel, c'est qu'on part d'un truc qui aurait du sens puis on le duplique sur un truc vide au cas où et au final on ne fait plus que brasser du vent (et du kWh) sur rien.
Alors outre que ces gens qui travaillent ce sont des gens qui ont une vie bien réelle et que rien que le fait qu'il aient une activité a un sens ; comparer la consommation d'énergie d'un pays (cf le bitcoin) à la consommation des bureaux d'une banque est tout à fait ridicule. Ce qui est ridicule c'est aussi de considérer que ces gens qui bossent dans les banque ne font que gérer des transactions alors que c'est une infime partie des personnels des banques.le 23/05/2021 à 13:27 -
BugFactoryMembre chevronnéJe rebondis sur ta réponse pour parler d'un argument spécieux que j'ai vu sur des blogs défendant les cryptomonnaies. (Désolé, je n'ai pas gardé l'URL.) Il s'agit justement du fait que les cryptomonnaies n'ont pas du bureau et d'employés. C'est vrai, mais les banques ont bien d'autres fonctions que d'assurer des transactions monétaires. Donc diviser la consommation totale des banques par le nombre de transaction qu'elles assurent pour arriver à la consommation moyenne d'une transaction "classique" est faux. Je précise que c'est ce que j'ai lu sur ces blogs, pas dans le message de cnumy, qui ne fait pas ce pseudo calcul. Mais c'est important de le signaler : les banques ont des employés, mais ont aussi d'autres fonctions.
La précision apportée est importante : 0,35 Wh est la consommation maximale, pas moyenne. Donc j'ai divisé une consommation maximale par une consommation moyenne pour arriver au chiffre de 159. Euh... Oops ? Ceci dit, ça ne change pas la conclusion que même avec la preuve d'enjeu, la consommation d'énergie reste excessive. Ce sera intéressant de voir quelle est la consommation réelle quand cette version sera déployée.
Entièrement daccord en revanche pour dire que les cryptomonnaies sont une technologie qui va encore évoluer. Mon message précédent a plus pour objectif de dire qu'elle doit évoluer. Elle doit encore gagner deux ordres de grandeur sur la consommation énergétique, avant d'être plus qu'un outil de spéculation. Bon courage aux développeurs!le 27/05/2021 à 17:33 -
petitoursMembre chevronnéPourquoi les acteurs de ces monnaies ne font pas ce qu'il faut pour s'aligner sur la fiscalité des autres monnaies ? (et ainsi contredire la notion de fraude qui ne serait que du bruit )
Parce que la vie en société elle repose sur des financements, des impôts, de la fiscalité. Ça fait suer tout le monde mais c'est aussi ce qui offre le cadre de vie que nous avons.le 27/05/2021 à 19:19