IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Proposition d'acquisition d'Arm par NVIDIA : le gouvernement britannique intervient en invoquant la sécurité nationale,
Une enquête évaluera les considérations spécifiques relatives à la concurrence

Le , par Stan Adkens

121PARTAGES

17  0 
NVIDIA Corporation et SoftBank Group ont annoncé un accord en septembre dernier selon lequel NVIDIA va acquérir Arm Holdings auprès de SoftBank dans une transaction évaluée à environ 40 milliards de dollars. Le Royaume-Uni a réagi aux inquiétudes que suscite cette vente du concepteur de puces au géant américain des GPU. Le secrétaire d'État britannique au numérique a publié un "avis d'intervention d'intérêt public" sur la vente d'Arm, en invoquant les implications en matière de sécurité nationale. Il a également écrit à l'Autorité de la concurrence et des marchés (CMA) pour l'informer de sa décision et lui a demandé d'entamer une enquête pour évaluer la transaction.

En septembre 2020, après des mois de rumeurs, il a été confirmé que la société Arm, basée à Cambridge, dont les conceptions alimentent 95 % des smartphones dans le monde, allait être vendue à NVIDIA pour la somme équivalente à 28,5 milliards de livres sterling. L'acquisition a été très controversée à l'époque, Tudor Brown ainsi que Hermann Hauser, tous les deux cofondateurs d'Arm s'y sont opposés. Tous deux ont déclaré que la société ne devait pas être vendue à une entreprise de semi-conducteurs, mais devait rester un fournisseur neutre de l'industrie.


Le concepteur de puces et propriété de la SoftBank japonaise a dit à l’époque qu'il créerait « la première entreprise informatique du monde ». Cependant, Hermann Hauser a déclaré que ce serait un désastre si le rival américain NVIDIA achetait la société britannique qu'il a aidé à construire. Hauser a dit : « Je pense que c'est un désastre absolu pour Cambridge, le Royaume-Uni et l'Europe ».

Selon les termes de la transaction, qui a été approuvée par les conseils d'administration de NVIDIA, SoftBank et Arm, à la clôture, NVIDIA paiera à SoftBank un montant total de 12 milliards de dollars en espèces et 21,5 milliards de dollars en actions NVIDIA. De plus, SoftBank pourra recevoir jusqu'à 5 milliards de dollars sous réserve de la réalisation d'objectifs financiers spécifiques à Arm. NVIDIA émettra également 1,5 milliard de dollars en actions aux employés d'Arm.

La vente est intervenue après que SoftBank ait acquis Arm pour 32 milliards de dollars en 2016, ce qui avait également suscité des inquiétudes politiques au Royaume-Uni à l'époque, les politiciens exhortant le gouvernement à intervenir pour s'assurer qu'Arm conserve son siège social à Cambridge. En janvier 2021, le régulateur britannique de la concurrence (CMA) a confirmé qu'il allait enquêter sur l'acquisition d'Arm Holdings par NVIDIA.

En plus de cette enquête de la CMA britannique, le projet de SoftBank de vendre Arm à NVIDIA se heurte à d’autres enquêtes antitrust dans le monde entier. La Commission européenne et la Commission fédérale du commerce (FTC) des États-Unis ont également lancé leurs propres enquêtes sur cette affaire. L'administration d'État de la Chine chargée de la réglementation du marché enquêterait également sur l'accord proposé.

Arm ne conçoit pas de puces pour l’instant ; il fournit des conceptions à d'autres fabricants de puces, dont Qualcomm, Apple et Samsung. En février de cette année, il a été signalé que le projet d'acquisition d'Arm par NVIDIA se heurtait également à l'opposition de certains géants de la technologie tels qu'Alphabet, Microsoft et Qualcomm. Google, Microsoft et Qualcomm fabriquent tous leurs propres processeurs et dépendent des puces Arm.

Intervention du Royaume-Uni, invoquant des préoccupations liées à la sécurité nationale

Lundi, le gouvernement britannique a également décidé d'intervenir pour des raisons de sécurité nationale. Le secrétaire d'État au numérique, Oliver Dowden, a « publié un avis d'intervention d'intérêt public (PIIN) concernant le projet de vente d'Arm à NVIDIA ». Il a écrit à l'Autorité de la concurrence et des marchés pour l'informer de sa décision et lui a demandé d'entamer une enquête de "phase 1" pour évaluer la transaction.

« La CMA va maintenant préparer un rapport contenant des conseils sur les questions de compétence et de concurrence », a annoncé le gouvernement. « Le rapport comprendra également un résumé de toutes les représentations qu'elle recevra sur les questions potentielles de sécurité nationale découlant d'une consultation qu'elle lancera pour recueillir les opinions de tiers », a déclaré le gouvernement. « Parallèlement au processus de la CMA, le gouvernement examinera les intérêts publics en matière de sécurité nationale ».

Dans son communiqué de presse, le gouvernement britannique note qu'Arm est un acteur clé du marché mondial des semi-conducteurs. Les semi-conducteurs sont essentiels aux technologies actuelles et futures, de l'intelligence artificielle à la 5G en passant par l'informatique quantique. Les semi-conducteurs sont également à la base de l'infrastructure nationale critique du Royaume-Uni et sont présents dans les technologies liées à la défense et à la sécurité nationale.


« Il est approprié que nous considérions correctement les implications en matière de sécurité nationale d'une transaction comme celle-ci », a-t-il déclaré. Le gouvernement britannique a le pouvoir de mettre fin à l'opération, car le ministre du numérique dispose de pouvoirs "quasi judiciaires" en vertu de la loi sur les entreprises de 2002 pour intervenir dans certaines fusions pour des raisons d'intérêt public.

« Après avoir examiné attentivement le projet de rachat d'Arm, j'ai émis aujourd'hui un avis d'intervention pour des raisons de sécurité nationale.

« Comme prochaine étape et pour m'aider à recueillir les informations pertinentes, l'autorité indépendante de la concurrence du Royaume-Uni va maintenant préparer un rapport sur les implications de la transaction, qui contribuera à éclairer toute décision ultérieure.

« Nous voulons soutenir notre industrie technologique britannique florissante et accueillir les investissements étrangers, mais il convient d'examiner correctement les implications d'une telle transaction en matière de sécurité nationale », lit-on dans le communiqué du gouvernement.

La CMA a jusqu'à minuit le 30 juillet 2021 pour compléter et soumettre ce rapport au secrétaire d'État au numérique. Une fois que la CMA aura présenté son rapport, Dowden aura la possibilité d'autoriser l'opération, d'imposer des conditions pour régler les problèmes constatés ou d'ordonner une enquête de "phase 2", qui permettrait d'examiner l'opération de manière plus approfondie. Le secrétaire d'État au numérique a le pouvoir d'ordonner une enquête de ce type pour toute opération impliquant le rachat d'une entreprise dont le chiffre d'affaires annuel est supérieur à 1 million de livres sterling, lorsque l'intérêt public est en jeu.

Les détracteurs de l'argument de la sécurité nationale feront remarquer qu'Arm est déjà détenu par une entreprise japonaise Softbank et que toute préoccupation en matière de sécurité nationale aurait dû être examinée en 2016 lors de la vente initiale d'Arm. NVIDIA est bien sûr une entreprise américaine – un pays qui est l'un des alliés les plus proches du Royaume-Uni.

Un porte-parole de NVIDIA a déclaré : « Nous ne pensons pas que cette transaction pose des problèmes matériels de sécurité nationale. Nous continuerons à travailler en étroite collaboration avec les autorités britanniques, comme nous l'avons fait depuis l'annonce de cette transaction ».

Outre les questions de sécurité nationale et d'antitrust, des inquiétudes auraient été exprimées quant à la possibilité que le siège d'Arm soit déplacé de Cambridge par la société américaine. Toutefois, le PDG de NVIDIA, Jensen Huang, a déclaré que son intention était d'étendre cette base, de conserver la propriété intellectuelle d'Arm enregistrée dans le pays et de conserver son nom actuel.

La pénurie mondiale actuelle de puces a également mis en évidence l'importance des semi-conducteurs dans le monde d'aujourd'hui. Ils sont utilisés dans tout, des smartphones aux voitures en passant par les avions de chasse et autres systèmes d'armes. Par conséquent, les nations souhaitent devenir plus autonomes en matière de production de puces.

Sources : Avis d'intervention d'intérêt public, Communiqué du gouvernement

Et vous ?

Que pensez-vous de cette intervention du gouvernement britannique dans la vente d’Arm ?
Quels commentaires faites-vous de l’argument de "sécurité nationale" ?
Quelles nouvelles conditions le rapport de la CMA pourrait apporter dans la vente d’Arm, selon vous ?

Voir aussi :

« Il faut sauver ARM » : le cofondateur de l'entreprise refuse le rachat par NVIDIA, ce serait un "désastre" pour l'industrie
Le projet de SoftBank de vendre Arm à NVIDIA se heurte au mur antitrust dans le monde entier, le fabricant de puces américain étant en concurrence directe avec des clients d'Arm
NVIDIA amorce le rachat d'Arm Holdings auprès de Softbank pour 40 milliards de dollars. L'opération devrait s'achever d'ici mars 2022, sous réserve de l'approbation des autorités réglementaires
NVIDIA va concevoir des processeurs haute performance basés sur la technologie Arm, s'attaquant ainsi à Intel avec une nouvelle technologie destinée à l'IA avancée

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de kain_tn
Membre expert https://www.developpez.com
Le 20/04/2021 à 14:56
Citation Envoyé par Stan Adkens Voir le message
Que pensez-vous de cette intervention du gouvernement britannique dans la vente d’Arm ?
Elle est très saine. Malheureusement, les autres gouvernements "Européens" font rarement la même chose (cf. rachat de Nokia par exemple). C'est pourtant la base, de protéger ses industries.

Citation Envoyé par Stan Adkens Voir le message
Quels commentaires faites-vous de l’argument de "sécurité nationale" ?
Comme souligné plus haut dans l'article, les puces sont essentielles car omniprésentes dans le matériel ,de nos jours. L'argument des "alliés" ne tient pas la route: on a beau avoir un allié, on ne lui donne pas toutes les clés de la maison et toutes les armes - surtout quand cet "allié" est aussi peu fiable. Vendre ARM aux Américains, c'est donner encore plus de poids à l'OFAC et à ses sanctions, et donc potentiellement ne se retrouver qu'avec des fournisseurs Américains sur le long terme, car ils pourraient écarter les fournisseurs Coréens et Chinois: il y a donc bien une histoire de sécurité nationale. Ce n'est jamais bon de ne pas avoir de choix.
6  0 
Avatar de phil995511
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 20/04/2021 à 16:06
Citation Envoyé par kain_tn Voir le message
Elle est très saine. Malheureusement, les autres gouvernements "Européens" font rarement la même chose (cf. rachat de Nokia par exemple). C'est pourtant la base, de protéger ses industries.

Comme souligné plus haut dans l'article, les puces sont essentielles car omniprésentes dans le matériel ,de nos jours. L'argument des "alliés" ne tient pas la route: on a beau avoir un allié, on ne lui donne pas toutes les clés de la maison et toutes les armes - surtout quand cet "allié" est aussi peu fiable. Vendre ARM aux Américains, c'est donner encore plus de poids à l'OFAC et à ses sanctions, et donc potentiellement ne se retrouver qu'avec des fournisseurs Américains sur le long terme, car ils pourraient écarter les fournisseurs Coréens et Chinois: il y a donc bien une histoire de sécurité nationale. Ce n'est jamais bon de ne pas avoir de choix.
Ton argument pourrait potentiellement tenir la route aux yeux de certains si ARM était en mains anglaises, mais elle est la propriété de SoftBank, une banque japonaise, depuis 2016 !!!

A ton avis entre américains et japonnais avec qui l’Angleterre s'entend-elle le mieux ??

Je crois qu'on est tous tristes de constater la fuite des cerveaux et des entreprises en dehors de l’Europe (Europe géographique concernant l'Angleterre sécessionniste vis-à-vis de l'EU...).

Après parler de risque pour la sécurité nationale concernant des puces à architecture ouverte que tout le monde peut consulter, utiliser / modifier sous licence, c'est se moquer du monde...

A mon avis Nvidia est la seule société qui puisse, à l'heure actuelle, faire pérenniser une entreprise telle ARM. Ils ont besoin de pouvoir finaliser ce rachat pour pouvoir être à armes égales face Intel et AMD qui créent gentiment depuis des années un monopole à deux sur le marché des CPU's x86 et puis, ces deux entreprises concurrencent de plus en plus Nvidia sur le marché des GPU's...

Rappelons qu'il y a quelques années Nvidia a tenté de racheter VIA qui possède une licence de fabrication x86 et que Intel leur à mis des bâtons dans les roues en empêchant ce rachat, ils devaient avoir peur de se faire sérieusement concurrencer... Que c'est-il passé depuis ?? La division mobile de VIA a été rachetée par Intel et ce qui reste de l'entreprise VIA c'est maquée avec des chinois (Zhaoxin) pour produire des CPU's x86 en chine, ce en parfait désaccord avec les embargos US actuels !!!
0  0 
Avatar de kain_tn
Membre expert https://www.developpez.com
Le 20/04/2021 à 16:31
Citation Envoyé par phil995511 Voir le message
Après parler de risque pour la sécurité nationale concernant des puces à architecture ouverte que tout le monde peut consulter, utiliser / modifier sous licence, c'est se moquer du monde...
Pas tout à fait. Considérons les scénario hypothétique suivant:
  • Postulat de départ: ARM n'est pas Américain, donc tout le monde peut en fabriquer du moment qu'ils achètent une licence
  • Conséquence: Des constructeurs en concurrence avec les USA (au pif, Samsung) peuvent utiliser de l'ARM
  • Conséquence: Le Royaume Uni (et d'autres) ont le choix entre tous ces produits (par exemple pour la 5G)
  • Hypothèse: Maintenant, ARM devient Américain. Cela a pour conséquence que le droit Américain s'applique à fond et donc les sanctions de l'OFAC
  • Hypothèse: une entreprise (par exemple Samsung) fait de l'ombre au USA dans un contexte économique tendu: les USA peuvent appliquer des sanctions envers le pay ou l'entreprise, lui interdisant ainsi de commercer avec ARM (plus d'achat de licences possibles)
  • Conséquence: Les pays clients se retrouvent avec moins de choix: en gros que des fournisseurs Américains


Dans une certaine mesure, le Royaume-Uni (et d'autres) se retrouve en position de faiblesse vis-à-vis de son allié (pas son ami), et je pense que l'on peut parler, dans une certaine mesure, de sécurité nationale, oui.
Maintenant, on revient un an et demi en arrière dans l'histoire et on rejoue les tensions des USA avec la Chine et la Corée. Ça devient un scénario plus que probable, non?

Quant à l'ouverture de l'architecture ARM, on peut aussi craindre le pire du fait que le rachat se fait par NVIDIA, qui n'est pas connue pour la qualité de son ouverture (cf. problèmes d'implémentation du driver NOUVEAU sous GNU/Linux par exemple).

Citation Envoyé par phil995511 Voir le message
Ton argument pourrait potentiellement tenir la route aux yeux de certains si ARM était en mains anglaises, mais elle est la propriété de SoftBank, une banque japonaise, depuis 2016 !!!

A ton avis entre américains et japonnais avec qui l’Angleterre s'entend-elle le mieux ??
Encore une fois, il y a une différence entre un allié (de circonstance) et un ami. Donner toutes les billes aux USA en fait un mauvais allié, et dans ces cas là il vaut mieux avoir une partie de ces billes ailleurs.

Citation Envoyé par phil995511 Voir le message
Je crois qu'on est tous tristes de constater la fuite des cerveaux et des entreprises en dehors de l’Europe (Europe géographique concernant l'Angleterre sécessionniste vis-à-vis de l'EU...).
Oui... Je ne peux qu'être d'accord avec toi sur ce point
0  0 
Avatar de phil995511
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 20/04/2021 à 16:38
Citation Envoyé par kain_tn Voir le message
Pas tout à fait. Considérons les scénario hypothétique suivant:
  • Postulat de départ: ARM n'est pas Américain, donc tout le monde peut en fabriquer du moment qu'ils achètent une licence
  • Conséquence: Des constructeurs en concurrence avec les USA (au pif, Samsung) peuvent utiliser de l'ARM
  • Conséquence: Le Royaume Uni (et d'autres) ont le choix entre tous ces produits (par exemple pour la 5G)
  • Hypothèse: Maintenant, ARM devient Américain. Cela a pour conséquence que le droit Américain s'applique à fond et donc les sanctions de l'OFAC
  • Hypothèse: une entreprise (par exemple Samsung) fait de l'ombre au USA dans un contexte économique tendu: les USA peuvent appliquer des sanctions envers le pay ou l'entreprise, lui interdisant ainsi de commercer avec ARM (plus d'achat de licences possibles)
  • Conséquence: Les pays clients se retrouvent avec moins de choix: en gros que des fournisseurs Américains


Dans une certaine mesure, le Royaume-Uni (et d'autres) se retrouve en position de faiblesse vis-à-vis de son allié (pas son ami), et je pense que l'on peut parler, dans une certaine mesure, de sécurité nationale, oui.
Maintenant, on revient un an et demi en arrière dans l'histoire et on rejoue les tensions des USA avec la Chine et la Corée. Ça devient un scénario plus que probable, non?

Quant à l'ouverture de l'architecture ARM, on peut aussi craindre le pire du fait que le rachat se fait par NVIDIA, qui n'est pas connue pour la qualité de son ouverture (cf. problèmes d'implémentation du driver NOUVEAU sous GNU/Linux par exemple).

Encore une fois, il y a une différence entre un allié (de circonstance) et un ami. Donner toutes les billes aux USA en fait un mauvais allié, et dans ces cas là il vaut mieux avoir une partie de ces billes ailleurs.

Oui... Je ne peux qu'être d'accord avec toi sur ce point

Je suis navré mais je ne te rejoins pas...

Je croise les doigts pour que Nvidia puisse finaliser le rachat de ARM ou alors que l'on force Intel à leur fournir une licence x86... sans quoi à terme, j'ai peur que le groupe Nvidia ne passe à la trappe tout comme plein d'autres sociétés avant eux (3DFX, S3, etc) ;-(
0  0 
Avatar de kain_tn
Membre expert https://www.developpez.com
Le 20/04/2021 à 16:38
Citation Envoyé par phil995511 Voir le message
Que c'est-il passé depuis ?? La division mobile de VIA a été rachetée par Intel et ce qui reste de l'entreprise VIA c'est maquée avec des chinois (Zhaoxin) pour produire des CPU's x86 en chine, ce en parfait désaccord avec les embargos US actuels !!!
Oui, c'est exactement ce que je veux dire: ce rachat ne bénéficie qu'à NVIDIA et aux USA. Il est néfaste pour les autres pays, du fait que NVIDIA est une société basée aux USA

Citation Envoyé par phil995511 Voir le message
Je suis navré mais je ne te rejoins pas...
C'est ton droit

Citation Envoyé par phil995511 Voir le message
Je croise les doigts pour que Nvidia puisse finaliser le rachat de ARM
Pour ma part, je croiserai mes doigts pour le contraire, même si je me fais peu d'illusions quant au dénouement de cette histoire.

Citation Envoyé par phil995511 Voir le message
[...] ou alors que l'on force Intel à leur fournir une licence x86... sans quoi à terme, j'ai peur que le groupe Nvidia ne passe à la trappe tout comme plein d'autres sociétés avant eux (3DFX, S3, etc) ;-(
Je me demande dans quelle mesure cela pourrait faire l'objet d'un procès antitrust: on est clairement dans une situation de monopole de la part de Intel, non?
0  0 
Avatar de kain_tn
Membre expert https://www.developpez.com
Le 20/04/2021 à 16:53
Citation Envoyé par phil995511 Voir le message
Ce rachat ne bénéficierait pas qu'à NVIDIA, il consoliderait Nvidia ce qui n'est absolument pas la même chose.
Nvidia s'est engagée à continuer à proposer le même type de licences qu'actuellement pour tous ceux qui veulent continuer, dans le futur, à proposer des CPU's ARM dans leurs smartphones, tablettes, ordinateurs ou autres.
NVIDIA ne peut pas faire de promesses à ce sujet car elle est soumise à l'OFAC: si les USA disent qu'elle ne peut plus vendre de licences à X, elle n'en vendra plus, sous peine de sanctions (et oui, c'est injuste).

Rappelle-toi Adobe (Adobe Creative Suite) et le Venezuela il n'y a pas si longtemps que ça: du jour au lendemain, tous les comptes Vénézuéliens fermés, avec interdiction à Adobe de rembourser les clients (gel des comptes car sanctions).

Idem pour la polémique Github qui ferme des comptes Iraniens, les empêchant de participer à des projets Open-Source: ce n'est pas que Github est "méchant", c'est qu'ils sont soumis au droit de leur pays.

Citation Envoyé par phil995511 Voir le message
Pour moi le débat est clos... bonne soirée.
C'est dommage, je trouvais que tu avais des arguments intéressants.
Bonne soirée!

EDIT:
Comprenons-nous bien: j'ai une préférence pour les produits de NVIDIA (des anciens de SGI en plus), mais pas au détriment d'une relative liberté de choix et d'autonomie.
0  0 
Avatar de tanaka59
Membre expert https://www.developpez.com
Le 20/04/2021 à 19:18
Bonsoir,

Que pensez-vous de cette intervention du gouvernement britannique dans la vente d’Arm ?
Il y a encore quelques années on avait un duel AMD Radeon / NVIDIA pour les cartes graphiques par exemple. Désolé AMD Radeon c'est de la daube.

Si le gouvernement britannique veut empêcher une bipolarisation à terme, je suis plutôt pour .

Quels commentaires faites-vous de l’argument de "sécurité nationale" ?
C'est surtout pour mettre un frein à moyen terme. A long terme c'est pour éviter d'être tributaire de 1 ou 2 acteurs. Une forme de situation monopolistique, sur des marchés aussi sensible que les composants électroniques.

---

@kain_tn et @phil995511

Citation Envoyé par phil995511
Ton argument pourrait potentiellement tenir la route aux yeux de certains si ARM était en mains anglaises, mais elle est la propriété de SoftBank, une banque japonaise, depuis 2016 !!!
Savez vous que SoftBank est la holding de Vodafone Japon ? Elle même sous la coupe de l'indien Bharti qui possède des actions dans Axa, Vodafone, Airtel , Mittal ... Mittal , c'est aussi l'industrie extractive minière (métaux), métallurgique , le tout à la solde des chinois ....

En gros Nvidia permet d'éviter le rachat par les chinois ...

Citation Envoyé par phil995511
A ton avis entre américains et japonnais avec qui l’Angleterre s'entend-elle le mieux ??
Les indiens

Quoi que ... Les amerlocs pour la langue et les japonais pour le sens de conduite
0  0 
Avatar de kain_tn
Membre expert https://www.developpez.com
Le 20/04/2021 à 20:03
Citation Envoyé par tanaka59 Voir le message
Savez vous que SoftBank est la holding de Vodafone Japon ? Elle même sous la coupe de l'indien Bharti qui possède des actions dans Axa, Vodafone, Airtel , Mittal ... Mittal , c'est aussi l'industrie extractive minière (métaux), métallurgique , le tout à la solde des chinois ....
Non, je ne le savais pas: pour moi, SoftBank est encore majoritairement Japonaise?

Maintenant, c'est vrai que leur page date de septembre 2020.
0  0 
Avatar de tanaka59
Membre expert https://www.developpez.com
Le 20/04/2021 à 20:52
Bonjour,

Citation Envoyé par kain_tn Voir le message
Non, je ne le savais pas: pour moi, SoftBank est encore majoritairement Japonaise?
Les entreprises et dettes japonaises sont majoritairement détenus par les japonais eux même ... Avec un taux d'endettement à 260 % .

Historiquement l'entreprise est belle est bien japonaise. Financièrement, je suis d'accord l'entreprise est mondialisée.

Citation Envoyé par kain_tn Voir le message
Maintenant, c'est vrai que leur page date de septembre 2020.
Les japonais et les chinois, c'est pas des grands amis tu vois

Pour toi Softbank est US ? Japonaise ?
0  0 
Avatar de kain_tn
Membre expert https://www.developpez.com
Le 20/04/2021 à 21:47
Citation Envoyé par tanaka59 Voir le message
Les japonais et les chinois, c'est pas des grands amis tu vois

Pour toi Softbank est US ? Japonaise ?
Pour moi c'était bien Japonais, oui, à 39% je crois.
0  0