IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Elon Musk finance la fondation X PRIZE à hauteur de 100 Ms $ pour lutter contre les changements climatiques
Le concours technologique de quatre ans est ouvert aux équipes du monde entier

Le , par Stéphane le calme

278PARTAGES

9  0 
Elon Musk dit qu'il donnera 100 millions de dollars à celui qui créera la meilleure technologie de capture du carbone,
un défi important pour les entreprises IT

Capturer les émissions de carbone liées au réchauffement de la planète devient un élément essentiel de nombreux plans visant à maîtriser le changement climatique, mais très peu de progrès ont été réalisés à ce jour dans ce domaine, les efforts se concentrant sur la réduction des émissions plutôt que sur la suppression du carbone dans l'air. Pour stimuler les efforts dans ce sens, le milliardaire Elon Musk, PDG de SpaceX et de Tesla, a annoncé jeudi sur sa page Tweeter qu'il offrira la somme pharaonique de 100 millions de dollars au développeur de la meilleure technologie de capture de carbone.

Un prix de 100M de dollars pour motiver les experts en technologies d'élimination du carbone

Elon Musk, PDG à la fois de Tesla Inc., sa société de voitures électriques, SpaceX, sa société de fusées et Neuralink, une startup qu'il a fondée en 2016 afin de développer des interfaces cerveau-machine à très haut débit pour connecter le cerveau humain aux ordinateurs, a récemment dépassé Jeff Bezos, PDG d'Amazon, en tant qu'homme le plus riche du monde. Au début du mois, il a demandé à ses abonnés sur Tweeter de lui donner des idées sur la meilleure façon de dépenser son argent, des défis plus difficiles à relever avait-il tweeté.



« Les commentaires critiques sont toujours très appréciés, ainsi que les moyens de donner de l'argent qui font vraiment la différence (bien plus difficile qu'il n'y paraît) », a écrit Elon Musk. Parmi les nombreuses propositions qu'il aura reçues, la capture des émissions de dioxyde de carbone pour combattre le réchauffement climatique lui a peut-être semblé être un challenge de taille. Ainsi, jeudi, Musk a présenté sa nouvelle initiative philanthropique : un concours visant à encourager des technologies de capture du carbone plus innovantes, un concours dont le gagnant sera gracieusement récompensé.

« Je donne 100 millions de dollars pour un prix de la meilleure technologie de capture du carbone », a tweeté Musk, ajoutant qu'il fournirait les détails de l'initiative la semaine prochaine. En effet, Elon Musk aurait signé en 2012 le Giving Pledge, une initiative lancée par Bill Gates et Warren Buffett qui demande aux signataires de faire don d'au moins la moitié de leur patrimoine au cours de leur vie, et a principalement donné pour l'enseignement des sciences et de l'ingénierie, la recherche sur les énergies renouvelables, la recherche pédiatrique et la recherche sur l'exploration humaine de l'espace.

Cependant, une estimation de Forbes en septembre a révélé que Musk n'a donné que 100 millions de dollars jusqu'à présent, soit moins de 1 % de sa valeur nette. Musk est donc très loin d'honorer ses engagements et ce concours de capture du carbone pourrait l'aider à se relancer. Le concours irait en fait à une cause qui est susceptible de jouer un rôle majeur dans la lutte contre le changement climatique. Outre, Musk, le nouveau président américain Joe Biden s'est engagé à accélérer le développement de la technologie de capture du carbone dans le cadre de son plan global de lutte contre le changement climatique.

Jeudi, il a nommé Jennifer Wilcox, une experte en technologies d'élimination du carbone, au poste de principal sous-secrétaire adjoint à l'énergie fossile du ministère américain de l'Énergie.

Une avancée majeure dans les technologies d'élimination du carbone est nécessaire

En effet, même si la plupart des grandes entreprises informatiques (Google, Apple, Amazon, Facebook, etc.) annoncent être en train de passer aux énergies vertes et qu'elles pourraient utiliser rien que cette forme d'énergie pour alimenter 100 % de leurs activités mondiales d'ici les vingt prochaines années, la consommation d'énergie des centres de données ne baisse pas pour autant. Dans un rapport d'étude publié en novembre dernier, la Commission européenne estime que, rien que dans l'union, la consommation d'électricité des centres de données pourrait atteindre jusqu'à 98,5 TWh d'ici 2030.

Les températures de la Terre sont déjà sur la bonne voie pour dépasser les niveaux que l'accord de Paris sur le climat a fixés comme objectifs pour 2100. En outre, une étude publiée en novembre dans la revue Scientific Reports a conclu que les entreprises et les gouvernements doivent de toute urgence commencer à développer les technologies pouvant permettre d'éliminer à grande échelle les gaz à effet de serre de l'atmosphère, un processus connu sous le nom de capture et de stockage du carbone (CSC).

Selon un rapport de Reuters, l'Agence internationale de l'énergie a déclaré à la fin de l'année dernière qu'une forte augmentation du déploiement de la technologie de capture du carbone était nécessaire si les pays veulent atteindre les objectifs d'émissions nettes zéro. Mais même si toutes les émissions de gaz à effet de serre cessaient d'ici là, l'étude estime qu'au moins 33 gigatonnes de dioxyde de carbone devraient être aspirées de l'atmosphère chaque année grâce au piégeage du carbone, soit environ la quantité totale de dioxyde de carbone émise par l'industrie mondiale des combustibles fossiles en 2018 (36 gigatonnes).

Cette technologie est de plus en plus largement acceptée comme une forme de géo-ingénierie sûre et potentiellement efficace par rapport à d'autres approches. Mercredi, quelques heures après son investiture, le nouveau président américain Joe Biden a rejoint l'accord de Paris, après que son prédécesseur a sorti le pays de l'accord en 2017, Donald Trump avait mis en avant l'enjeu politique des emplois américains. Biden a exprimé son soutien à cette technologie dans son programme de campagne, déclarant que son administration prendrait des mesures pour accélérer le développement et le déploiement de la technologie de capture et de séquestration du carbone.

Plus précisément, Biden souhaite rendre la capture du carbone plus largement disponible, moins cher et plus évolutif, et prévoit d'augmenter les investissements fédéraux et les incitations fiscales pour le développement de cette technologie.

Faire en sorte que les infrastructures numériques consomment de moins en moins d'énergie

Sur un autre front, des scientifiques travaillent à rendre les centres de données moins gourmandes en énergies, ce qui permettrait de baisser la consommation d'énergie du secteur de l'IT. Au Japon, par exemple, des scientifiques ont mis au point un microprocesseur supraconducteur ou un microprocesseur à résistance électrique nulle qui, selon eux, est le premier dispositif du genre. Les microprocesseurs supraconducteurs pourraient offrir une solution potentielle pour une puissance de calcul plus efficace sur le plan énergétique.

Toutefois, à l'heure actuelle, ces conceptions nécessitent des températures ultra-froides inférieures à 10 kelvins (ou -263 degrés Celsius). Le groupe de recherche japonais a créé un nouveau microprocesseur supraconducteur adiabatique, ce qui signifie qu'en principe, l'énergie n'est ni gagnée ni perdue par le système pendant le processus de calcul. Le prototype du groupe, baptisé MANA (Monolithic Adiabatic iNtegration Architecture), est composé de niobium supraconducteur et repose sur des composants matériels appelés AQFP (adiabatic quantum-flux-parametrons).

« Les AQFP utilisés pour créer...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de tom_bdp
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 24/02/2021 à 18:47
Pardon en fait le commentaire était destiné au post précédent dans la rubrique Système > Green IT (celui qui annonce un prix de 100M pour une technologie de capture du carbone).
1  0 
Avatar de tom_bdp
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 24/02/2021 à 19:22
Citation Envoyé par LeDruide87 Voir le message
Imaginons un instant ... Un dispositif complètement fou se mettrait à buguer et capterait toute molécule de CO2 : non seulement notre cœur s'arrêterait, mais toute vie végétale ou presque disparaîtrait, et ce serait la fin de beaucoup d'espèces dont la nôtre. Le remède serait pire que ce mal imaginaire dont on nous gave à longueur d'ondes. Musk est un drôle de zèbre, mais son pari stupide tend à montrer que cette histoire de CO2 sert de pare-vent à d'énormes intérêts industriels et financiers.
Je me pose sincèrement des questions sur l'aspect "imaginaire" - ou non - du mal. Dans la région où je vis à l'Est de la France, nous avons des phénomènes climatiques que je trouve étrange, par exemple une nuit ou les températures atteignent -12°C (selon les informations météorologiques que j'ai entendu, il s'agirait des vents en provenance de Sibérie), puis quelques jours plus tard des températures l'après-midi proche de 18°C... et tout ça alors que le mois de mars n'a pas encore commencé. Et il faut aussi ajouter à cela du sable dans l'atmosphère en provenance des déserts d'Afrique du Nord (là encore je crois que ces informations météo ont été relayées par la presse). Bien sûr je n'ai pas les données pour prouver mon impression, mais de mémoire je ne me rappelle pas ce genre de phénomènes durant mon enfance. J'ai plutôt le sentiment que ces phénomènes, sans doute naturels, s'accélèrent.

Par contre c'est sûr que d'un point de vue des lois de la physique, de la chimie, quand on créé quelque chose, on risque un déséquilibre ailleurs. Quelle que soit la solution au problème, d'autres problèmes se présenteront sans doute ensuite.
1  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 25/02/2021 à 7:58
Citation Envoyé par tom_bdp Voir le message
Selon Wikipédia c'est la luciférine qui en s'oxydant produit de la lumière. Il faut peut-être que je revois mes bases de chimie, mais peut-être que le processus d'oxydation peut consommer du CO2 ?
Malheureusement, comme son nom l'indique, une oxydation consomme de l'oxygène. Au contraire, le CO2 est souvent produit par oxydation de produit carbonés. Les réaction chimiques qui consomment du CO2 ne sont pas courantes car il s'agit d'une molécule plutôt stable et pour la consommer il faut dépenser de l'énergie.

Citation Envoyé par moldavi Voir le message
Les végétaux transforment le CO2 en O2 (le jour).

Donc plus de CO2 dans l'air, plus d'O2. Une remarque de la part de nos scientifiques ?
En effet les plantes extraient leur carbone du CO2 de l’atmosphère en utilisant l'énergie solaire.

Après, il faut voir ce qui est fait du carbone absorbé. S'il est consommé (brulé, mangé, putréfié) à la mort de la plante, ce carbone va subir tout une série de transformations chimique qui finiront par relâcher quasiment tout le CO2 qui a été absorbé, à l'exception d'une petite partie qui reste dans le sol. Donc pour que le stockage soit durable, il faudrait accroitre la surface boisée à la surface de la terre de manière pérenne et donc accepter de perdre de l'espace cultivable/habitable. Ou alors il faudrait s'assurer que le carbone stocké le reste longtemps, par exemple en enterrant les arbres si le coup de l'opération en carbone n'est pas supérieur au gain.

Bref, il faudrait faire l'exact inverse de ce que l'on fait actuellement en réduisant les surfaces boisées et en déterrant les hydrocarbures, qui sont des stocks de carbone d'origine végétale ensevelis il y a des millions d’années.

De plus, même a considérer que l'on s'y mettre sérieusement demain, il faudrait certainement plusieurs centaines voire milliers d’années pour compenser uniquement avec des plantes tout le carbone que l'on a rejeté ce dernier siècle.
1  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 09/02/2021 à 12:44
C'est quand même triste quand je vois le même jour que sa société Tesla à investi 15 fois cette somme dans une technologie qui génère de la consommation énergétique inutile.
0  0 
Avatar de emilie77
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 09/02/2021 à 16:59
Et l'1,5e9 $ sur le bitcoin??
0  0 
Avatar de moldavi
Inactif https://www.developpez.com
Le 25/02/2021 à 4:46
Bonjour.

Les végétaux transforment le CO2 en O2 (le jour).

Donc plus de CO2 dans l'air, plus d'O2. Une remarque de la part de nos scientifiques ?
1  1 
Avatar de tom_bdp
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 26/02/2021 à 6:18
Citation Envoyé par Uther Voir le message
Malheureusement, comme son nom l'indique, une oxydation consomme de l'oxygène. Au contraire, le CO2 est souvent produit par oxydation de produit carbonés. Les réaction chimiques qui consomment du CO2 ne sont pas courantes car il s'agit d'une molécule plutôt stable et pour la consommer il faut dépenser de l'énergie.
Merci, et désolé j'aurais dû me documenter sur ce point avant de poster .

Sur les mots clés "réaction chimique consommant du CO2", il y a cet article par exemple écrit en juillet 2017 qui ressort:
https://www.batiactu.com/edito/trans...x%20carburants.

L'article semble dire qu'on peut obtenir la réaction de transformation du CO2 suivante (déclenchée par de l'énergie solaire, et du fer comme catalyseur):
CO2 ==> CH4 + (CO, CH2O2, CH3OH, CH4...)

Puis dans le paragraphe suivant on envisage l'utilisation des molécules résultantes de la réaction comme carburants (qui peuvent à leur tour être "consommés" et produire donc du CO2, mais si je comprends bien si on peut aussi stocker ces carburants sous une forme solide et stable, on a aussi la possibilité de ne pas les consommer, et donc de ne pas (re-)produire ce CO2).

L'article complet des deux chercheurs Marc Robert et Julien Bonin est, toujours selon l'article, consultable dans la revue "Nature"... ça doit sans doute être intéressant à lire !
0  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 26/02/2021 à 7:30
Oui ce genre de solution est envisagée, l'idée est de réutiliser le méthane comme carburant dans un cycle neutre en CO2. Au final c'est une sorte de système de stockage d'énergie solaire, reste à voir le rendement de ce système comparé à ce que l'on sait déjà faire en ce moment.

Par contre, ce n'est généralement pas envisagé comme solution pour stocker le carbone durablement, le méthane provoquant encore plus d'effet de serre que le CO2 et n'étant pas particulièrement plus facile à stocker.
0  0 
Avatar de tom_bdp
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 26/02/2021 à 10:18
Citation Envoyé par Uther Voir le message
Par contre, ce n'est généralement pas envisagé comme solution pour stocker le carbone durablement, le méthane provoquant encore plus d'effet de serre que le CO2 et n'étant pas particulièrement plus facile à stocker.
D'acc, merci beaucoup pour ta réponse. Mais s'il est difficile à stocker, est-ce qu'il serait peut-être envisageable de s'en débarrasser par exemple en le propulsant vers l'espace intersidéral, une sorte de pot catalytique à l'échelle planétaire ? (non promis, après je sors ... non mais ce sont des idées complètement "dingo" et très certainement irréalisables, j'en ai conscience... et puis on en revient toujours au même problème, le pot catalytique planétaire va certainement rejeter localement plus de CO2 qu'il n'éjecte de méthane... le problème est vraiment difficile)

Ce pauvre Archimède:
"Donnez moi un pot catalytique d'expulsion du méthane et je nettoierai la Terre"
0  0 
Avatar de tom_bdp
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 26/02/2021 à 16:40
Par exemple, on pourrait imaginer le mécanisme suivant, comme prototype:
- à la base de notre construction, une plaque de fer (catalyseur de la réaction) de 10m x 10m (enfin les dimensions c'est au hasard... il faudrait sans doute faire quelques calculs)
- puis notre "pot catalytique", en fait comme une sorte de cheminée... peut-être en fer, en aluminium... un matériau qui ne ralentisse pas, voire éventuellement qui permette d'accélérer le processus
- par un jeu de miroirs, on apporte la lumière du soleil sur la plaque de fer, ce qui fait chauffer cette dernière (peut-être il faudrait que ce ne soit pas trop chaud, parce que sinon la plaque risquerait de fondre ou d'être endomagée ? Mais assez chaud pour donner suffisamment d'énergie).

Un atome de carbone pèse 6, un atome d'oxygène chacun 8.
Je fais l'hypothèse (mais mes connaissances en chimie / physique des molécules sont de loin insuffisantes pour que cela dépasse le stade d'hypothèse) que peut-être c'est possible d'orienter l'atome de carbone (ou la molécule de méthane CH4) afin qu'au moment de la réaction, celui-ci puisse bénéficier d'une petite force de propulsion, en direction opposée de la Terrre (vers l'espace donc).

Mais bien sûr, la force de propulsion est sans doute insuffisante pour faire quitter l'atmosphère à l'atome de carbone / la molécule de méthane... (ou alors, peut-être que si la réaction se produit sur un très grand nombre de molécules, peut-être que les molécules du bas pourraient pousser celles du haut ? Ou si la cheminée est très haute ? Et que ses parois intérieures sont chauffées également pour permettre un maximum d'aider au mouvement ?)

Il reste encore à apporter les molécules de CO2 a la base de la cheminée. Et ce n'est sans doute pas une partie simple non plus...

Bon je donne au projet une chance d'1 sur 1.000.000 de réussir (sinon on peut revendre le script pour un scénario de film peut-être ) ?
0  0