Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Des centaines de développeurs d'applications veulent rejoindre la Coalition for App Fairness
Un groupe pour la défense de la liberté de choix et la concurrence loyale sur l'App Store

Le , par Patrick Ruiz

334PARTAGES

22  0 
La Coalition for App Fairness est un groupe pour la défense de la liberté de choix et la concurrence loyale sur l’App Store. Lancé le mois dernier, la coalition initiale de 13 membres parmi lesquels on compte le géant des jeux vidéo Epic Games, la société de rencontres Match Group et le service de streaming musical Spotify est passé à 40 adhérents. À date, il enregistre plus de 400 demandes d’adhésion.

La montée en flèche des membres de la coalition représente un changement de mentalité remarquable, les entreprises et les développeurs individuels prenant le risque de s'exprimer pour tenter de changer la façon dont Apple fonctionne. De nombreux développeurs et petites entreprises dépendent d'Apple pour leur subsistance et n'ont pas les ressources nécessaires pour faire face si Apple supprime leur application ou leur interdit de la mettre à jour. Certains des pairs d'Apple ont également pris position en faveur d'une modification de l'App Store. Au début de ce mois, Microsoft a exprimé son soutien à la coalition en annonçant des lignes directrices pour son Microsoft Store, basées sur les recommandations de la coalition. Et Facebook a publiquement critiqué Apple pour les changements qui rendront plus difficile la publicité des entreprises dans les applications iPhone et iPad. Ces critiques surviennent alors que les grandes entreprises technologiques sont de plus en plus dans le viseur de procédures antitrust.

La coalition d'entreprises, dont beaucoup sont de petits développeurs de logiciels, vise à obtenir d'Apple un assouplissement des règles relatives aux logiciels sur iOS. Par exemple, l'App Store est la seule méthode permettant aux clients d'installer des logiciels sur les iPads, les iPhones et les montres Apple. Et les développeurs de logiciels ne peuvent accepter les paiements de biens numériques sur iOS que d'une seule manière : Le service de paiement d'Apple, qui prélève une commission sur toutes les transactions. Les membres de la coalition veulent d'autres options. La Coalition for App Fairness vise à inciter les législateurs à prendre des mesures contre Apple, soit par le biais d'une nouvelle législation, soit par des actions en justice.



Le détail des griefs contre Apple

« Apple utilise son contrôle du système d'exploitation iOS pour s'attribuer des faveurs en contrôlant les produits et les fonctionnalités qui sont à la disposition des consommateurs. Apple exige des fabricants d'équipements qu'ils limitent les options, oblige les développeurs à vendre par l'intermédiaire de son App Store et va même jusqu'à voler les idées des concurrents », indique la coalition à propos du positionnement de monopole d’Apple.

« Pour la plupart des achats effectués dans son App Store, Apple prélève 30 % du prix d'achat. Aucun autre frais de transaction - quel que soit le secteur d'activité - ne s'en approche.

Cette taxe sur les applications réduit considérablement le pouvoir d'achat des consommateurs et étouffe les revenus des développeurs. C'est particulièrement injuste lorsque cette taxe est imposée à des applications qui sont en concurrence directe avec des applications similaires vendues par Apple. Cela place les entreprises dans une position concurrentielle nettement désavantageuse et fait donc augmenter les prix pour les consommateurs.

Les développeurs constatent qu'une taxe de 15 à 30 % sur l'App Store d'Apple représente une part énorme de leurs revenus et ne peuvent souvent s'y opposer. Ils font valoir que lorsqu'ils sont en concurrence avec l'une des applications d'Applela situation devient encore plus difficile.

Apple a introduit pour la première fois la redevance de 30 % sur les applications en 2011, ce qui a obligé de nombreuses applications à cesser complètement leurs activités. Treehouse, une plateforme de formation en ligne, a développé une application basée sur la lecture, iFlow Reader, qui a été l'une des nombreuses victimes de la nouvelle taxe imposée. "Apple vient de larguer une bombe nucléaire sur nous tous", a déclaré publiquement Treehouse, précisant que les "nouvelles règles draconiennes" avaient rendu "impossible pour quiconque, sauf Apple, de vendre des livres à profit sur iOS".

Le cofondateur d'Apple, Steve Jobs, dans un courriel interne, a montré peu de sympathie pour le petit développeur. Il l'a dit à d'autres dirigeants d'Apple : "Nous n'avions pas de politique et maintenant nous en avons une et il y aura des morts sur la route à cause de cela. Je ne me sens pas coupable".

Les développeurs et les créateurs veulent qu'Apple ouvre sa plateforme App Store afin que toute entreprise puisse construire des logiciels à ses propres conditions et les diffuser librement. Les utilisateurs devraient également avoir la possibilité d'installer des logiciels, gratuitement, de n'importe où, afin que les règles du jeu soient les mêmes pour tous et qu'il y ait une véritable concurrence dans le domaine du développement et de la distribution de logiciels.

Un marché équitable et équilibré signifierait que chaque fournisseur de logiciel et chaque fournisseur de composants peuvent se faire concurrence sur iOS sans être contraints par des conditions et des limitations qui ont été élaborées par la société qui vient de programmer le système d'exploitation de l'appareil d'un utilisateur. Tout comme chaque partie de l'économie du web est ouverte à la concurrence, chaque partie de l'économie des applications doit être ouverte à la concurrence », indique la coalition pour ce qui est des frais en vigueur sur l’App Store.

« À l'aube de la révolution des ordinateurs personnels, les logiciels étaient quelque chose que l'on achetait dans un magasin, et tant que le système d'exploitation correspondait, ils fonctionnaient sur n'importe quel ordinateur.

C'est pourquoi aujourd'hui, les logiciels pour ordinateurs personnels sont largement disponibles sur le web pour chaque système d'exploitation. L'idée qu'un consommateur ne puisse utiliser que des logiciels vendus par le même fabricant que son ordinateur portable semble ridicule. Sauf que c'est exactement la règle qu'Apple a imposée aux appareils personnels dans des milliards de poches.

Les applications iPhone ne sont disponibles que via l'App Store d'Apple. Si les consommateurs veulent qu'une application fonctionne sur leur appareil mobile, le développeur de l'application doit suivre les règles, les taxes et les exigences d'Apple. Mais si les consommateurs veulent utiliser cette même application depuis leur ordinateur, les règles, les taxes et les exigences ne s'appliquent pas. C'est un château de cartes.

Voici un exemple de la façon dont ce problème se manifeste : Epic produit l'un des jeux vidéo les plus populaires de tous les temps, Fortnite. Si un joueur de Fortnite achetait une mise à jour sur l'App Store, il pourrait se voir facturer 9,99 $. Cependant, cette même mise à jour ne coûte que 7,99 $ lorsqu'elle est achetée directement par l'intermédiaire d'Epic.

Alors pourquoi est-il plus cher pour les joueurs d'acheter une mise à jour de Fortnite sur l'App Store ? Une raison : la taxe sur les applications. Lorsqu'un consommateur paie une mise à niveau Fortnite via son appareil mobile, Apple perçoit sa taxe arbitraire sur l'application. En revanche, lorsque le service est payé directement par Epic, ce dernier peut répercuter les économies réalisées sur les clients - mais voici le hic : Apple indique expressément aux développeurs qu'ils ne sont pas autorisés à informer leurs clients sur les options moins coûteuses, sous peine d'être bannis de l'App Store.

Pensez à cela un peu différemment : une boîte de Cheerios coûte environ 3 $ chez Kroger, mais il arrive que Cheerios offre un coupon qui ramène le prix à 2,50 $ dans tous les magasins qui proposent des Cheerios. Ce que fait Apple, c'est un peu comme si Kroger disait aux Cheerios qu'elles n'ont pas le droit d'offrir des coupons, et que si elles le font, les Cheerios risquent d'être expulsées de l'allée des céréales. Les consommateurs ne toléreraient pas ce type de comportement monopolistique sur leurs céréales, alors pourquoi devraient-ils l'autoriser pour les applications utilisées sur leurs appareils mobiles ?

Qu'il s'agisse de leur ordinateur personnel ou de leur appareil mobile, les consommateurs méritent et doivent s'attendre à un choix illimité en ce qui concerne le lieu, le moment et la manière dont ils achètent les applications ou les logiciels », ajoute la coalition pour ce qui est de la limitation des libertés des utilisateurs.

La vision de la coalition

Les plateformes en ligne les plus populaires au monde et les app stores qui en régissent l'accès sont devenus une passerelle essentielle pour les consommateurs de produits et services numériques du monde entier. Si elles peuvent être bénéfiques lorsqu'elles sont exploitées de manière équitable, elles peuvent également être utilisées par les propriétaires de plateformes pour nuire aux développeurs et aux consommateurs. Alors que les responsables de l'application des lois, les régulateurs et les législateurs du monde entier cherchent à résoudre ces questions importantes, nous les invitons à reconnaître que chaque développeur d'applications, quelle que soit sa taille ou la nature de son activité, a droit à un traitement équitable de la part de ces app stores et des propriétaires de plateformes qui les exploitent, et devrait se voir accorder les droits suivants*:

  • Aucun développeur ne devrait être tenu d'utiliser exclusivement un app store ni de recourir aux services auxiliaires du propriétaire de l'app store y compris les systèmes de paiement ou d'accepter d'autres obligations supplémentaires pour avoir accès à l'App Store.
  • Aucun développeur ne doit être banni de la plateforme ou faire l'objet d'une discrimination fondée sur le modèle commercial d'un développeur, la manière dont il fournit le contenu et les services, ou s'il est en concurrence d'une quelconque manière avec le propriétaire de l'App Store.
  • Chaque développeur devrait disposer en temps utile des mêmes interfaces d'interopérabilité et informations techniques que le propriétaire de l'App Store met à la disposition de ses propres développeurs.
  • Chaque développeur devrait toujours avoir accès aux magasins d'applications tant que son application répond à des normes équitables, objectives et non discriminatoires en matière de sécurité, de confidentialité, de qualité, de contenu et de sécurité numérique.
  • Les données d'un développeur ne doivent pas être utilisées pour le concurrencer.
  • Tout développeur devrait toujours avoir le droit de communiquer directement avec ses utilisateurs par le biais de son application à des fins commerciales légitimes.
  • Aucun propriétaire d'App Store ne doit s'engager dans la publicité de ses propres applications ou services, ou interférer avec le choix des préférences ou des défauts des utilisateurs.
  • Aucun développeur ne devrait être tenu de payer des frais ou des parts de revenus injustes, déraisonnables ou discriminatoires, ni de vendre au sein de son application ce qu'il ne souhaite pas vendre, comme condition d'accès à l'App Store.
  • Aucun propriétaire d'App Store ne doit interdire à des tiers de proposer des boutiques 'applications concurrentes sur sa plateforme, ni décourager les développeurs ou les consommateurs de les utiliser.
  • Tous les App Stores seront transparents en ce qui concerne leurs règles et politiques et leurs possibilités de promotion et de commercialisation, les appliqueront de manière cohérente et objective, notifieront les changements et mettront à disposition une procédure rapide, simple et équitable pour résoudre les litiges.

Microsoft se positionne en exemple en matière de gestion de boutique d’applications

« Pour les développeurs de logiciels, les magasins d'applications sont devenus une passerelle essentielle vers certaines des plateformes numériques les plus populaires au monde. Nous avons, comme d'autres, soulevé des questions et, parfois, exprimé des inquiétudes au sujet des app stores sur d'autres plateformes numériques. Cependant, nous reconnaissons que nous devons prêcher par la pratique », écrivait le géant technologique au début du mois en cours. D’où la publication par ce dernier d’une dizaine de principes :

  • Les développeurs auront la liberté de choisir de distribuer leurs applications pour Windows par l'intermédiaire de notre boutique d'applications. Nous ne bloquerons pas les app stores concurrents sur Windows.
  • Nous n'empêcherons pas à une application de tourner sur Windows sur la base de considérations en lien avec le business model d'un développeur ou de la manière dont il fournit du contenu et des services, notamment si le contenu est installé sur un appareil ou diffusé en continu depuis le cloud.
  • Nous n'empêcherons pas à une application de tourner sur Windows au motif de ce que le développeur d'une application donnée a choisi de faire usage de son propre système de paiement pour le traitement des achats effectués dans son application.
  • Nous donnerons aux développeurs, en temps utile, des informations sur les interfaces d'interopérabilité que nous utilisons sur Windows, comme indiqué dans nos principes d'interopérabilité.
  • Chaque développeur aura accès à notre app store tant qu'il répondra à des normes et exigences objectives, notamment en matière de sécurité, de confidentialité, de qualité, de contenu et de sécurité numérique.
  • Notre app store facturera des frais raisonnables qui reflètent la concurrence à laquelle nous sommes confrontés de la part des autres app stores sur Windows et ne forcera pas un développeur à vendre dans son application ce qu'il ne veut pas.
  • Notre boutique d’applications n'empêchera pas les développeurs de communiquer directement avec leurs utilisateurs par le biais de leurs applications à des fins commerciales légitimes.
  • Notre app store tiendra nos propres applications selon les mêmes normes que les applications concurrentes.
  • Microsoft n'utilisera aucune information ou donnée non publique de son app store concernant l'application d'un développeur pour lui faire concurrence.
  • Notre boutique d’applications sera transparente en ce qui concerne ses règles et politiques et ses possibilités de promotion et de commercialisation, les appliquera de manière cohérente et objective, notifiera les changements et mettra à disposition une procédure équitable pour résoudre les litiges.

Source : Coalition for App Fairness

Et vous ?

Que pensez-vous de cette initiative ? L’industrie du développement informatique en avait-elle besoin ?
Quel commentaire faites-vous des dix exigences formulées par la coalition ? Quelles sont celles qui ne vous paraissent pas équitables pour chacune des parties (propriétaires de boutiques d’applications et développeurs) ?

Voir aussi :

Face au Congrès américain, Jeff Bezos déclare qu'il ne peut pas garantir que les employés d'Amazon n'ont pas accès aux données des vendeurs tiers pour favoriser les produits de son entreprise
Fortnite aurait fait exploser les bénéfices d'Epic Game en 2018 jusqu'à 3 milliards de dollars grâce notamment à la vente de contenus additionnels
Après un bras de fer qui aura duré près de deux ans, Epic abandonne le combat et publie Fortnite sur PlayStore, regrettant que Google rende extrêmement mince la possibilité d'éviter le Play Store
Google assure que Fortnite ne bénéficiera d'aucun traitement de faveur sur le Play Store s'il veut revenir et que sa taxe de 30 % est valable pour tous, Epic dénonce un abus de position dominante

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Bousk
Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
Le 25/10/2020 à 19:49
Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
30% c'est le coût de référencement, d’hébergement, de distribution, de "contrôle" d’intégrité et de fiabilité des packages, de la distribution des kits de développement, etc. Ainsi que le coût d'un bonne visibilité sur une plateforme comme l'AppStore.
Apple ne fait aucun référencement, les contrôles sont (quasi-)automatiques et c'est à toi de faire en sorte que ça passe les certifs (payantes) sinon faut la repasser (et repayer).
Les kits de développement c'est le mac que tu es obligé d'acheter. Sans oublier la license développeur à laquelle tu dois souscrire. Rien ne t'est fourni.
La visibilité est inexistantes, le store est noyé sous la masse de contenu et Apple ne fait rien pour ta visibilité propre sans contrepartie.
Donc 30% pour couvrir un peu d'espace disque pour héberger le truc et la bande-passante pour le télécharger... et tu trouves ça normal ?

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Quand à Microsoft qui se fait parangon de cette cause, je crois rêver...
Sur Windows, tu as le store Microsoft à côté duquel tu peux avoir Steam, Epic store, Uplay, Origin, Battle.Net, GOG, et des centaines d'autres apps qui ont des achats intégrés.
Tu as le choix d'installer ce que tu veux, de la source que tu veux. Il n'y a rien qui impose d'utiliser le Microsoft Store pour diffuser ton application, ou d'utiliser un SDK Microsoft qui prendrait sa part pour supporter des achats in-app.
Donc je vois pas quel troll anti-MS vieux de 30 ans tu espères faire passer ici.
20  1 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 25/10/2020 à 19:18
Que Apple fournisse un service d'hébergement d'application, c'est pas un problème, si les client sont heureux de la situation. Le soucis c'est qu'il est obligatoire.
13  0 
Avatar de yahiko
Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
Le 25/10/2020 à 22:43
Apple utilise son écosystème en vase clos pour tuer dans l'œuf toute concurrence. Il s'agit de pratiques anticoncurrentielles caractérisées et personne ne s'en offusque.

Et contrairement à Apple qui est dans le déni, une fois n'est pas coutume, Microsoft montre l'exemple avec sa charte sur les boutiques d'application qui démontre le souci permanent de la firme de Redmond en matière d'équité.

J'espère que le mouvement Coalition for App Fairness va se développer pour faire plier Apple, et que ce mouvement pourra s'appuyer sur la longue histoire de Microsoft en matière d'ouverture de ses applicatifs et de la promotion de la concurrence
13  0 
Avatar de L33tige
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 26/10/2020 à 12:54
Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Un datacenter coute très très très cher!!! Et lorsque tu télécharge une appli Epic, Matchgroup ou autre le package ne "descend" pas d'un DC xyz mais bien d'un DC Apple.

Ce qui est grotesque c'est que tu ne comprends pas que les AppStore d'aujourd'hui sont les supermarchés d'hier.
Oui et puis c'est vrai qu'il y à du transport dans le datacenter, ou encore des programmes qu'il faut racheter pour éviter qu'ils pourrissent, ou encore quand quelqu'un télécharge un jeu il faut en reuploader un derrière, cherche pas, un datacenter ça coute quedal si tu divise le cout total par le nombre d'applis stockées. C'est tout l'intérêt de ce genre d'infrastructures
12  0 
Avatar de intelligide
Membre actif https://www.developpez.com
Le 28/10/2020 à 17:17
Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Chapeau bas, sachant que la règle des 30% est la même chez Google.

Quels téléphones utilisez-vous? Quel proportion de vos développements est elle soumise à cette règle des 30%?
Bah, ca tombe bien, Epic Games lutte aussi contre Google. Mais la différence est qu'Android autorise l'installation de stores tiers.

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Quels téléphones utilisez-vous? Quel proportion de vos développements est elle soumise à cette règle des 30%?
J'ai un iphone et je fais du développement de jeu mobile avec Unreal (Tu sais, le moteur que Apple voulait abattre). Je pense que je suis assez légitime pour resserrement a cette lutte.

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Allez-vous cramer des palettes devant les supermarchés lorsque vous êtes informés qu'un kilo de porc est acheté 2€ à l’éleveur?
Encore une fois, c'est un mauvais exemple. Car l’éleveur ne paie pas le transport, la mise en rayon, le stockage, etc... qui sont de très loin plus cher que la distribution numérique. De plus, il y a des opérations de transformations (en steak hache ou autre) qui sont a la charge du distributeur et non de l’éleveur.

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Observez vous les règles de libre marché ou bien êtes vous tous des anarchistes?
Libre marché ne veut pas dire totale liberté. Même le libre marché a des règles contre la concurrence déloyale, arnaques, etc... De plus, tu utilises le terme d'anarchiste sans savoir de quoi tu parles. Dans le cas présent, c'est Apple et ton "libre marché" qui sont anarchistes (et donc toi tu promeut l'anarchie) car ils ne veulent pas de règles et avoir la liberté totale de faire ce qu'ils veulent avec leurs produits.

Enfin, ce n'est pas parce que d'autres font la même chose que ça devient légale ou morale.

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
En ce qui me concerne j'aime télécharger puis utiliser une appli qui me garantisse un taux de vérole proche du zero.
Si tu ne veux pas de risque en téléchargeant un application, libre a toi de continuer a telecharger sur l'App store, mais laisse au moins aux autres le choix d'utiliser un autre store sur iOS.

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
J'aime aussi garder à l'esprit que les meilleurs apps sont aussi les plus visibles, donc les plus taxées.
Alors, en fait, non. Ce ne sont pas les meilleurs apps qui sont visibles, mais les plus rentables.

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Le 30% n'est pas arbitraire, il a été jaugé et calculé, ne vous en déplaise.
Clairement, j'aimerais avoir la preuve, parce que perso, les 30 %, c'est ce que prend les intermediaires des ventes physique de jeu. Je doute grandement que ce soit vraiment calcule.

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
PS: J'ai aussi noté sur ce topic que nombre de devs non aucune idée précise du cout d'un data-center. Ainsi que de la maintenance afférente. Allez demander aux ops l'effet que ça fait de retirer des SSD encore fonctionnels pour éviter les RMA, etc.
Bah, donnes nous le cout, Donnes nous des preuves. Si tu avances des arguments, c'est a toi d'avancer les preuves.

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Il est aisé de brailler le cul bien assis sur sa chaise.
Tu veux qu'on aille faire des manifs inutiles devant les locaux d'Apple ?

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Militez pour ce monde où 30% de commission est de trop. Mais migrez vers des distro Linux alors.
J'y suis deja en parti, mais ca n'a rien a voir avec le debat

Faut vraiment que tu revoie ton argumentation. Tu te plains de te prendre des pouces rouges mais tes arguments sont bidons et non sourcés, facile a demonter ou sans fondement. Avances des arguments valides stp si tu veux vraiment participer efficacement a des débats.
11  0 
Avatar de Mingolito
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 28/10/2020 à 16:00
Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Chapeau bas, sachant que la règle des 30% est la même chez Google.
Justement c'est pareil : Le ministère américain de la Justice a intenté une action en justice contre Google, alléguant un comportement anticoncurrentiel en vertu de l'article 2 de la Sherman Antitrust Act

Du coté Microsoft Windows ça bouge, l’arrivée de nouveaux Appstores, et donc d'une concurrence fait changer les choses, exemples :
- Leader historique : Steam 30%
- Challenger Epic Games : 12%
- Challenger Microsoft Store : 5%
Pourquoi Microsoft ne prends que 5% et que Google et Apple qui sont en vrai en situation de monopole prennent 30% ? C'est 25% de racket en trop
Le racket de monopole fait que les bénéfices d'Apple, Google et Steam sont astronomiques, et cela au détriment des développeurs, dont beaucoup sont en galère totale, genre gagner 5000 euros seulement au total pour une appli pour 3 ans de travail acharné. Il serait pertinent qu'à l'avenir les développeurs ne soient pas surtaxés à tord de 25% en trop c'est eux qui bossent pendant des années pour pondre une appli.

Pourquoi autant de mauvaise foi ? tu as des actions chez Apple ?
10  0 
Avatar de intelligide
Membre actif https://www.developpez.com
Le 25/10/2020 à 19:02
30% c'est le coût de référencement, d’hébergement, de distribution, de "contrôle" d’intégrité et de fiabilité des packages, de la distribution des kits de développement, etc. Ainsi que le coût d'un bonne visibilité sur une plateforme comme l'AppStore.
  • le coût de référencement est vraiment un truc bateau, sans aucun moyen de le quantifier comme le coût d'une bonne visibilité . La plateforme decide de son prix, mais ce ne lui coute rien.
  • Pour l'hébergement, 1 Go dans le cloud, coute environ 2 centimes par mois. Fortnite pese environ 1.5Go. Si Epic Games fait une mise a jour par jour depuis 2 ans, ca coute 21.9 dollars par mois a Apple actuellement. Ce qui est totalement derisoire quand on voit l'argent que génère Fortnite sur mobile (plus d'1 milliards de dollars depuis le debut sur les stores).
10  1 
Avatar de intelligide
Membre actif https://www.developpez.com
Le 26/10/2020 à 0:10
Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Mais enfin!!! Personne n'oblige personne à s'équiper de matériel Apple!

20% de part de marché sur le smartphone et 7% à tout casser sur le PC... Pas de quoi tuer dans l’œuf qui que ce soit.
On ne parle pas de matériel mais de d'apps qui sont deux marchés différents.

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Quelle est la motivation de cette croisade? Epic Games ou Matchgroup comptent ils développer des terminaux et le software qui va avec?
Récupérer l'argent qui revient de droit a ceux qui crée la véritable richesse. Apple se place en intermédiaire obligatoire entre le consommateur et le producteur tout en prenant une marge aberrante et déraisonnée. (Apple a quand meme eu un resultat net de 55 milliard en 2019, bien plus que Microsoft et Google qui sont a 39 milliard)

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Les utilisateurs historiques de terminaux Apple sont habitués à ne pas "bénéficier" de l'offre logicielle que l'on peut trouver ailleurs.
Quand les "utilisateurs historiques" n'auront plus accès a spotify, netflix, etc... ils seront bien content de payer les services Apple (qui bien evidemment augmentera significativement les prix parce qu'il sera en position de monopole sur les services)

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Simple question, j'ai la flemme et le non intérêt de chercher, Adobe fait il partie de la Coalition for App Fairness?
Si tu n'y vois pas l’intérêt de la recherche, je ne vois pas l’intérêt de te fournir la réponse.
11  2 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 04/11/2020 à 9:34
Un store numérique a un coût mais certainement pas de 30%. De toute façon, le fond du problème n'est pas vraiment le coût mais le fait que le store soit obligatoire. Après tout Apple a le droit de facturer ce qu'il veux si le développeur peut aller voir ailleurs, malheureusement c'est carrément impossible sur iOS. Et même sur Android, le Play store est tellement mis en avant par l'OS que c'est un problème de passer par un concurrent.
9  0 
Avatar de juju26
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 05/11/2020 à 10:52
Citation Envoyé par Uther Voir le message
Un store numérique a un coût mais certainement pas de 30%. De toute façon, le fond du problème n'est pas vraiment le coût mais le fait que le sore soit obligatoire. Après tout Apple a le droit de facturer ce qu'il veux si le développeur peut aller voir ailleurs, malheureusement c'est carrément impossible sur iOS. Et même sur Android, le Play store est tellement mis en avant par l'OS que c'est un problème de passer par un concurrent.

+1 Leur commissions pourrait même être de 50%... l'essentiel est de laisser la libre concurrence : c'est à dire l'installation des applications directement par l'utilisateur sans message anxiogène injustifié.

Si des développeurs estimes que le store leur apporte des plus (hébergement, paiement, marketing...) alors qu'ils choisissent d'aller sur le store. Dans le cas contraire qu' Apple laisse l'utilisateur final installer des app librement. Si les stores sont tellement géniaux pour les utilisateurs et les développeurs, la libre concurrence ne devrait pas faire peur à Apple/Google/Microsoft ?!

Je pense aussi que la libre installation des applications native sans passer par les stores mettrait un frein à la progression des PWA. Argument n°1 : Se passer des store bien avant l'aspect cross plateforme.
9  0