Salut à tous !
Je lis ici beaucoup de conceptions "fausses" sur les cookies même si leur finalité reste malheureusement le suivi de nos activités en ligne.
@wistiti1234
Les cookies sont-ils capablement d’accéder à notre historique de navigation hébergé dans notre navigateur? Dans ce cas qu'attendent-ils pour protéger ces donnée et en empêcher leur accès?
Ou bien les trackers sont-ils capables de retracer notre historique côté serveurs, en observant nos navigations?
Non, un cookie n'a pas accès à votre historique de navigation. Un cookie est une information que le site que vous visitez (ou le serveur d'une ressource que votre navigateur charge en surfant sur une page quelconque) demande à votre navigateur de retenir, et votre navigateur retransmet cette information lors de chaque requête vers le site. Cette information est généralement un identifiant unique, lequel peut éventuellement permettre à ce site d'enregistrer votre activité sur ce site. Le cookie ne permet absolument pas à un site d'obtenir des informations "par magie", il ne suffit pas qu'un site crée un cookie pour avoir soudainement accès à vos données.
Lorsqu'un site A crée un cookie, par défaut, votre navigateur ne retransmettra ce cookie qu'au site A.
Le problème apparaît quand beaucoup de sites différents incluent des ressources sur le site A : dans ce cas, le site A reçoit une requête de votre navigateur afin de charger l'élément inclus dans les pages de ces autres sites, et malheureusement, cette requête HTTP s'accompagne du cookie créé par ce site A lors d'une précédente requête (lors d'une visite d'un autre site) en plus du "referer" qui indique sur quelle page vous vous trouvez.
Par exemple, lorsqu'on visite un site qui utilise Google Adsense, notre navigateur charge un JS sur les serveurs Google, et le serveur répond en donnant un cookie avec un identifiant unique. À chaque fois qu'on visitera un site qui utilise Adsense, le navigateur chargera le fichier JS sur le serveur Adsense en communicant le cookie et donc l'identifiant unique (+ le referer). De cette manière, Adsense établit l'historique de navigation mais
uniquement sur les sites où il est inclus.
De mon avis, la "responsabilité" du problème revient quand même un peu à tous ces sites qui ont recourt à ces publicitaires ou prestataires externes au détriment de notre vie privée, du fait de leur manque de préoccupation sur le sujet, ou alors, parce que c'est dans leur intérêt. C'est également le cas avec tous ces "CDN" (CloudFlare, ceux qui hébergent des frameworks JS, etc), Google Fonts, ... Ces géants du Web créent constamment des raisons pour s’immiscer dans tous les sites Web, et les développeurs Web actuels n'y voient que la facilité et non les dommages occasionnés.
@tanaka59
Dans les cookies de navigations ils y a des "traces" des sites consultés, ainsi que l'ip ou les "bloc" à défaut de pouvoir conserver (de mémoire la conservation de l'ip est interdite dans le cadre du rgpd).
Non, le cookie ne contient pas ces traces, il serait bien trop lourd. Comme expliqué précédemment, les cookies ne permettent pas à un site quelconque de récupérer votre historique de navigation.
Un site A ne peut connaître votre historique de navigation sur B, C, D, ... uniquement si B, C, D, ... incluent une ressource sur le site A.
Quant au GDPR, il n'interdit absolument pas la collecte de l'adresse IP, c'est même parfois une obligation légale.
La collecte d'IP des visiteurs constitue un "intérêt légitime" au sens du GDPR, notamment afin d'assurer l'intégrité d'un réseau.
@wistiti1234
Je pensais que les cookies étaient isolé, et ne pouvais pas avoir accès aux données des autres sites.
C'est bien le cas, un site ne peut accéder à un cookie que si le créateur de ce cookie a autorisé le domaine.
Par défaut, un cookie créé par un domaine n'est autorisé que pour ce même domaine, mais le créateur peut étendre la portée de son cookie.
Lors de la création du cookie, il est possible d'autoriser d'autres domaines / sous-domaines, ceci est utile par exemple afin de garder votre session active sur des sous-domaines différents mais qui appartiennent au même site ou un un réseau de sites qui appartiennent à la même organisation.
@Steinvikel
Fondamentalement, le cookie est un espion (une commère), qui remonte vos moindres faits et gestes aux gens avec qui vous ne désirez pas les partager (les inconnus).
NB : c'est aussi le gâteux que le grand monsieur vous donne pour vous la mettre à l'envers, petit esprit insouciant et innocent que vous êtes. ^^'
C'est un gros raccourci qui ne permet pas de comprendre réellement ce que sont les cookies, même si la finalité est la même.
Le cookie n'est pas un espion en lui-même, ce n'est d'ailleurs pas un programme, et la vision du cookie comme un "fichier" est dépassée aussi.
Si on regarde les cookies du site clickclickclick.click via les DevTools, on voit que les seuls cookies sont des petits identifiants/hashs qui ne contiennent pas d'information.
L'analyse de votre comportement se fait par le Javascript, et le site peut associer l'historique de votre comportement (je ne parle pas de l'historique de surf) grâce à ce cookie.
Si vous quittez et revenez plus tard, il pourra associer votre visite précédente avec celle-ci.
Un site ne peut connaître votre historique que si il est inclus sur les autres sites Web, et heureusement : n'importe qui peut créer un site, donc si n'importe quel site pouvait collecter votre historique en créant un cookie, mieux vaudrait couper le cable.
Le site clickclickclick.click analyse votre comportement sur la page par le Javascript et il est uniquement capable de le faire pour votre activité sur ce site.
Le site clickclickclick.click n'est pas capable de dire que ce que je fais sur les autres sites Web, même s'il autorise mon navigateur à communiquer son cookie à d'autres sites, et même si d'autres sites chargent des éléments "statiques" sur clickclickclick.click.
Le site clickclickclick.click ne peut analyser mon comportement de façon aussi détaillée sur d'autres sites Web que si ces autres sites Web chargent un script JS conçu par clickclickclick.click dans ce but, et ce que script JS au lieu d'afficher mon comportement communique celui-ci au site clickclickclick.click via par exemple une requête fetch/AJAX.
On voit aussi que le simple fait d'aller sur clickclickclick.click informe CloudFlare de notre visite sur ce site, et CloudFlare utilise des cookies pour nous "traquer".
Alors oui c'est bien gentil d'offrir un anti-DDOS gratuit, mais fondamentalement c'est un reverse proxy qui voit tout le traffic du site et le chiffrement de bout en bout " navigateur <-> serveur du site " n'est plus assuré.
Je me demande si les développeurs/administrateurs de ces sites Web pensent à ces soucis de vie privée lorsqu'ils font ces choix...
C'est un peu comme router tout son traffic chez Sh*tVPN en pensant que c'est mieux pour notre vie privée, la bonne blague !
@wistiti1234
par quelle moyen pourrait-ils accéder à notre historique de navigation, autrement qu'en piochant directement dans notre historique Ctrl+H?
C'est le problème pointé au début de l'article : l'omniprésence de certains acteurs dans les sites que nous visitons.
Certaines entreprises donnent des raisons aux administrateurs des sites Web pour inclure des ressources (fichiers JS) qu'elles hébergent sur leurs propres serveurs en proposant divers outils (analytique, boutons de connexion sociaux, etc).
Résultat : quel que soit le site qu'on visite, nos navigateurs chargent des éléments sur les serveurs de ces entreprises, en communiquant au passage le cookie (défini par ces mêmes serveurs externes) et ces entreprises connaissent alors la plupart des sites qu'on visite.
L'historique collecté n'est pas entier (mais suffisant), ce n'est pas exactement l'historique tel qu'on le voit dans Ctrl + H.
@tanaka59
Tu as aussi 2 choses :
> les FAI
> les hébergeurs de sites (kddi, ionos, ovh ...)
Entre hébergeurs et fai il y a de la revente de data sur le trafic qui se passe sur le site web. Donc déjà géographiquement on peut faire du ciblage . Plage d'ip , région, pays, langue, habitude de trafic , navigation mobile/pc , os ...
Avec ces grosses masses de données , les opérateurs télécoms vont "postaliser" les datas ...
Les FAI peuvent :
- Connaître le nom des sites que vous visitez si vous utilisez leurs DNS. Solution : utiliser un DNS différent
- La solution précédente n'est pas suffisant : DNS n'est pas chiffré, ils peuvent toujours capturer vos requêtes DNS. Solution : DNS over HTTPS ou DNS over TLS
- Connaître le nom des sites que vous visitez en faisant de la DPI sur les handshakes TLS, c'est bien trop coûteux (de mon avis, à vérifier) pour être fait massivement. Solution : le SNI chiffré
Lorsque vous utilisez HTTPS, le chiffrement est de bout en bout entre votre navigateur et le serveur, or la page demandée fait partie de la requête HTTP. En d'autres termes, si vous utilisez HTTPS, un intermédiaire ne peut voir que le nom du site que vous visitez, et non l'historique des pages que vous visitez. Et si vous utilisez HTTPS + DNS over HTTPS + TLS avec ESNI, alors votre FAI ne peut plus rien voir.
Concernant les hébergeurs : lorsqu'on loue un serveur dédié, l'hébergeur ne joue alors que le rôle de FAI pour le serveur, donc voir ci-dessus.
Concernant les hébergements mutualisés, ils ont accès aux access logs et donc sont en effet en mesure de revendre des informations, mais qu'ils le fassent réellement reste à démontrer et en fonction de leur CLUF, ils peuvent se mettre dans l'illégalité.
De toutes manières, les cookies sont "has been" et le fingerprinting est désormais utilisé. Paradoxalement, au plus vous tentez de protéger votre vie privée, au plus vous serait identifiable de façon unique par le fingerprinting.
On pourrait désactiver les cookies si les développeurs se décidaient enfin à utiliser les API JS (local storage) pour assurer les fonctionnalités de leur site, on pourrait bloquer les sites tiers lorsqu'on visite un site donné si les développeurs cessaient d'utiliser des services externes, mais cela n'empêcherait pas le fingerprinting volontaire (par le site que vous visitez) et on ne peut pas contrôler ce qu'ils font derrière avec ces informations, on pourrait imaginer que des bases de données permettraient de vendre/acheter des informations liées à une empreinte. Mais à partir du moment où on visite un site Web, on n'a pas d'autre choix que de lui accorder une confiance, il peut inévitablement enregistrer notre navigation sur son propre site, et ce qu'il en fait ensuite est hors de contrôle (technique en tout cas, légalement c'est une autre question).
1 |
0 |