Google met 900 millions de dollars sur la table pour racheter les brevets de Nortel
Une société de téléphonie en faillite
Le 2011-04-04 19:06:14, par Katleen Erna, Expert éminent sénior
Google met 900 millions de dollars sur la table pour racheter les brevets de Nortel, une société de téléphonie en faillite
Pour son premier jour en tant que CEO de Google, Larry Page a fait fort !
Il a en effet engagé sa société à hauteur de 900 millions d'euros pour le rachat des brevets de la société canadienne Nortel, qui est en cours de liquidation. Cette dernière possède en effet un important portefeuille de brevets relatifs à la téléphonie mobile (3G et 4G LTE), qui ouvre l'appétit de nombreuses entreprises du secteur.
Moutain View a ouvert les enchères en proposant cette somme gigantesque pour leur rachat, tout en s'insurgeant contre les procédures lancées en justice pour des histoires de brevets. Elle déclare ainsi sur son blog :
« Le monde des hautes technologies a connu récemment une explosion des attaques pour violation de brevets, souvent avec des brevets logiciels de seconde zone […] certaines de ces poursuites ont été engagées par des gens ou des sociétés n'ayant jamais rien créé ; d'autres sont motivés par un désir de bloquer des produits concurrents ou de profiter du succès d'une nouvelle technologie rivale. La meilleure défense d'une société contre ce type de poursuite est, ironiquement, d'avoir un épais portefeuille de brevets […] Google est une société relativement jeune, […] mais nos concurrents ont de plus gros portefeuilles vu leur historique ».
Faut-il lire entre les lignes des pics envers Oracle, Apple et Microsoft ?
Source : Le blog de Google
Pensez-vous que l'enchère de Google sera dépassée ?
La guerre des brevets a-t-elle un sens ? Google est-il sincère quand il dit s'y opposer ?
Pour son premier jour en tant que CEO de Google, Larry Page a fait fort !
Il a en effet engagé sa société à hauteur de 900 millions d'euros pour le rachat des brevets de la société canadienne Nortel, qui est en cours de liquidation. Cette dernière possède en effet un important portefeuille de brevets relatifs à la téléphonie mobile (3G et 4G LTE), qui ouvre l'appétit de nombreuses entreprises du secteur.
Moutain View a ouvert les enchères en proposant cette somme gigantesque pour leur rachat, tout en s'insurgeant contre les procédures lancées en justice pour des histoires de brevets. Elle déclare ainsi sur son blog :
« Le monde des hautes technologies a connu récemment une explosion des attaques pour violation de brevets, souvent avec des brevets logiciels de seconde zone […] certaines de ces poursuites ont été engagées par des gens ou des sociétés n'ayant jamais rien créé ; d'autres sont motivés par un désir de bloquer des produits concurrents ou de profiter du succès d'une nouvelle technologie rivale. La meilleure défense d'une société contre ce type de poursuite est, ironiquement, d'avoir un épais portefeuille de brevets […] Google est une société relativement jeune, […] mais nos concurrents ont de plus gros portefeuilles vu leur historique ».
Faut-il lire entre les lignes des pics envers Oracle, Apple et Microsoft ?
Source : Le blog de Google
-
FirwenMembre expérimentéGoogle vient juste d'allonger son couteau pour la guerre des brevets en Telephonie qui s'annonce. L'etripage de ce joli monde ( Apple, Nokia, Microsoft, HTC, Google, Samsung, ...) à coup de tribunaux s'annonce joyeux dans les années à venir.
A Quand la fin de ce système de brevet débile qui ne favorise en rien l'innovation ?le 05/04/2011 à 8:32 -
LycheExpert éminentà Partir du moment ou les mêmes arguments sont répétés pendant 2 pages, c'est de la bouffe pour troll, et en rien une discution ouverte et constructive. Mais je comprend tout à fait que tu ne puisses pas entendre cela, au vue de tes nombreuses intervention sur le forum.
Parce que on est pas en train de discuter de la dernière robe de chez YSL ou du dernier film des frères Cohen. Le monsieur dans le fil, il dit en substance que 2 et 2 font 5, malgré le consensus plus ou moins général du reste du monde que 2 et 2 font 4. Mais il préfère construire, de la part d'une action inconsciente de dégoût pour je sais pas trop quoi, un univers alternatif totalement déconnecté de la réalité dans lequel 2 et 2 font 5.
N'attribue pas aux autres tes fantasmes s'il te plaît c'est une très mauvaise idée...
Ben à la base, ce fil porte sur des histoire des brevets logiciels, hein
Enfin bref, reste dans ton monde parfait où tu ne peux te tromper et ou les autres façons de pensées ne sont pas admises.. à oui, on est sur un forum, pas en démocratie.. mea culpa..le 12/04/2011 à 14:22 -
grafikm_frExpert confirméGné? Faut arrêter de lire n'importe quoi sur le Net...
Justement, le brevet ne porte pas sur une idée, mais sur une machine ou un procédé industriel, qui est nouveau, inventif (non évident à un homme de l'art) et qui a une application industrielle. En cela, il est différent du droit d'auteur, qui protège les oeuvres d'esprit, qui par définition ne sont pas nécessairement susceptibles d'avoir une application industrielle, et où les critères de nouveauté ne sont pas forcément évidents.
Ouais enfin pour mélanger, RMS est assez balaise aussi.
Le souci c'est que le logiciel est d'un coté un outil ("outil informatique"et d'un autre une oeuvre d'esprit, et jouit à ce titre d'une même immunité qu'une oeuvre d'art. le 05/04/2011 à 17:44 -
marten.cylembMembre régulierCeux qui partent du principe que l'auteur d'une idée est seul à l'avoir eut, hors il me semble que c'est fondamentalement faux. En effet, les idées qu'on les inventeurs repose sur les connaissances de l'humanité, des apports millénaires allant de la roue à la lame de rasoir. Il est donc totalement faux de dire qu'un inventeur a une idée seul, et donc il est faux de lui arroger un quelconque droit d'exclusivité dessus, quoi qu'il arrive.le 06/04/2011 à 14:55
-
grafikm_frExpert confirméEuh... en quoi c'est pas un argument. Tu vois pas que sans un moyen pour l'inventeur de protéger son concept, celui-ci sera copié par n'importe quelle boite plus grosse que lui et qu'il se retrouvera sur le carreau?
Regarde par exemple l'affaire Robert Kearns vs Ford, tu crois que sans la propriété industrielle, il aurait la moindre chance?
Dans ton cerveau bizarrement organisé, peut être. Mais pour toute personne normalement constituée, tu prives l'inventeur d'une partie de sa juste rémunération. Du point de vue strictement financier, c'est du vol. Du point de vue légal c'est définit comme une contrefaçon.
La couleur n'est pas un concept brevetable, donc ton exemple part aux WC
Par contre, si tu aime la nouvelle peinture à base d'huile de boulay que j'ai mis au point, tu peux pas la copier, tu dois acheter soit la peinture soit la licence pour la fabriquer.
Ça va les chevilles, elle te serrent pas trop.
Non, elles sont a coté du débat. Un argument ad hominem se base sur le fait d'invalider un point sur la base de son auteur. Moi je ne fais que constater une chose sans m'en servir dans ce but. On enseigne plus la rhétorique et la logique, c'est dommage
Cette phrase est trop générique et dépend entièrement de quoi tu parles. Mais pour la partie relative a la propriété industrielle, elle est fausse. Parce que contrairement au droit d'auteur (cf la serviette sur l'HADOPI en post-it), un brevet est fait surtout pour pouvoir vendre. A partir de là, si tu copies l'invention, tu prives l'inventeur d'une partie de sa rémunération. Du point de vue financier, c'est du vol (même si cet acte est qualifié différemment dans le code). C'est en tout cas une infraction qui doit être réprimée.
Hihihihihihi
Tu devrais ouvrir un dictionnaire et regarder la signification du mot "propagande". Et ensuite comprendre qu'un cadre législatif international ne colle pas vraiment à cette définition.le 12/04/2011 à 11:14 -
GuardianMembre chevronnéVoter est une forme de participation.
On peut également comprendre que certains répugnent à participer à une discussion dont ils savent par avance qu'elle ne mènera à rien.
Il est aussi possible qu'ils aient participé au début et que la répétition de l'argumentaire les lasse et qu'ils se contentent de voter par la suite.
Sans compter que tu ne t'en prends qu'aux votes négatifs alors qu'il est aussi fréquent de recevoir des votes positifs sans autre participation du votant. Par exemple dans ta discussion avec grafikm_fr, on peut concevoir que quelqu'un vote + pour lui et - pour toi parce qu'il partage son avis et vice-versa.
Ce n'est donc pas le fait qu'il y ait des votes de personnes qui donnent avis uniquement en votant sans participer qui te dérange, mais bien le fait que ton compteur de point diminuele 12/04/2011 à 11:29 -
LycheExpert éminentet à part nous exposer votre vision des choses incompatibles l'une avec l'autre pourquoi ne pas stopper votre trollage intensif (il va devenir obèse là) et partir sur le principe que les goûts et les couleurs sont dans la nature, que votre vision du monde est différente et que faire un concours de celui qui emploiera le plus grand nombre de mots latins sur un forum n'est absolument pas à sa place ici.
Vous êtes bornés autant l'un que l'autre, vos arguments sont (d'un point de vue extérieur) acceptables, la seule chose c'est que vous n'avez pas une seule seconde pensé à vous remettre en question et vous dire que l'autre pourrait avoir raison. Vous partez du principe que votre "adversaire du moment" à tords quoi qu'il en coûte... Ce qui, par défaut coupe toute possibilité de discussion constructive, ouverte, et apportant quelque chose d'utile au reste de la communauté (càd les lecteurs)le 12/04/2011 à 12:31 -
marten.cylembMembre régulierIl me semble que le droit d'auteur n'a rien à voir avec le système de brevets, en France c'est sur, aux États-Unis la différence est peut être plus vague.
De mon point de vue le système de brevet est totalement incohérent et contre-productif. Il empêche l'innovation en protégeant des "inventions", mais surtout en empêchant à quelqu'un d'autre de faire mieux, concurrence libre et non faussée, où te caches tu ?
En tout cas, plus l'on voit de plainte sur les brevets, et les rachats de brevets plus on se rend compte que ce modèle ne tiens absolument pas debout.le 05/04/2011 à 11:44 -
grafikm_frExpert confirméTechniquement, les brevets sont de la propriété industrielle et non intellectuelle...le 05/04/2011 à 13:18
-
grafikm_frExpert confirméLa science-fiction, c'est dans le rayon d'à coté stp. Effectivement, il faut avoir une idée au départ, mais cette idée seule ne suffit pas pour que le brevet soit validé. Il faut que tu produise des éléments techniques qui prouvent que le procédé industriel ou l'outil peuvent être conçus ou fabriqués. Si le lendemain tu as l'idée d'un moteur interstellaire, il va falloir que tu détailles dans ton brevet comment il va marcher, pas juste dire "on va faire comme dans Star Wars et hop!".
Ouais c'est ce que je te dis depuis le début
Tiens, on part dans des trucs de manipulation, maintenant? Ça devient de plus en plus intéressant
Non, on ne possède pas une idée. On possède des droits sur une machine ou un outil (propriété industrielle) ou une oeuvre d'esprit (droit d'auteur).
Et alors? La propriété n'implique pas, par défaut, de durée définie ou indéfinie. Par exemple, si tu voles un objet et que le délai de prescription (30 ans je crois) passe, tu en deviens le propriétaire - voila un exemple de changement de propriété
Et concernant les brevets, les gens qui les ont conçus n'étaient pas idiots et ont prévu un passage dans le domaine public après un certain nombre d'années afin d'en faire bénéficier le plus grand nombre une fois que la personne qui a deposé initialement le brevet a eu son retour sur investissement.
Tu as un usage potentiel exclusif sur un objet, mais rien ne t'empeche de le faire utiliser par les autres à titre onéreux ou gratuit. Si t'as une maison, tu peux la faire louer etc...
Encore une fois, tu mélanges tout. Je comprends que ouvrir le CPI c'est trop dur, mais bon...
Il est possible de voir que ton analyse est totalement déconnectée de la réalité. La propriété intellectuelle et industrielle sont à la base de la société moderne. On peut (et on doit) débattre de leur étendue par exemple (à ce titre, les évolutions récentes de propriété industrielle vont clairement dans le mauvais sens) ou de l'amélioration de leurs mécanismes de cession automatique, mais il faut être fêlé de la cafetière pour en remettre en cause le principe.le 06/04/2011 à 10:58