Developpez.com

Le Club des Développeurs et IT Pro

L'AFUL appelle à utiliser Firefox 4

Et affirme que Google Chrome n'est pas un logiciel libre

Le 2011-03-23 12:12:01, par Katleen Erna, Expert éminent sénior
L'AFUL appelle à utiliser Firefox 4, et affirme que Google Chrome n'est pas un logiciel libre



L'AFUL, l'Association Francophone des Utilisateurs de Logiciels Libres, a lancé ce jour un appel en faveur de Firefox 4. Ce logiciel, qu'elle estime "emblématique du libre" et "médiatique" car "très connu et très utilisé du grand public", "est un des fers de lance des logiciels libres, un baromètre de leur succès".

Notamment, parce qu'il est présent sur de nombreux types de matériel et de systèmes : GNU-Linux, Mac OS, Windows, les téléphones portables, les ultra-portables, etc.

Malgré tout, l'organisation estime que son succès est menacé par un "contexte très concurrentiel" où "tous les paramètres sont en évolution : la forte percée du récent navigateur Google Chrome, la montée des téléphones portables et autres systèmes mobiles ainsi que le processus de normalisation et de déploiement du nouveau standard HTML 5."

Face à cela, l'AFUL lance un appel demandant l'adoption massive du navigateur. Une utilisation qui permettrait de "gagner sa liberté sur le Web". "Il faut montrer nos choix, montrer que nous voulons contrôler nos données
personnelles, notre vie privée, en utilisant des navigateurs libres de
confiance", argue l'association.

Comme points forts, elle ajoute que Firefox 4 permet de remplacer le développement et le déploiement de logiciels sur les postes des utilisateurs par le développement de sites web basés sur des formats et des standards ouverts, mais aussi de rajouter des comportements spécifiques aux besoins de chacun avec son mécanisme d'extension.

L'AFUL s'en prends aussi à Chrome, en conseillant de lui préférer Firefox, car le navigateur de Google ne serait pas un logiciel libre : "Que Google Chrome ait un avatar libre, Chromium, n'en fait pas un logiciel libre et ne met pas à niveau en ce qui concerne les autres points non plus".

Enfin, l'avenir est évoqué : "Si à la sortie de Firefox 4 la part de marché de Firefox diminue, le marché risque de s'orienter vers des solutions propriétaires (Flash, Silverlight), c'est à dire globalement des sites web auxquels tout le grand public ne pourra pas accéder sans acheter des systèmes fermés, souvent très chers. Si au contraire la part de marché de Firefox continue d'augmenter, le marché progressera vers des solutions ouvertes et libres (HTML 5, JavaScript, XUL, etc.)".

Pour information, vous pouvez suivre la progression des téléchargements de Firefox 4 sur cette page dédiée.

Source : L'appel de l'AFUL

Que pensez-vous de cette déclaration ? Etes-vous d'accord ?

Chrome est-il ou n'est-il pas un logiciel libre ?

La parte de part de marché pour Firefox entrainerait-elle vraiment un développement massif des solutions propriétaires ?
  Discussion forum
26 commentaires
  • ProgVal
    Membre éclairé
    Envoyé par Neko
    Techniquement tu n'as pas non plus de preuve que Firefox n'en récupère pas. A moins de vérifier toi même tout le code et de le compiler toi même ou de vérifier chaque trame que Firefox envoie. Si tu ne le fais pas, tu fais confiance à Mozilla, à tord ou à raison.
    Ça voudrait dire que le mec qui a réalisé le build a fait une modification du
    code source. Or, comme FireFox est couvert par la Mozilla Public License
    ("Any Modification which You create or to which You contribute must be made
    available in Source Code form under the terms of this License", il est
    interdit de distribuer un binaire sans le code source ; donc ce qu'il a fait
    est totalement illégale. En plus, si tu souhaites porter plainte, tu auras
    probablement le soutien de Mozilla.
    Par contre, dans le cas de Chrome, si ils récupèrent tes données et que tu le
    découvre, il y a un tel flou juridique dans ce domaine, que ce n'est ni tout
    à fait illégal, ni tout à fait légal.
    le 23/03/2011 à 18:33
  • stailer
    Membre chevronné
    Si à la sortie de Firefox 4 la part de marché de Firefox diminue, le marché risque de s'orienter vers des solutions propriétaires (Flash, Silverlight), c'est à dire globalement des sites web auxquels tout le grand public ne pourra pas accéder sans acheter des systèmes fermés, souvent très chers.
    Je comprends rien à cette phrase..
    Clairement : Si moins de firefox alors plus de windows ?

    C'est absolument n'importe quoi surtout que ces solutions (Flash, Silverlight) essayent au maximum (et y arrivent) à être multi navigateurs, multi plateformes.

    Et puis franchement : "des sites web auxquels tout le grand public" .
    Vous connaissez beaucoup de e-commerce ou sites grand public full silverlight ou full flash ?

    C'est vraiment bizarre ce commentaire, on dirait quelqu'un qui parle sans rien n'y connaitre au web
    le 23/03/2011 à 13:57
  • Uther
    Expert éminent sénior
    Envoyé par Neko
    Techniquement tu n'as pas non plus de preuve que Firefox n'en récupère pas. A moins de vérifier toi même tout le code et de le compiler toi même ou de vérifier chaque trame que Firefox envoie. Si tu ne le fais pas, tu fais confiance à Mozilla, à tord ou à raison.
    Firefox n'envoie rien a aucun serveur de mozilla. La seule exception est le service de synchronisation "Sync", mais les informations cryptées coté client et donc totalement inutilisable par Mozilla.

    Techniquement, c'est très simple à prouver en analysant le trafic réseau. De plus le code de Mozilla est surveillé, il n'y a pas de risque que ce genre de chose passe inaperçu.
    le 23/03/2011 à 18:25
  • H.Pascal
    Membre régulier
    Je dois dire que je ne comprend pas trop l' allégation de l'AFUL. , si c'était contre Internet Explorer 9 peut-être , mais bon là Chrome.

    La part de part de marché pour Firefox entrainerait-elle vraiment un développement massif des solutions propriétaires ?
    Chrome est actuellement le navigateur "le plus HTML5/CSS3 compliant" !

    Après là on entre encore dans l'éternel débat, je ne pense pas que le "Libre" soit un critère sur lequel les utilisateurs(qui ne sont pas des développeurs, mais des gens de la vie de tous les jours qui ont des connaissances sommaires en informatique) s'appuient pour faire leur choix, et ça je mets quelqu'un au défit de me dire le contraire. La seule chose qu'ils perçoivent c'est surtout la gratuité et la qualité du dit logiciel.
    Personellement j'utilise et j'utiliserais toujours Firefox, mais c'est vrai que depuis que j'ai découvert Chrome j'ai du mal a y retourner, car il faut le dire le navigateur de Google est actuellement de manière assez distincte le meilleur de tous.
    le 23/03/2011 à 17:48
  • ProgVal
    Membre éclairé
    Envoyé par H.Pascal
    Je dois dire que je ne comprend pas trop l' allégation de l'AFUL. , si c'était contre Internet Explorer 9 peut-être , mais bon là Chrome.

    Chrome est actuellement le navigateur "le plus HTML5/CSS3 compliant" !

    Après là on entre encore dans l'éternel débat, je ne pense pas que le "Libre" soit un critère sur lequel les utilisateurs(qui ne sont pas des développeurs, mais des gens de la vie de tous les jours qui ont des connaissances sommaires en informatique) s'appuient pour faire leur choix, et ça je mets quelqu'un au défit de me dire le contraire. La seule chose qu'ils perçoivent c'est surtout la gratuité et la qualité du dis logiciel.
    Personellement j'utilise et j'utiliserais toujours Firefox, mais c'est vrai que depuis que j'ai découvert Chrome j'ai du mal a y retourner, car il faut le dire le navigateur de Google est actuellement de manière assez distincte le meilleur de tous.
    Ça ne te dérange pas de n'avoir aucune preuve que Google ne récupère pas tes données ? Et qu'il est prouvé qu'il en récupère au moins une partie ?
    le 23/03/2011 à 17:53
  • Uther
    Expert éminent sénior
    Envoyé par stailer
    Et puis franchement : "des sites web auxquels tout le grand public" .
    Vous connaissez beaucoup de e-commerce ou sites grand public full silverlight ou full flash ?
    A une époque c'était en train de fleurir partout, heureusement la mode est passée.

    Envoyé par Neko
    Firefox n'est pas le seul navigateur à être multi-plateforme.
    Chrome n'est pas complètement libre, mais Chromium l'est il me semble.
    Que l'AFUL encourage le libre, c'est normal, puisqu'ils ont été créés pour ça. Mais ils ne devraient pas pousser une solution particulière.
    Elle le défend particulièrement car parmi les 5 grands, c'est le seul qui soit complètement libre et multiplateforme. Les pdm d'Epiphany, Chromium,... étant négligeables.
    le 23/03/2011 à 18:10
  • air-dex
    Membre expert
    Ca c'est bon pour Firefox 4 . Ce navigateur est pour l'instant ce qu'il se fait de mieux avec Opera.

    Par contre, c'est vrai que l'amalgame entre le libriste Firefox contre Flash et Silverlight sont dérangeantes. Ca décrédibilse leurs propos. Qu'ils mettent IE, Safari et/ou Opera, ok. Mais pas Flash et Silverlight qui ne sont pas des navigateurs.

    Pour Google Chrome, l'attaque est inutile. Google n'a jamais caché que Chrome n'était pas libre. Au moins, ça permet de recadrer une idée reçue, ce qui est très bien. Mais si ça peut porter du tort à chrome au profit de Firefox 4, je suis preneur.
    Envoyé par ProgVal
    En tout cas, il respecte le Contrat Social de Debian, puisqu'il est dans le dépôt main.
    En même temps, Google a bonne presse dans le monde du libre, à tort car ils sont quand même borderline. Forcément, ça aide. Si "Java, Solaris & MySql killer" Oracle propose un équivalent à Chrome d'un point de vue respect du Contrat Social Debian, je ne suis pas sûr qu'il soit accepté.

    Envoyé par Neko
    Forcement si c'est toujours "les grands" qui se font défendre, les petits ne risquent pas d'émerger. Même dans le libre, il est préférable d'avoir un équilibre, un choix, ça pousse à l'innovation.
    Si les fameux "petits" que sont Epiphany (mais aussi Konqueror) se donnaient la peine d'être sur Windows avec une bonne visibilité... Pour Chromium, c'est différent. Si Google proposait un installateur pour Chromium, il aurait plus de PDM. Là, il faut faire des manoeuvres de geek pour l'avoir.
    le 23/03/2011 à 20:01
  • Se7h22
    Membre confirmé
    Cette cuvé est vraiment très bonne ! J'étais passé à Chromium car je trouvai Firefox 3.6 vraiment lourdingue et vieillissant, mais je savais qu'un jour je reviendrai sur Firefox, et c'est maintenant chose faite

    Firefox 4.0 reprend beaucoup de chose de Chromium en y ajoutant leur touche, j'adore

    Après Chromium reste un bon navigateur, mais maintenant Firefox est revenu devant lui
    le 23/03/2011 à 20:27
  • Uther
    Expert éminent sénior
    J'ai l’impression que tu confonds Chrome pour lequel Google fournit un installeur et Chromium (sur lequel s'appuie Chrome) qui est en développement continuel.

    Il y a des versions stabilisés de Chromium dans les dépots de certaines distribution Linux, mais il n'y a pas de version Windows ou MacOS stables et officielles à ma connaissance.
    le 24/03/2011 à 8:07
  • Marco46
    Expert éminent sénior
    Envoyé par stailer

    C'est absolument n'importe quoi surtout que ces solutions (Flash, Silverlight) essayent au maximum (et y arrivent) à être multi navigateurs, multi plateformes.

    Et puis franchement : "des sites web auxquels tout le grand public" .
    Vous connaissez beaucoup de e-commerce ou sites grand public full silverlight ou full flash ?

    C'est vraiment bizarre ce commentaire, on dirait quelqu'un qui parle sans rien n'y connaitre au web
    Ben pour des internautes pingouins je t'assure que ce qui est écrit est très pertinent. Tous les sites de France Television c'est soit du silverlight soit du flash. J'attends avec impatience HTML5 en série tout partout. Flash sous linux c'est pas terrible, ça crashe souvent et c'est pas du tout optimisé.

    Faut pas croire que l'univers de l'informatique se limite à Windows et IE.
    le 24/03/2011 à 11:06
  Poster une réponse